Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подрядновой Екатерины Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Престиж» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подряднова Е.П. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Спорт Престиж» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что Подрядновой Е.Л. по договору купли-продажи автомобиля № Ком-17-00011 от 14.03.2017, заключенного с ООО «Спорт Престиж» (представитель продавца ООО «Астером»), был приобретён бывший в эксплуатации автомобиль Porsche Cayenne S, 2015 года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет белый, двигатель CUR 005. Оплата была произведена непосредственно ООО «Спорт Престиж». Согласно ПТС <адрес>, изготовителем указанного автомобиля является ДР.ИНЖХ.С.Ф. ПОРШЕ АГ (Германия), импортером ООО «ПОРШЕ РУССЛАНД».

В соответствии с информацией, изложенной на сайте www.porsche.ru (www.porsche-tyumen.ru), ООО «Спорт Престиж» является официальным дилером марки PORSCHE, и осуществляет гарантийное, постгарантийное и сервисное (техническое) обслуживание автомобилей марки PORSCHE, в том числе автомобиля истца. С момента приобретения, автомобиль Porsche Cayenne S, 2015 года запуска, VIN №, цвет белый, двигатель CUR 005 680 проходил регулярное техническое обслуживание у официального дилера PORSCHE - ООО «Спорт Престиж», о чем имеются соответствующие отметки в сервисной книжке. Гарантийный срок, установленный на автомобиль, составляет 2 года. 15.01.2022 Подрядновой Е.Л. у ООО «Спорт Престиж» был приобретён Сертификат № 3654064 на постгарантийное обслуживание и помощь на дорогах Porsche Assistance (далее - Сертификат). Указанный сертификат дает право на безвозмездное восстановление работоспособности компонентов, оговоренных в сертификате в п. 1.1, при наступлении указанных в Сертификате обстоятельств, а именно в случае обнаружения производственных дефектов. Согласно п. 3.3. и п. 7.1. Сертификата требования собственника автомобиля об осуществлении восстановительного ремонта компонентов автомобиля не подлежат удовлетворению на безвозмездной основе, в случае если нарушение работоспособности компонентов Автомобиля возникло вследствие обстоятельств, за которые не отвечает Изготовитель, кроме того, согласно п. 7.2 Сертификата, последний не распространяет свое действие на детали Автомобиля, комплектующие изделия и составные части, регулировка или замена которых предусмотрена при проведении обычных операций обслуживания или профилактики (если такие работы не обусловлены напрямую производственным дефектом), а также на случаи ремонта либо замены, которые обусловлены нормальным износом (старением и естественным износом деталей, комплектующих, изделий и составных частей) в процессе эксплуатации.

Истец указывает, что 23.02.2022 она обратилась в дилерский центр Порше Центр Тюмень (ООО «Спорт Престиж») в связи с присутствием постороннего звука в двигателе внутреннего сгорания. После диагностики автомобиля истца. 21.03.2022 специалист дилерского центра Порше Центр Тюмень (ООО «Спорт Престиж») пояснил, что у автомобиля имеются дефекты, повреждения в виде задиров (царапин) на стенках двух цилиндров шорт блока, в связи с чем необходим восстановительный ремонт по замене шорт блока, который будет произведен бесплатно в рамках Сертификата № 3654064 на постгарантийное обслуживание и помощь на дорогах Porsche Assistance. 21.03.2022 автомобиль был оставлен в Порше Центр Тюмень для проведения постгарантийного, восстановительного ремонта двигателя внутреннего сгорания путем замены шорт-блока. 03.06.2022 истец направил, в адрес ООО «Спорт Престиж» письмо с просьбой сообщить о сроке окончания постгарантийного, восстановительного ремонта моего автомобиля. 15.06.2022 от ООО «Спорт Престиж» получен ответ, в котором ответчик ссылается на исключительные обстоятельства, связанные с нарушением логистических цепочек и ограничением поставок в Россию из-за санкций ЕС некоторых запасных частей, сообщило том, что не может указать точные сроки проведения постгарантийного, восстановительного ремонта, принадлежащего Подрядной Е.П. автомобиля, при этом к ответу не были приложены какие-либо документы, так или иначе, подтверждающие вышеперечисленные обстоятельства.

Пунктом 5.1. Сертификата на постгарантийное обслуживание установлен шестидесятидневный срок на выполнение дилером восстановительного ремонта. Срок окончания постгарантийного восстановительного ремонта наступил 20.05.2022. Тем не менее, до настоящего момента постгарантийный, восстановительный ремонт автомобиля Подрядновой Е.П. по замене шорт блока не произведен. Автомобиль находится у официального дилера ООО «Спорт Престиж» в сервисном центре Порше Центр Тюмень. 03.06.2022 Подрядновой Е.Л. в адрес ООО «Спорт Престиж» было направлено письмо с просьбой сообщить ей в письменной форме срок окончания постгарантийного, восстановительного ремонта ее автомобиля. 15.06.2022 от ООО «Спорт Престиж» был получен ответ, письмо № 60, в котором последнее ссылаясь на исключительные обстоятельства, связанные с нарушением логистических цепочек и ограничением поставок в Россию из-за санкций ЕС некоторых запасных частей, сообщило о том, что не может указать точные сроки проведения постгарантийного, восстановительного ремонта, принадлежащего Подрядновой Е.П. автомобиля, при этом к ответу не были приложены какие-либо документы, так или иначе, подтверждающие вышеперечисленные обстоятельства. В связи с тем, что указанный выше ответ не был информативным, 24.06.2022 Подрядновой Е.Л. в адрес ООО «Спорт Престиж» было направлено еще одно письмо с просьбой предоставления конкретной документально подтвержденной информации, свидетельствующей о задержке поставки шорт-блока и иных компонентов и деталей, которые требуются для постгарантийного, восстановительного ремонта ее автомобиля, а также плана решения вопроса по осуществлению восстановительного ремонта в случае негативного развития сценария поставок запасных частей. Ответным письмом № 62 от 30.06.2022 ООО «Спорт Престиж» было сообщено, что последнее выражает готовность, компенсировать расходы Подрядновой Е.П. по восстановлению работоспособности автомобиля (путем расточки цилиндров шорт-блока и изготовления гильз для установки в растачиваемые цилиндры) в сторонней организации, однако позже ООО «Спорт Престиж» в устном порядке отказалось от данного предложения в связи с несогласованием изготовителем такого восстановительного ремонта, по причине того, что подобный ремонт не регламентирован изготовителем и в дальнейшем может повлиять на безопасность эксплуатации автомобиля. В связи с отказом ООО «Спорт Престиж» в осуществлении постгарантийного, восстановительного ремонта (замена шорт блока) автомобиля в разумные сроки Подряднова Е.П. вынуждена была обратиться к последнему с досудебной претензией. 18.08.2022 на досудебную претензию Подрядновой Е.П. от ООО «Спорт Престиж» пришел ответ, письмо № 70, в котором общество не отрицает факт того, что выявленная неисправность (замена шорт блока) не устранена и, что срок устранения неисправности истек, при этом выплату в добровольном порядке неустойки, за нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению ремонтных работ (осуществление постгарантийного восстановительного ремонта) в установленные сроки не осуществило, что побудило Подряднову Е.П. обратится в Ленинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Спорт Престиж» о понуждении осуществления постгарантийного восстановительного ремонта автомобиля, взыскания неустойки, штрафа.

30.11.2022 Ленинским районным судом г. Тюмени по гражданскому делу № 2-8736/2022 было вынесено решение, в соответствии с которым требования истца (Подрядновой Е.П.) к ответчику (ООО «Спорт Престиж») были частично удовлетворены. Ленинским районным судом г. Тюмени были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО «Спорт Престиж» обязательств по безвозмездному ремонту автомобиля Подрядновой Е.П. в установленные Сертификатом на постгарантийное обслуживание сроки. Требование о ремонте автомобиля в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу было удовлетворено, также взыскан с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителей в размере 10 000 руб. и моральный вред в размере 20 000 руб.

Одновременно с требованием о понуждении осуществления ремонта автомобиля, Подрядновой Е.Л. были заявлены требования о взыскании неустойки, в соответствия с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако в удовлетворения указанных требований последней было отказано на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 203.2022. Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пл. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, в рассматриваемой ситуации, поскольку срок исполнения обязательства по постгарантийному ремонту автомобиля наступил после введения моратория на банкротство (20.05.2022), штрафные санкции (неустойка) за просрочку исполнения обязательств должны были быть начислены и взысканы.

Для правильного расчета неустойки в соответствии с и. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Подрядновой E.П. у ответчика письмом от 28.07.2022 был запрошен заказ-наряд от 21.03.2022 на выполнение работ но замене шорт блока с указанием перечня заявленных (предполагаемых) работ, деталей, материалов (включая шорт блок) и их стоимости в отношении автомобиля Porsche Cayenne S, 2015 года выпуска, VIN № цвет белый, государственный номер О 500 ВО 72, который ранее не был выдан Подрядновой Е.П. при оставлении автомобиля в сервисном центре. Ответчик письмом от 02.08.2022 № 67 отказал истцу в предоставлении заказ-наряда от 21.631022 на выполнение работ по замене шорт блока, сославшись на п. 18 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 290.

Дата начала периода расчета неустойки соответствует дате, следующей за датой окончания периода расчета неустойки по гражданскому делу № 2-8736/2022, в рамках рассмотрения которого Ленинским районным судом г. Тюмени было отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки в период с 20.05.2022 по 20.10.2022 в связи с действием моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Дата окончания периода неустойки совпадает с датой, окончания срока, в который ответчиком по решению Ленинского районного суда г. Тюмени по гражданскому делу № 2-8736/2020 должен был быть осуществлен постгарантийный, восстановительный ремонт автомобиля истца. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения постгарантийного, восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne S, 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый, двигатель CUR 005 680, в размере 140 600 руб. (исходя из общей цены заказа, равной стоимости Сертификата); штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением суда от 03.07.2023 производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда прекращено.

Истец Подряднова Е.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Бурда А.А., действующая на основании доверенности от 10.10.2022, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что автомобиль до настоящего времени находится у ответчика, ремонт автомобиля ответчиком не произведен.

Представитель ответчика ООО «Спорт Престиж» Литвинова О.П., действующая на основании доверенности от 01.05.2023, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указала, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в виду того, что данное требование ранее уже предъявлялось к Ответчику и было предметом рассмотрения Ленинским районным судом по гражданскому делу № 2 - 8736/2022. Истец, предъявляя настоящий иск к ответчику, нарушил основополагающие принципы процессуального права, запрещающие истцам обращаться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению судом. Отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в виду того, что Сертификат на постгарантийное обслуживание и помощь на дорогах Porsche Assistance. В свою очередь, денежные средства в размере 140 600 руб., были уплачены истцом ответчику за Сертификат на постгарантийное обслуживание и помощь на дорогах Porsche Assistance за весь период пользования Сертификатом (с 15.01.2022 по 14.01.2023) и покрывали расходы истца на устранение полного перечня возможных недостатков, которые могли возникнуть в автомобиле. Сертификат на постгарантийное обслуживание и помощь на дорогах Porsche Assistance покрывает большой объем работ, а не только работы по замене шорт блока, следовательно, не может быть использован в качестве расчета общей цены заказа, которая по условиям абз. 4 п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей применяется только в том случае, когда цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена. Между тем, цена выполнения работ по замене шорт блока на автомобиле определена и предоставлялась ответчиком в виде счета на оплату № 2200001049 от 22.11.2022 по запросу Ленинского районного суда города Тюмени по гражданскому делу № 2 - 8736/2022. Согласно счету на оплату № 2200001049 от 22.11.2022 цена работ по замене шорт блока в дилерском центре Порше Центр Тюмень составляет 19 250 руб. Считает необходимым привести контррасчет неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, который составляет 19 250 руб., исходя из формулы 19 250 (цена выполнения работ) *209 (с 02.10.2022 по 28.04.2023) * 3% (но не более 100 % от цены работ). Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению судом в заявленном истцом размере. Согласно п. 4.4. Договора истец до подписания договора был уведомлен и ему было понятно, что все претензии в отношении автомобиля, в том числе, связанные с недостатками автомобиля, с информацией об автомобиле и его потребительских свойствах, документами на автомобиль и другое должны предъявляться истцом непосредственно к продавцу автомобиля ООО «АСТЕРИОН», а не к ответчику - представителю продавца, уполномоченному исключительно на заключение от имени и за счет продавца ООО «АСТЕРИОН» Договора. 31.03.2017 гарантийный срок, предоставленный заводом - изготовителем на автомобиль, истек. В соответствии с Условиями Сертификата, во избежание сомнений и вне зависимости от иных пунктов Условий Сертификата, Сертификат не продлевает гарантийный срок на автомобиль (в значении, данном ему законодательством РФ). Содержанием дополнительного обязательства изготовителя является только восстановление работоспособности компонентов, (п.1.1. Условия Сертификата). 23.02.2022 истец обратился в адрес ответчика с причиной обращения: посторонний звук с ДВС, в рамках которой истцом были заявленные к выполнению следующие виды работ: определить неисправность; мойка «Стандарт», что подтверждается заказ-нарядом № 2200000408 от 23.02.2022 г., подписанным истцом. В рамках указанного заказ - наряда № 2200000408 от 23.02.2022, сотрудниками дилерского центра Порше Центр Тюмень были выполнены заявленные истцом работы, а именно: осмотр и диагностика принадлежащего истцу автомобиля, по результату которой были выявлены задиры на стенках 5 и 6 цилиндра и даны рекомендации по замене шорт-блока, что подтверждается актом выполненных работ от 21.03.2022 к заказ-наряду № 2200000408, подписанным истцом собственноручно и без замечаний. Таким образом, работы по заказ - наряду № 2200000408 от 23.02.2022 были выполнены ответчиком в полном объеме, в установленный срок и приняты истцом без замечаний. В свою очередь, какие - либо иные заказ - наряды на выполнение работ по замене шорт блока истцом и ответчиком не подписывались, следовательно, сроки выполнения работ по замене шорт блока сторонами не устанавливались. В связи с тем, что работы по замене шорт блока истцом не заявлялись, сроки выполнения таких работ сторонами не устанавливались, следовательно, ответчик не нарушал сроки выполнения работ, в виду чего требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей является необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Также, указанное требование истца не подлежит удовлетворению в виду того, что истцом в нарушение положений ст. 57 ГПК РФ, не предоставлены доказательства, подтверждающие позицию истца о том, что ориентировочная цена заказа по осуществлению ремонтных (восстановительных) работ составляет сумму в размере 140 600 руб. Тем более, неустойка, предусмотренная положениями п. 5, ст. 28 Закона о защите прав потребителей, рассчитывается от цены работ. Между тем, в силу положений п. 4.2. Условий Сертификата восстановительный ремонт осуществляется для собственника автомобиля безвозмездно. Таким образом, при выполнении работ в рамках Условий Сертификата собственник автомобиля не несет никаких расходов на данные виды работ (т.е. стоимость заказа для истца равняется 0). В этой связи расчет неустойки истцом произведен неверно. Цена работ и цена заказа для истца равна 0, следовательно, размер неустойки, рассчитанной из стоимости заказа, будет также равняться 0. Обращает внимание суда на то, что соответствии с положениями п. 9.4 Условий Сертификата ответственность изготовителя и/или дилеров по Сертификату ограничена реальным ущербом и стоимостью восстановительных работ. Собственник автомобиля уведомлен и согласен с тем, что не подлежат удовлетворению какие - либо иные требования Собственника (в частности, требования о замене автомобиля на другой автомобиль или требования о возврате автомобиля ненадлежащего качества и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы). В связи с тем, что доводы истца не подтверждены материалами дела, основаны на неверном толковании норм права, а именно истец неверным образом трактует, равно как и неверно определяет Условия Сертификата, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 140 600, 00 руб. Отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу Истца штрафа, предусмотренного п.6, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что Ответчик не нарушал права Истца, предоставленные последнему положениями Закона «О защите прав потребителей», доказательства обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, обратила внимание суда, что положения ст. 333 ГК РФ применяются и в отношении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, в связи с чем, указанный штраф подлежит уменьшению.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, 14.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля № Ком-17-00011, по которому истец приобрела автомобиля Porsche Cayenne S, 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый, двигатель CUR 005 680. Автомобиль передан истцу 15.03.2017. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, актом приема-передачи.

15.01.2022 истец приобрела у ООО «Спорт Престиж» Сертификат № 3654064 на постгарантийное обслуживание автомобиля и помощь на дорогах Porsche Assistance, сроком до 14.01.2023.

ООО «Спорт Престиж», выдав истцу Сертификат № 3654064 на постгарантийное обслуживание автомобиля и помощь на дорогах Porsche Assistance, а истец, получив его, тем самым согласовали все существенные условия по данному Сертификату, в том числе условия возникновения обязанностей ответчика в отношении работ, производимых на автомобиле Porsche Cayenne S, 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый, двигатель CUR 005 680.

Указанный сертификат дает право на безвозмездное восстановление работоспособности компонентов, оговоренных в сертификате в п. 1.1. при наступлении указанных в Сертификате обстоятельств, а именно в случае обнаружения производственных дефектов.

Пунктом 5.1. Сертификата на постгарантийное обслуживание установлен шестидесятидневный срок на выполнение дилером восстановительного ремонта.

23.02.2022 истец обратилась в ООО «Спорт Престиж» с жалобами на посторонний звук в двигателе внутреннего сгорания автомобиля.

По результатам проведенного диагностического исследования ООО «Спорт Престиж» выявлены дефекты в двигателе внутреннего сгорания, даны рекомендации по замене шорт блока.

23.02.2022 автомобиль Porsche Cayenne S. 2015 года выпуска, VIN № передан истцом ответчику на постгарантийный ремонт, данное обстоятельство подтвердили представители сторон в судебном заседании.

03.06.2022 истец направила, в адрес ООО «Спорт Престиж» письмо с просьбой сообщить о сроке окончания постгарантийного, восстановительного ремонта моего автомобиля.

15.06.2022 от ООО «Спорт Престиж» получен ответ, в котором ответчик ссылается на исключительные обстоятельства, связанные с нарушением логистических цепочек и ограничением поставок в Россию из-за санкций ЕС некоторых запасных частей, сообщило том, что не может указать точные сроки проведения постгарантийного, восстановительного ремонта, принадлежащего Подрядной Е.П, автомобиля.

Срок окончания постгарантийного восстановительного ремонта наступил 20.05.2022. Тем не менее, до настоящего момента постгарантийный, восстановительный ремонт автомобиля Подрядновой Е.П. по замене шорт блока не произведен.

24.06.2022 Подрядновой Е.Л. в адрес ООО «Спорт Престиж» было направлено еще одно письмо с просьбой предоставления конкретной документально подтвержденной информации, свидетельствующей о задержке поставки шорт-блока и иных компонентов и деталей, которые требуются для постгарантийного, восстановительного ремонта ее автомобиля, а также плана решения вопроса по осуществлению восстановительного ремонта в случае негативного развития сценария поставок запасных частей.

Ответным письмом № 62 от 30.06.2022 ООО «Спорт Престиж» было сообщено, что последнее выражает готовность, компенсировать расходы Подрядновой Е.П. по восстановлению работоспособности автомобиля (путем расточки цилиндров шорт-блока и изготовления гильз для установки в растачиваемые цилиндры) в сторонней организации.

В связи с отказом ООО «Спорт Престиж» в осуществлении постгарантийного, восстановительного ремонта (замена шорт блока) автомобиля в разумные сроки Подряднова Е.П. обратилась к последнему с досудебной претензией.

18.08.2022 на досудебную претензию Подрядновой Е.П. от ООО «Спорт Престиж» пришел ответ, письмо № 70, в котором общество не отрицает факт того, что выявленная неисправность (замена шорт блока) не устранена и, что срок устранения неисправности истек, при этом выплату в добровольном порядке неустойки, за нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению ремонтных работ (осуществление постгарантнйяого восстановительного ремонта) в установленные сроки не осуществило.

Подряднова Е.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к ООО «Спорт Престиж» о понуждении осуществления постгарантийного восстановительного ремонта автомобиля, взыскания неустойки, штрафа.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 30.11.2022 по гражданскому делу № 2-8736/2022 по иску Подрядновой Е.П. к ООО «Спорт Престиж» о понуждении совершения действий, увеличения срока действия сертификата, взыскании неустойки, морального вреда, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО «Спорт Престиж» осуществить выполнение посгарантийного, восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne S, 2015 года выпуска VIN №, госномер О500ВО72, принадлежащий Подрядновой Екатерине Павловне, в течении 10 календарных с дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскал с ООО «Спорт Престиж» в пользу Подрядновой Е.П. моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 10 000 руб. В остальной части иска Подрядновой Е.П. судом отказано.

В удовлетворении исковых требований Подрядновой Е.П. в части взыскания с ООО «Спорт Престиж» неустойки с 20.05.2022 по 20.10.2022 судом было отказано на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца не принял во внимание доводы ответчика, что ответчик не имеет возможности произвести ремонт автомашины истца по уважительной причине, в связи с глобальным дефицитом запасных частей на мировом рынке, вызванных введением санкций ЕС в отношении РФ, т.к. суду не были представлены доказательства, что у ответчика отсутствует возможность получения запасных частей для ремонта автомобиля истца.

Выдав истцу Сертификат № 3654064 на постгарантийное обслуживание автомобиля и помощь на дорогах Porsche Assistance, сроком до 14.01.2023, ответчик принял на себя обязательства на безвозмездное восстановление работоспособности компонентов, оговоренных в сертификате в п. 1.1. Сертификата.

Суду не были представлены доказательства, что выявленные 23.02.2022 недостатки в работе автомобиля Porsche Cayenne S, 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый, двигатель CUR 005 680 не являются работами, на выполнение которых истцу был выдан Сертификат № 3654064.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные выше обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 30.11.2022, вступившим в законную силу, в котором участвовали как истец, так и ответчик, в связи с чем они обязательны для суда, он не доказываются и не подлежат оспариванию.

02.01.2023 Подряднова Е.П. обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовала уплатить ей неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 02.10.2022 по 12.01.2023 в размере 140 600 руб.

В письме № 4 от 23.01.2023 ООО «Спорт Претиж» отказало Подрядновой Е.П. в удовлетворении претензии.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

На основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положений статьи 20 Закона о защите прав потребителей в случае, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При рассмотрении Ленинском районным судом г. Тюмени гражданского дела № 2-8736/2022 Подрядновой Е.П. одновременно с требованием о понуждении осуществления ремонта автомобиля, Подрядновой Е.Л. были заявлены требования о взыскании неустойки за период с 20.05.2022 по 20.10.2022, в соответствия с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако в удовлетворении указанных требований последней было отказано на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами (п. п. 1 - 3 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Требования истца о взыскании неустойки, после прекращения действия моратория, и в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, подлежат удовлетворению, так как требование о выполнении ремонтных работ (осуществление постгарантийного восстановительного ремонта) до настоящего времени не удовлетворено продавцом.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 3 % после вынесения судебного решения, подлежат удовлетворению за период с 21.10.2022 по 28.04.2023.

При расчете неустойки суд, учитывая положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, из которых следует, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению из расчета: 19 250 руб. (цена выполнения работ согласно счету на оплату № 2200001049 от 22.11.2022) *209 (период просрочки с 21.10.2022 по 28.04.2023) * 3%.

Таким образом, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с 21.10.2022 по 28.04.2023 в размере 19 250 руб., а, следовательно, в остальной части иска Подрядновой Е.П. надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере (19 250 / 2) = 9 625 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Подрядновой Екатерины Павловны - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спорт Престиж» (ИНН 7203247768) в пользу Подрядновой Екатерины Павловны (паспорт гражданина РФ серии №№) неустойку за период с 21.10.2022 по 28.04.2023 в размере 19 250 руб., штраф в размере 9 625 руб. руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спорт Престиж» (ИНН 7203247768) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень Тюменской области государственную пошлину в размере 770 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова