Гражданский кодекс часть 1

ФИО1< > обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей была достигнута договоренность о проведении мены квартиры <адрес> на квартиру <адрес> с доплатой 505000 рублей. В квартире ответчицы зарегистрированы кроме нее, < >Л., А. и Ю., в квартире указанные граждане не проживают, для проведения действий по приватизации и мены жилья Л.(отбывает наказание в ИК №) выдала доверенность на имя ФИО2 Ответчица попросила ее заплатить долги по коммунальным платежам за квартиру, пояснив ей, что приватизация с долгами не может быть проведена, а так же дать ей часть денег в долг в счет будущих платежей по доплате при мене квартиры. Она оплатила долги по коммунальным платежам за квартиру в размере 134200 рублей (ДД.ММ.ГГГГ.- 124 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.-7000рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- 3200 рублей), о чем имеются кассовые чеки. По договору займа от 24 сентября она отдала ФИО2- 71500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -115000 рублей, всего - 186500 рублей. Общая сумма, которую она оплатила, составила 320700 рублей. В последствии все оплаченные ею деньги по коммунальным платежам и заемные обязательства были объединены в один договор займа, подписанный между ней и ответчицей от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ. В последствии ответчица отказалась от приватизации квартиры и мены, однако денег по договору займа ей не вернула, как и оплаченных ею денег за коммунальные платежи, т.е не выполнила обязательства принятые на себя. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 300000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Комиссарова Н.В. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками по месту регистрации и по месту жительства, указанному в договоре займа, повестки возвращены в суд предприятием связи за истечением срока хранения; телеграммы не вручены по причине отсутствия адресата по месту жительства. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и в связи с наличием согласия истца на заочное рассмотрение дела, в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, ее представителя адвоката Комиссарову Н.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила от истца денежную сумму 71500 руб. в долг и обязалась возвратить эти деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила от истца денежную сумму 115000 руб. в долг и обязалась возвратить эти деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком займ по безденежности не оспорен, доказательств возврата суммы займа ни в срок, установленный договором займа, ни на день рассмотрения иска судом; ответчиком не представлено, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, денежные средства в сумме 186500 (71500 руб. + 115000 руб.) взысканию в пользу истца.

Кроме того, установлено, что ФИО1< > понесла убытки в связи с оплатой долга ФИО2 по коммунальным платежам за квартиру по адресу <адрес> в размере 134200 рублей, что подтверждается платежными документами (квитанциями и кассовыми чеками) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма является со стороны ответчика неосновательным обогащением и в соответствии со ст.1002 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1< > удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1< > задолженность по договору займа в размере 186500 руб., убытки в сумме 134200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6407 руб., всего взыскать 327107 руб.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

< >

Мотивированное решение принято 09 сентября 2013.

Судья Череповецкого городского суда Беляева Т.Д.