Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что является собственником Инфинити *** госномер №..., год выпуска 2008, цвет белый. Указанное имущество находится у прежнего собственника автомобиля ФИО2, с которым дата был заключен и подписан договор купли-продажи указанного автомобиля, который также является актом приема-передачи транспортного средства и передачи денег. Также истцу были переданы ПТС, СТС и 2 комплекта ключей на автомобиль. По ряду причин истец сразу не поставил автомобиль на учёт в ГИБДД на своё имя. дата истец взял талон в ГИБДД через госуслуги для постановки на учёт, прошел осмотр, но не успел сделать страховку и в окно приёма не попал. Взял талон на дата. Осмотр автомобиля уже проходить было не нужно, поэтому автомобиль истец поставил на парковку возле ТЦ Виваленд. дата ФИО2 встретился с истцом и пояснил, что считает, что его ввели в заблуждение при продаже автомобиля, угрожал и говорил, чтобы истец вернул ему автомобиль. ФИО2 сказал, что восстановил документы на автомобиль (СТС и ПТС) по утрате и истец все равно не сможет его продать. Истец не поверил ФИО2, так как посчитал данные действия незаконными. дата в ГИБДД сообщили, что прежний собственник восстановил документы на автомобиль по утере и истец не сможет поставить автомобиль на учет. дата истец обнаружил, что автомобиля на парковке ТЦ Виваленд нет, написал заявление в полицию, выяснилось, что автомобиль эвакуирован ночью с дата на дата и помещен на штраф-стоянку. Со штраф-стоянки позвонили тому собственнику, кто значился по базе данных ГИБДД – ФИО2, который забрал автомобиль на эвакуаторе. Из отделения полиции поступил ответ, что данная ситуация относится к гражданско-правовым отношениям, решение которых относится к компетенции суда, и рассматривается непосредственно по заявлению в суд. Была заключена письменная сделка купли-продажи на основании купли-продажи от дата. Просит изъять принадлежащее истцу имущество из незаконного владения ФИО2 (автомобиль *** госномер №..., год выпуска дата, цвет Белый). Возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 4200 руб.

В ходе рассмотрения дела, ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль *** VIN №..., что подтверждается паспортом транспортного средства №..., свидетельством о регистрации №...№.... В дата. он передал автомобиль во владение и пользование третьего лица — ФИО3, с которым на тот момент находился в приятельских отношениях. ФИО3 обещал в рассрочку выкупить у него данный автомобиль до дата за цену 700 000,00 рублей. В первые месяцы - в апреле и дата. ФИО3 надлежащим образом выполнял свои обязательства по оплате. В конце мая-начале дата. ФИО3 попросил у него в займы 150 000,00 рублей, которые, с его слов, ему были необходимы на то, чтобы совершить какую-то выгодную сделку, на которой планирует очень хорошо заработать, и из этих денег окончательно расплатиться за машину. У него таких денег не было, тогда ФИО3 сообщил, что нашел человека, который готов дать ему взаймы 150 000,00 рублей под залог принадлежащего ему автомобиля Инфинити. ФИО3 пояснил, что залог будет чисто формальным, документ будет лежать у кредитора, деньги берутся на очень непродолжительный срок (1-2 месяца), а сам ФИО3 в самое ближайшее время рассчитается с ним за машину полностью и выкупит ее. В итоге он встретился со ФИО3 и ФИО1, с которым до этого знаком не был, в машине у входа в бывший ТЦ «Невский» на улице Ново-Садовая. ФИО3 протянул ФИО2 на подпись бланк договора купли-продажи на одной странице в одном экземпляре. Поскольку он торопился, документ не прочитал, положившись на утверждение ФИО4 о том, что этот документ составлен вместо договора залога, что договор составлен формально и будет находиться у ФИО1 как гарантия возврата ФИО3 полученного у ФИО1 займа в сумме 150 000,00 рублей. При нём никто никаких денег, документов, ключей от машины друг другу не передавал. Он от ФИО1 никаких денег никогда не получал, автомобиль, а равно ключи и документы на него, ФИО1 не передавал. Акт приема-передачи не подписывал. Все это время автомобиль и документы на него, преимущественно, находились во владении ФИО3 В связи с тем, что ФИО3 так и не рассчитался с ним за автомобиль, в начале дата. он потребовал от ФИО3 либо выкупить у него автомобиль, либо возвратить его, однако денег у ФИО3 не было, а автомобиль, как выяснилось, он поставил «на хранение» в гараж, принадлежащий ФИО1 Учитывая, что документы на автомобиль находились в бардачке, а сам автомобиль оказался у ФИО1, он испугался, что принадлежащий ему автомобиль может быть каким-то образом продан без его ведома или сдан в разбор на запчасти, и дата для защиты своих прав обратился в органы ГИБДД для восстановления (получения дубликатов) документов на автомобиль. После восстановления документов, дата в присутствии свидетеля — ФИО5 - встретился с ФИО1 и ФИО3 и потребовал от них возвратить ему принадлежащий автомобиль. Д.В. отказался, заявив, что теперь автомобиль принадлежит ему. Он уведомил ФИО1 о восстановлении им документов на автомобиль, и предложил возвратить ФИО1 долг ФИО3 в размере 150 000,00 рублей в обмен на возвращение автомобиля, на что ФИО1 также ответил отказом. После этого он объявил ФИО1 о своем намерении обратиться в правоохранительные органы за изъятием у ФИО1 автомобиля, который он удерживает незаконно. Однако обращаться в полицию не пришлось, так как уже на следующий день выяснилось, что автомобиль находится на штрафстоянке, откуда он его и забрал. После этого уже ФИО1 позвонил ему, угрожая пойти в полицию. Исковые требования ФИО1 об изъятии у ФИО2 автомобиля считает необоснованными, так как договор купли-продажи от дата, на который ссылается ФИО1, является незаключенным, и право собственности на автомобиль к ФИО1 не перешло. В данном случае, несмотря на формальное подписание сторонами бланка договора купли-продажи транспортного средства дата, на протяжении полугода ни одна из сторон договора не совершала никаких действий по фактическому исполнению договора: покупатель не оплатил продавцу цену транспортного средства, продавец не передал покупателю само транспортное средство, ключи и документы на него, покупатель не вступал в правомочия владения и пользования транспортным средством, не застраховал свою гражданскую ответственность (ОСАГО), не обращался в органы ГИБДД за изменением регистрационных данных автомобиля и прочее. В паспорте транспортного средства, копия которого представлена ФИО1 в материалы дела, в графе «Подпись прежнего собственника» проставлена подпись, которая ему не принадлежит, кем и когда она выполнена — ему неизвестно. При таких обстоятельствах подписания договора купли-продажи — подписание сторонами бланка договора, и длительном — на протяжении 6 месяцев — полном бездействии покупателя по вступлению в правомочия собственника на автомобиль — договор купли-продажи является фактически незаключенным. Кроме того, данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, прикрывающей договор залога, и, соответственно, не влечет правовых последствий. О ничтожности договора купли-продажи автомобиля однозначно свидетельствуют следующие обстоятельства: Во-первых, спорный договор был составлен путем рукописного заполнения бланка и в единственном экземпляре. Исходя из обычаев делового оборота, договор всегда составляется по числу участвующих в нем сторон, а договор купли-продажи транспортного средства — в трех экземплярах, так как подлинник договора в обязательном порядке подлежит передаче в органы ГИБДД для изменения регистрационных данных о собственнике ТС. Продавцу экземпляр договора необходим, как минимум, для декларирования дохода от продажи имущества, а также для защиты своих интересов от возможных неблагоприятных последствий (если в период с даты передачи покупателю до изменения данных регистрационного учета транспортное средство попадет под автоматическую фиксацию нарушений ПДД либо в ДТП). Покупателю также необходим экземпляр договора — для предъявления претензий к продавцу, если ТС окажется некачественным. В пункте 4 спорного договора указано, что он составлен в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для оформления в ГИБДД. В связи с тем, что перерегистрация ТС в органах ГИБДД не состоялась, у ФИО1 на руках должно оставаться два экземпляра спорного договора в подлиннике. Однако у ФИО1 есть только один экземпляр договора, поскольку договор составлен в одном экземпляре. Составление договора купли-продажи в единственном экземпляре однозначно свидетельствует о том, что у сторон не было намерения заключить гражданско-правовую сделку купли-продажи транспортного средства, а спорный договор был подписан лишь «для вида». Во-вторых, ни сам автомобиль, ни право собственности на него ФИО1 на самом деле не передавалось. Это подтверждается тем фактом, что до конца дата автомобиль, как и прежде, находился во владении и пользовании его, а также ФИО3 и ФИО6,. Все они, он, ФИО3 и ФИО6, вписаны в действующий полис ОСАГО, и продолжали управлять спорным автомобилем в период после заключения, так называемого, договора купли-продажи. Кроме того, он со своей банковской карты оплачивал штрафы за нарушения Правил дорожного движения, допущенные ими. Также, в дата в двигателе автомобиля возникла серьезная неисправность, вследствие которой автомобиль долгое время находился на ремонте в автосервисе «АВТОМЕХАНИК». При этом пригнал автомобиль в сервис и забирал его из сервиса ФИО3, он же оплачивал дорогостоящий ремонт (стоимость ремонтных работ. составила 58 тыс.рублей, кроме того запасные части обошлись примерно в 200 тыс.рублей). Однако ФИО1 по какой-то причине «вспомнил» о якобы принадлежащем ему автомобиле только в дата., спустя полгода с даты заключения, так называемого, договора купли-продажи, и то только после того, как он сообщил ему о восстановлении регистрационных документов на автомобиль и потребовал его возврата. Разумное и добросовестное поведение покупателя при заключении сделки купли-продажи транспортного средства состоит в немедленном осуществлении правомочий собственника, регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, оформление полиса ОСАГО, без которого невозможно управление транспортным средством, и прочее. Реальное же поведение ФИО1 после заключения спорного договора однозначно свидетельствует о том, что при заключении спорного договора в июне 2019г. у него не было намерения приобрести автомобиль в свою собственность. В третьих, о фиктивности договора купли-продажи транспортного средства говорит тот факт, что цена транспортного средства, указанная в договоре, по сравнению с его рыночной стоимостью занижена в 5 раз. Исходя из объявлений о продаже аналогичных транспортных средств, размещенных в открытом доступе в сети Интернет на сайтах Авито и Авто.ру, продажные цены автомобиля ***, дата г.в. колеблются от 600 000,00 до 860 000,00 рублей, в среднем цена предложения составляет 740 000,00 рублей. Единственная причина по которой в договоре купли-продажи ТС цена транспортного средства указана в размере 150 000,00 рублей, заключается в том, что сумма займа, в обеспечение возврата которого он подписал данный документ, составляет 150 000,00 рублей. При этом он никогда никаких денег от ФИО1 не получал, ни в оплату по договору купли-продажи, ни по какому-либо другому основанию. Таким образом, при подписании спорного договора купли-продажи ни одна из сторон, ни продавец, ни покупатель не имела намерения заключить сделку купли-продажи автомобиля и осуществить переход права собственности на автомобиль Договор был составлен на бланке, в единственном экземпляре, без акта приема- передачи, автомобиль, ключи и документы на него покупателю не передавались, в ПТС проставлена подпись прежнего собственника, которая ему не принадлежит, денег за автомобиль покупатель продавцу также не передавал, транспортное средство продолжало оставаться во владении тех же лиц, что и до подписания договора, которые, в свою очередь, несли расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД и ремонту транспортного средства Действия ФИО1 при заключении договора купли-продажи транспортного средства по цене в 5 раз ниже рыночной являются заведомо недобросовестными. О ничтожности договора купли-продажи автомобиля ФИО1 знал изначально, поскольку его собственная воля не была направлена на заключение договора купли-продажи и приобретение автомобиля в свою собственность, о чем свидетельствует его поведение после подписания договора. Поэтому обращаясь в суд с иском об изъятии у ФИО2 принадлежащего ему автомобиля на основании фиктивного договора, ФИО1 действует недобросовестно и злоупотребляет правом. Просит признать договор купли-продажи автомобиля от дата незаключенным.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель по устному ходатайству – ФИО7 поддержали заявленные первоначальные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным не признали. Просили отказать в удовлетворении требования. ФИО1 пояснил, что передал взаймы ФИО3 сумму в размере 450 000 руб. ФИО3 предложил ему купить автомобиль, после чего они встретились с собственником автомобиля ФИО2, с которым дата был подписан договор купли продажи спорного автомобиля за 150 000 руб., которые он передал ФИО2, и об этом было указано в договоре. Он посчитал эту сделку выгодной для себя, поскольку намеревался продать автомобиль за большую сумму. Ему был передан один комплект ключей от автомобиля и ПТС. В ГИБДД для оформления автомобиля на свое имя в 10-дневный срок не обратился, поскольку на тот период у него была временная регистрация. ФИО3 в дата обратился к нему с просьбой передать взаймы денежные средства 60 или 75 000 руб., он передал ему деньги и просил вернуть автомобиль. Шпилов автомобиль ему передал, он хранил автомобиль в своем гараже в гаражно-офисном здании на адрес, также с автомобилем ФИО8 передал ему ПТС на автомобиль. В конце дата он производил ремонт автомобиля, пользовался автомобилем. Поставил автомобиль на стоянку ТЦ Виваленд, но впоследствии узнал, что автомобиль забрали на штрафстоянку, откуда ФИО2 на основании восстановленных документов забрал автомобиль.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречный иск о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. ФИО2 пояснил, что в дата. передал спорный автомобиль в пользование ФИО3, который обещал в рассрочку выкупить у него автомобиль за 700 000 руб. В начале июня 2019г. он встретился со ФИО8 и ФИО1 и подписал договор купли продажи принадлежащего ему автомобиля Инфинити с ФИО1. ФИО8 пояснял, что договор формальный, будет находиться у кредитора. От ФИО1 денежные средства за машину он не получал, документы и ключи от машины ему не передавал. Считает договор купли продажи незаключенным. На протяжении полугода ни одна из сторон не совершала действия по фактическому исполнению договора, покупатель не оплатил цену товара, покупатель не вступил в правомочия собственника, не застраховал ответственность по ОСАГО, не обращался в ГИБДД за изменениями регистрационных данных автомобиля. Кроме того, договор является недействительным, ничтожной сделкой, прикрывающей договор залога. Спорный договор был составлен путем рукописного заполнения бланка в одном экземпляре. Ни сам автомобиль, ни право собственности ФИО1 на самом деле не передавалось. Он, ФИО8 и ФИО6 вписаны в действующий полис ОСАГО. Кроме того, он со своей банковской карты оплачивал штрафы за нарушения Правил ПДД. Также о фиктивности договора указывает тот факт, что цена автомобиля занижена в 5 раз.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что дата обратился к знакомому ФИО10 с просьбой дать взаймы денежные средства, ФИО10 пояснил, что денег дать не может и познакомил его с ФИО1, который согласился передать ему взаймы денежные средства. ФИО1 пояснил, что деньги может дать под залог, чтобы была уверенность в возврате денежных средств. Он договорился с ФИО2 о заключении договора. Спорным автомобилем Инфинити он пользовался с согласия ФИО2, который передал ему автомобиль и у них была договоренность о том, что он выкупит автомобиль до конца дата. ФИО2, он и Денисов встретились дата на адрес, он заполнил договор купли продажи автомобиля, в котором ФИО2 и ФИО1 расписались. Предполагалось, что указанный договор будет являться залогом передачи им денежных средств ФИО1 по расписке о займе. ФИО1 денег за автомобиль не передавал. После подписания договора он уехал на автомобиле, продолжил им пользоваться, в дата произошла поломка автомобиля, машина была на ремонте в сервисе «Автомеханик», после ремонта он забрал машину и продолжил ею пользоваться. В конце сентября дата числа он обратился к ФИО1 с просьбой дать взаймы денежные средства, но последний сказал отдать автомобиль. Он пригнал автомобиль в гараж к ФИО1, передал ему автомобиль, ПТС, СТС и ключи от машины. Считает, что сделка договора купли продажи является фиктивной.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом по почте.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из п. 1 ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что титульным владельцем спорного транспортного средства автомобиля марки *** гос. номер №..., год выпуска дата, цвет Белый, является ФИО2, что подтверждается №..., выданным дата, свидетельством о регистрации транспортного средства №... и сведениями о собственниках транспортного средства, представленными УМВД России по г. Самара.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из договора купли-продажи от дата следует, что ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль марки *** госномер №...№..., год выпуска дата, цвет Белый.

В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи, за проданный автомобиль, продавец получил денежные средства в размере 150 000 руб.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи, продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре Покупателю. До настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Настоящий договор составлен в трех экземплярах – по одному для каждой из сторон и для оформления в ГИБДД.

Договор подписан обеими сторонами, подпись в договоре ФИО2 не оспаривает.

Доводы ФИО2 о том, что им не был прочитан договор купли продажи и то, что он полагался на утверждение ФИО4 о том, что договор составлен вместо договора залога, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства опровергаются представленным в материалы дела договором купли-продажи транспортного средства от дата, заключенным между ФИО1 и к ФИО2 Доказательств заключения договора залога транспортного средства, о котором говорит ответчик, сторонами не представлено.

Согласно пояснениям ответчика денежные средства он за машину не получал, документов, ключей от машины не передавал. Акт приема-передачи не подписывал. Все это время автомобиль и документы на него, преимущественно, находились во владении ФИО3

Данные доводы ответчика также не принимаются судом во внимание, поскольку они опровергаются текстом договора, из которого следует, что за проданный автомобиль продавец деньги получил полностью.

Кроме того, из пояснений третьего лица ФИО3 следует, что спорный автомобиль был им передан ФИО1 вместе с ПТС, СТС и комплектом ключей в сентябре 2019 года. Автомобиль был поставлен в гараж в гаражно-офисном здании на адрес, также с автомобилем ему были переданы ПТС, СТС на автомобиль и ключи.

Данное обстоятельство также не оспаривается истцом.

Таким образом, передача имущества покупателю состоялась. Суд считает, что продавец одобрил действия третьего лица по передаче имущества покупателю, поскольку с требованием о возврате не обращался.

То обстоятельство, что истец не застраховал гражданскую ответственность (ОСАГО), не обращался в органы ГИБДД за изменением регистрационных данных автомобиля, при оценке договора не имеет правового значения, т.к. факт регистрации в ГИБДД носит информационный характер. Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона «О безопасности дорожного движения» N 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер

На основании вышеизложенного, суд считает, что договор купли продажи спорного транспортного средства заключен сторонами и исполнен, а действия ответчика по возврату спорного автомобиля в свое владение являются необоснованными.

Истец ФИО1 основывает свои требования на положениях ст. 301 ГК РФ, о том, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2020 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает возможным применить нормы права о договоре о купле продаже и удовлетворить требования истца ФИО1 о передаче ему транспортного средства.

В связи с изложенным, встречный иск о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежит.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 также указывает, что спорный договор был составлен путем рукописного заполнения бланка и в единственном экземпляре.

Между тем, данный довод противоречит содержанию договора купли-продажи от дата, в п. 4 которого, договор составлен в трех экземплярах- - по одному для каждой из сторон и для оформления в ГИБДД.

Довод ответчика ФИО2 о том, что автомобиль, документы и ключи не передавались, опровергается пояснениями третьего лица ФИО3, из которых следует, что спорный автомобиль, ПТС, СТС и ключи от автомобиля были переданы им ФИО1 в дата, а также представленными истцом в дело подлинными документами ПТС и СТС на спорный автомобиль.

ФИО2 также указывает на то, что цена транспортного средства, указанная в договоре, по сравнению с его рыночной стоимостью занижена в пять раз, что свидетельствует о фиктивности договора. В подтверждение указанного довода, ответчик прикладывает распечатанные страницы сайтов Авито, Авто.ру, на которых указана стоимость аналогичных автомобилей ***дата г.в., которая колеблется от 600 000 руб. до 860 000 руб.

Суд не принимает указанные доводы, поскольку наличие на рынке схожих транспортных средств иной стоимости не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, поскольку характеристики транспортного средства могут существенно отличаться и по соглашению сторон участники сделки могут установить любую стоимость товара, о которой они договорятся. Кроме того, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Каких-либо доказательств того, что в момент заключения договора истец действовал недобросовестно и ответчик заключил договор под влиянием, что цена договора не была согласована между сторонами, ФИО2 не представлено.

ФИО2 считает договор купли продажи от дата сделкой мнимой и притворной сделкой.

Так, согласно п.1 и 2 ст. 170 ГК РФ, Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Суд не соглашается с доводами ответчика по указанным выше основаниям. Кроме того, исходя из смысла указанной нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. У сторон мнимой сделки нет цели достигнуть заявленных ими результатов, следовательно, установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной. Для обоснования мнимости сделки заинтересованному лицу (истцу) необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, он заключил договор купли продажи спорного автомобиля, т.к. посчитал эту сделку выгодной для себя, поскольку намеревался продать автомобиль за большую сумму.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Истец ФИО1 предоставил в судебном заседании расписку от дата, из которой следует, что ФИО3 взял у него в долг денежную сумму в размере 450 000 руб.

ФИО2 считает, что, спорный договор купли продажи заключен вместо договора залога с целью обеспечить договор займа между ФИО1 и ФИО3

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 стороной по договору займа не являлся, в связи с чем, необоснованно утверждение о том, что договор купли продажи был направлен на достижение других правовых последствий и прикрывал иную волю участников сделки.

Таким образом, суд не принимает во внимание доводы ответчика о недействительности сделки по указанным правовым основаниям.

На основании изложенного, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным удовлетворению не подлежит. Заключая договор купли-продажи, стороны действовали по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, кроме того, ответчик в судебном порядке не заявлял требований об истребовании своего имущества из незаконного владения истца или третьего лица ФИО3 Действия по передаче ФИО3 ФИО1 спорного автомобиля, ПТС, СТС и комплекта ключей расцениваются судом как действия, совершенные с одобрения ФИО2 То обстоятельство, что ответчик, 3-е лицо и ФИО6 были вписаны в действующий полис ОСАГО, а также то, что он производил оплату штрафа и ремонт транспортного средства не влечет недействительность договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 200 руб., что подтверждается чеком-ордером №... от дата на указанную сумму.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать по договору купли-продажи от дата ФИО1 автомобиль *** госномер №..., год выпуска дата цвет белый.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины сумму в размере 4 200 (четыре тысячи двести руб.)

Встречный иск ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27.05.2020г.

Судья подпись А.Х. Курмаева