Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «НижневартовскНИПИнефть» о возврате незаконно удержанного подоходного налога, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации вследствие инфляции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «НижневартовскНИПИнефть» о возврате незаконно удержанного подоходного налога, мотивируя тем, что ОАО «НижневартовскНИПИнефть» выплатило ей предусмотренное Коллективным договором единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в размере 200000 рублей. Пособие перечислялось двумя траншами: в марте 2014 года в размере 100000 рублей, июне 2015 года в размере 100000 рублей. С обеих сумм было произведено удержание подоходного налога в размере 13%. Считает, что подоходный налог в размере 13 % был удержан незаконно, поскольку размер выплаченного пособия не превышает шестикратного размера её среднемесячного заработка, единовременная выплата в связи с уходом на пенсию ОАО «НижневартовскНИПИнефть» определяется как компенсационная. Просит: взыскать с ОАО «НижневартовскНИПИнефть» незаконно удержанный подоходный налог с учетом инфляции за 2014, 2015 годы в общем размере 29159 рублей, а также проценты за несвоевременный возврат незаконного уплаченного НДФЛ. До начала судебного заседания истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика незаконно удержанный подоходный налог в размере 26000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 6774,93 рублей за период с <дата> по <дата>, индексацию вследствие обесценивания денежных средств в размере 5027,10 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика ОАО «НижневартовскНИПИнефть» по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, в том числе по причине пропуска истцом срока обращения в суд по ст. 392 ТК РФ.

Представитель третьего лица – МРИ ФНС № по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ОАО «НижневартовскНИПИнефть», в том числе в должности руководителя группы отдела информационных технологий, приказом №-к от <дата>, ФИО1 уволена с <дата> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника в связи с выходом на пенсию).

В соответствии с п. 6.15 Коллективного договора на 2014 год ОАО «НижневартовскНИПИнефть», при увольнении работника по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, прекращением деятельности по занимаемому месту работы и при достижении возраста: мужчинами - 55 лет, женщинами - 50 лет, по решению Правления производятся единовременная выплата в размере 220000 рублей, при трудовом стаже не менее 20 календарных лет на дату увольнения, в том числе 200000 рублей - за счет средств работодателя, 20000 рублей за счет средств профбюджета. При сохранении постоянного места жительства в г. Нижневартовске единовременная выплата выплачивается траншами, в зависимости от наличия денежных средств на счетах общества: 0,5 суммы на момент увольнения работника по личному заявлению; 0,5 суммы по истечении календарного года с момента увольнения работника по личному заявлению.

На основании приказа генерального директора «НижневартовскНИПИнефть» № – Т от <дата> в связи с выходом на пенсию, прекращением деятельности по занимаемому месту работы, на основании п. 6.15 раздела 6 «Дополнительные гарантии и компенсации, предоставляемые работникам общества» Коллективного договора и решения Правления, постановлено выплатить ФИО1 в срок до <дата> первый транш единовременного пособия в размере 100000 рублей за минусом удерживаемого налога на доходы физических лиц.

Платежным поручением № от <дата>, реестром к платежному поручению №, установлено, что денежные средства в размере 87000 рублей были перечислены ОАО «НижневартовскНИПИнефть» на счет ФИО1

На основании приказа генерального директора «НижневартовскНИПИнефть» № – Т от <дата> в связи с выходом на пенсию, прекращением деятельности по занимаемому месту работы, на основании п. 6.15 раздела 6 «Дополнительные гарантии и компенсации, предоставляемые работникам общества» Коллективного договора и служебной записки от <дата>, постановлено выплатить ФИО1 второй транш единовременного пособия в размере 100000 рублей за минусом удерживаемого налога на доходы физических лиц.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось ответчиком, что выплата единовременного пособия произведена истцу двумя платежами в общей сумме 174000 рублей, за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 26000 рублей.

Полагая, что в соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации выходное пособие в части, не превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка, освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц, истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате подоходного налога в размере 26000 рублей, на что общество ответило отказом.

В силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, связанные с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не облагаются налогом на доходы физических лиц компенсации при увольнении, установленные действующим законодательством, в части, которая не превышает трехкратного размера среднемесячного заработка (шестикратного - для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

Данная норма содержит порядок освобождения от налогообложения НДФЛ сумм выходного пособия при увольнении для граждан Российской Федерации и сумм компенсационных выплат для руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров в пределах норм, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством предусмотрены следующие виды выходного пособия для граждан Российской Федерации: при ликвидации организации, при сокращении штата или численности работников, при призыве работника на военную службу, при увольнении в случае нарушения правил заключения трудового договора не по вине работника.

Также предусмотрены следующие виды компенсаций руководителям, их заместителям и главным бухгалтерам при расторжении трудового договора: компенсация руководителю, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника организации, компенсация руководителю, если трудовой договор с ним прекращается по решению уполномоченного органа организации или собственника ее имущества.

Таким образом, выплата компенсации при увольнении по соглашению сторон не является обязательной.

Размер выходных пособий, подлежащих выплате в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации и в других случаях, определены Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Частью 3 статьи 178 Трудового кодекса РФ установлены основания, в соответствии с которыми организация обязана выплатить увольняемому работнику выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.

Согласно части 4 статьи 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Вместе с тем, такое право работодателя самостоятельно устанавливать дополнительные случаи выплаты выходного пособия в трудовом (коллективном) договоре не означает того, что данная выплата является установленной законодательством, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации, и подпадает под перечень выплат, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку из буквального толкования п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что норма законодательства, предусматривающая компенсационные выплаты, должна быть императивной, тогда как ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации носит диспозитивный характер.

В соответствии со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Письма органов исполнительной власти к источникам права не относятся и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении последними гражданских дел не имеют.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе условия Коллективного договора, суд приходит к выводу, что единовременная денежная выплата является дополнительной денежной единовременной выплатой.

Учитывая то обстоятельство, что выплата работнику данной выплаты в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон законодательством не предусмотрена, такая выплата компенсационной либо выходным пособием по смыслу норм ТК РФ не является, в связи с чем, дополнительная денежная компенсация, установленная и выплаченная на основании Коллективного договора, подлежит включению в базу для начисления налога на доходы физических лиц.

Таким образом, удержание ответчиком налога на доходы физических лиц с выплаченной истцу дополнительной денежной единовременной выплаты является правомерным и оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании незаконно удержанного подоходного налога (НДФЛ) в размере 26000 рублей и производных от основного требования - процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации вследствие инфляции, не имеется.

В условиях отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, требования о взыскании судебных расходов - по оплате юридических услуг, удовлетворению также не подлежат.

Доводы ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд, являются ошибочными, поскольку заявленные истцом требования основаны на нормах налогового законодательства, соответственно, ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, и то обстоятельство, что удержание спорной суммы налога на доходы физических лиц произведено ответчиком как работодателем, правового значения для решения вопроса о пропуске истцом срока на обращение в суд не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «НижневартовскНИПИнефть» о возврате незаконно удержанного подоходного налога, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации вследствие инфляции, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Э.Р. Курманов