Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора города Нижневартовска в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ответчику 1 и ЧАСТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УЧЕБНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «КВАНТ» (далее ЧОУ ДПО «УПЦ «КВАНТ») о признании недействительными решений квалификационной комиссии и выданных удостоверений,

с участием помощника прокурора города ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику 1 о прекращении действия удостоверения. В обоснование иска указано, что на территории г. Нижневартовска организацией дополнительного профессионального образования является ЧОУ ДПО «УПЦ «КВАНТ» - некоммерческая организация, основным видом деятельности является образование дополнительное детей и взрослых. <дата> между ЧОУ ДПО «УПЦ «КВАНТ» и ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ РЕСУРС СИБИРЬ» заключено соглашение о сотрудничестве, согласно которому ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ РЕСУРС СИБИРЬ» самостоятельно от имени ЧОУ ДПО «УПЦ «КВАНТ» обязано совершать юридические действия, рекламную и иную деятельность с целью привлечения предприятий, организаций и частных лиц к оказанию им услуг по организации профессиональной подготовки, аттестации, обучения, повышения квалификации сотрудников и других действий, которые уполномочен оказывать учебный центр, информировать клиентов и всех заинтересованных лиц о работах и услугах, которые оказывает учебный центр, о порядке и сроках их выполнения (оказания), имеющихся у учебного центра лицензиях, аккредитациях и иных разрешительных документах, его опыте, репутации и рекомендациях. Генеральным директором ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ РЕСУРС СИБИРЬ» является ФИО, который действуя из корыстной заинтересованности, находясь при исполнении служебных обязанностей, получил от ответчика незаконное денежное вознаграждение в качестве коммерческого подкупа в размере <данные изъяты> за фальсификацию результатов и обеспечение положительной сдачи итоговой аттестации по специальности слесарь-электрик по ремонту электрооборудования 4 разряда. После получения <дата> незаконного вознаграждения от ответчика, ФИО обеспечил ответчику положительную сдачу итоговой аттестации по специальности слесарь-электрик по ремонту электрооборудования 4 разряда, без фактического получения ответчиком теоретических и практических знаний, а также присутствия экзаменуемого на итоговой аттестации. По данному факту Нижневартовским городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО по факту совершения преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 204.2, ч. 5 ст. 204, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, данное уголовное дело прекращено, ФИО назначена мера уголовно-правового характера. Таким образом, ответчик неправомерно допущен к осуществлению трудовой деятельности на территории РФ по специальности слесарь-электрик по ремонту электрооборудования 4 разряда, что создает угрозу безопасности проведения работ на высокотехнологическом оборудовании, что нарушает законные интересы РФ и неопределенного круга лиц. В порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор города просит суд признать недействительным свидетельство, выданное <дата> ЧОУ ДПО «УПЦ «КВАНТ» на имя ответчика по специальности слесарь-электрик по ремонту электрооборудования 4 разряда, а также протокол заседания квалификационной комиссии №-Р от <дата>.

Впоследствии прокурором города были увеличены требования, в дополнение к ранее заявленным требованиям он также просит суд признать решение экзаменационной комиссии от <дата> недействительным.

На основании протокольного определения суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЧОУ ДПО «УПЦ «КВАНТ».

Помощник прокурора в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик 1 извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Ответчик ЧОУ ДПО «УПЦ «КВАНТ» извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ (ред. от <дата>) «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды. Обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании. Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно. Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

В протоколе №-Р от <дата>, составленном ЧОУ ДПО «УПЦ «КВАНТ», указано, что ответчик 1 успешно прошел обучение по направлению «слесарь-электрик по ремонту электрооборудования 4 разряда» и ему было выдано свидетельство №-Р по указанной специальности.

В судебном заседании установлено и подтверждено копией постановления Нижневартовского городского суда, Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, что ФИО, являясь генеральным директором ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ РЕСУРС СИБИРЬ» на основании заключенного <дата> соглашения о сотрудничестве между ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ РЕСУРС СИБИРЬ» и ЧОУ ДПО «УПЦ «КВАНТ», действуя из корыстной заинтересованности, совершил преступление против интересов службы в коммерческой организации, а именно ФИО наделенный управленческими и организационно-распорядительными функциями в коммерческой организации, заключающимися в наличии полномочий по организации и проведению учебного процесса и соблюдении положения, осознавая противоправность своих действий, игнорируя служебную обязанность по правильным организации и проведению Учебного процесса, действуя умышленно, используя свое положение в коммерческой организации, авторитет среди подчиненных работников и сотрудников ЧОУ ДПО «УПЦ «КВАНТ», вопреки интересам коммерческой организации, из корыстной заинтересованности, в нарушении требований ст. 76 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; п.п. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.6, 2.4.7, <дата>, <дата> Положения; пп. 2.1.1, 2.1.2 Соглашения, а также устава ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ РЕСУРС СИБИРЬ», находясь при исполнении своих служебных обязанностей в офисе ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ РЕСУРС СИБИРЬ», расположенного по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение денежного вознаграждения за фиктивное оказание услуг, в период с <дата> по <дата>, получил от ответчика 1 незаконное денежное вознаграждение в качестве коммерческого подкупа в размере 6000 рублей за совершение законных действий в его интересах и способствование этим действиям, а именно фальсификацию результатов и обеспечение положительной сдачи итоговой аттестации (экзамена, зачета) по специальности «слесарь-электрик по ремонту электрооборудования 4 разряда». В продолжение своего преступного умысла, ФИО, после получения <дата> незаконного вознаграждения от ответчика 1, путем использования собственного авторитета, осознавая имеющиеся просчеты в работе ЧОУ ДПО «УПЦ «КВАНТ» в части регистрации и учета экзаменуемых, обеспечил ответчику 1 положительную сдачу итоговой аттестации по специальности «слесарь-электрик по ремонту электрооборудования 4 разряда», без фактического получения ответчиком 1 теоретических и практических знаний, а также присутствия экзаменуемого на итоговой аттестации, тем самым обеспечив право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации по специальности «слесарь-электрик по ремонту электрооборудования 4 разряда».

Постановлением уголовное дело в отношении ФИО прекращено в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> по эпизоду с ответчиком 1

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд полагает установленным факт того, что ответчик 1 не проходил обучение и не сдавал экзамен.

Поскольку ответчик 1 фактически не проходил обучение по указанной специальности и не сдавал экзамен, то решение квалификационной комиссии ЧОУ ДПО «УПЦ» «КВАНТ» о присвоении ответчику 1 4-го разряда по специальности слесарь-электрик по ремонту электрооборудования, оформленное протоколом №-Р от <дата>, является недействительным, а соответственно недействительным является и выданное свидетельство на имя ответчика 1 по указанной специальности от <дата>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно с ответчиков необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение квалификационной комиссии ЧОУ ДПО «УПЦ» «КВАНТ» о присвоении ответчику 1 4-го разряда по специальности слесарь-электрик по ремонту электрооборудования, оформленное протоколом №-Р от <дата>, и выданное свидетельство на имя ответчика 1 по указанной специальности от <дата>.

Взыскать с ЧОУ ДПО «УПЦ» «КВАНТ» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика 1 в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь