Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании суммы компенсации по облигации на приобретение автомобиля

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Управления Федерального казначейства по г.Бийску, в котором просил взыскать с ответчика денежную компенсацию по облигации на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указал, что в 1990г. им приобретена облигация на приобретение автомобиля «Жигули ВАЗ 2108».

ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России в лице Бийского отделения № ему было выплачено 60% от стоимости автомобиля, облигация принята на хранение в Бийское отделение №. Оставшаяся сумма в размере 40% до настоящего времени не выплачена. Полагает, что не выплатой до настоящего времени оставшейся части компенсации в размере 40% от стоимости автомобиля нарушаются права истца, государство длительное время пользуется денежными средствами истца, при этом не исполнены обязательства целевого назначения беспроцентного займа – приобретение автомобиля и не возвращены денежные средства. Истец обращался с претензией в адрес Бийского ОСБ Сбербанка России, однако в выплате оставшейся части компенсации истцу было отказано со ссылкой на то, что решение вопроса о начале выплаты оставшихся 40% по облигации государственных целевых беспроцентных займов на приобретение легковых автомобилей не относится к компетенции ОАО «Сбербанк России». В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали, обстоятельства и обоснования доводов, изложенных в иске, поддержали, подтвердили, что истец в 1999 году взамен облигации получил 60% от стоимости автомобиля ВАЗ 2108, оригинал облигации остался в Сбербанке. При этом, согласно справки Сбербанка, выданной истцу взамен облигации ДД.ММ.ГГГГ облигация осталась на хранении в отделении Сбербанка № для выплаты 40%. Следовательно, как полагает представитель истца, государство в лице Сбербанка приняло на себя обязательства по выплате оставшихся 40%.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержала письменные возражения на иск (л.д.). Пояснил, что Российская Федерация принятые на себя государственные долговые обязательства СССР перед истцом по облигации государственного целевого беспроцентного займа на приобретение легкового автомобиля исполнила надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, выплатив 60% стоимости автомобиля. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец в 1990 году приобрел облигацию государственного целевого беспроцентного займа на получение автомобиля ВАЗ-2108. Истцу ДД.ММ.ГГГГ была выплачена денежная компенсация в размере 60% от стоимости автомобиля ВАЗ-2108, что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ подлинник облигации остался в ОСБ.

Постановлением Совета Министров СССР от 21.12.1989г. «О выпуске государственных целевых беспроцентных займов» Министерству финансов СССР в 1990 году было разрешено выпустить облигации государственных целевых беспроцентных займов на сумму 10 миллиардов рублей с погашением их в 1993г. определенными товарами. Продажа облигаций была возложена на Сберегательный банк СССР с возмещением ему комиссионных в размере 2% суммы реализованных облигаций за счет средств союзного бюджета. СССР посредством реализации облигаций государственных целевых беспроцентных займов через Сберегательный банк СССР были приняты обязательства по погашению их в 1993г. товарами народного потребления, включая автомашинами.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 03.11.1992г. «О государственном внутреннем долге Российской Федерации», долговые обязательства бывшего СССР включаются в государственный долг России только в части, принятой на себя Российской Федерацией. Управление государственным внутренним долгом Российской Федерации, в том числе определение порядка, условий выпуска и размещение долговых обязательств, осуществляется в соответствии со ст. 3 указанного Закона Правительством РФ в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.

16.04.1994г. Правительство РФ приняло постановление № 344 «О государственных долговых товарных обязательствах», которым предусмотрен порядок выкупа облигаций государственных целевых беспроцентных займов 1990 года Министерством финансов России (владельцам облигаций) 60% цены автомобиля, определяемой ежеквартально Министерством финансов РФ по согласованию с заводами-изготовителями).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.01.1996г. № 33 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах» Министерству финансов РФ до принятия государственной программы, разработка которой предусмотрена принятым 01.06.1995г. Федеральным законом «О государственных долговых товарных обязательствах», дано указание обеспечивать погашение задолженности гражданам по государственным долговым товарным обязательствам, исходя из средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год, с учетом требований указанного Федерального закона.

В силу ст. 3 Федерального закона от 01.06.1995г. № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» и принятой в соответствии с ним Государственной программой погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1006, погашение государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам для владельцев облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение легковых автомобилей осуществляется путем выплаты денежной компенсации в размере 60% стоимости указанного в облигации автомобиля, определяемой по согласованию с заводами-изготовителями на момент исполнения обязательств.

Облигация государственного целевого беспроцентного займа на приобретение автомобиля ВАЗ 2108 была погашена сбербанком в соответствии с действующим законодательством, истцом была получена предусмотренная законом денежная компенсация облигации. Облигация была передана им Сбербанку.

В соответствии с п.1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Поскольку истцом облигация была сдана и им получена денежная компенсация, тем самым государственное долговое товарное обязательство перед истцом было исполнено надлежащим образом.

Только наличие облигации государственного целевого беспроцентного займа на приобретение легкого автомобиля у владельца предоставляет ему право требования к государству по данному долговому документу. Облигация у истца отсутствует в связи с ее погашением.

При этом, указание в выданной Сбербанком в 1999 году справки на то, что облигация принимается на хранение для выплаты оставшихся 40% не может являться основанием для возникновения у истца права на их получение, поскольку данная справка не является документом на основании которого, у гражданина могут возникнуть какие либо права и обязанности, более того разрешение вопросов о порядке выплате компенсаций по облигациям в компетенцию Сбербанка России не входило в 1999 году и не входит в настоящее время.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том,что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 86-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных долговых товарных обязательствах» признаны государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей государственным внутренним долгом Российской Федерации

В силу ст. 2 вышеуказанного Закона по государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, устанавливается трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с вышеизложенным, требование о денежной компенсации по облигации не подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, а требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются производными от основных требований, данные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Кайгородова О.Ю.