Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш.А.Ю. к ООО «Стройновация» о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ш.А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Стройновация» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с Дата он работал в обособленном подразделении «Санкт-Петербург» ООО «Стройновация» в должности ведущего инженера производственно-технического отдела с окладом <данные изъяты> рублей на основании срочного трудового договора от Дата№. Трудовой договор заключен на определенный срок с Дата по Дата. Дата он получил уведомление о прекращении срока действия трудового договора. Основанием для прекращения срочного трудового договора ответчик считает завершение работ по государственному контракту № от Дата, который был расторгнут по инициативе заказчика работ Дата.

Дата приказом генерального директора ООО «Стройновация» № к от Дата он был уволен на основании ч.2 ст. 79 ТК РФ.

С увольнением не согласен, так как на момент заключения трудового договора ответчику была известна конкретная дата завершения работ по государственному контракту, что он и указал в трудовом договоре, а именно Дата. Следовательно, трудовой договор был заключен не на время выполнения работы, а на определенный срок. В связи с чем, полагает, что он должен быть восстановлен на работе. Кроме того, считает возможным взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата по день восстановления на работе включительно, исходя из расчета <данные изъяты> рублей за один день. Также просил взыскать с ответчика 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Ш.А.Ю. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, коме того, полагал, что работодателем был нарушен двухнедельный срок для уведомления об увольнении, предусмотренный п. 7.1 трудового договора.

Представитель ответчика ООО «Стройновация» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив отзыв, в котором указал, что трудовой договор с истцом являлся срочным, из положений п.1.7 договора следует, что срок определен с Дата по Дата, что соответствует завершению работ, связанных с государственным контрактом Санкт-Петербурга №С-126 на выполнение работ с разработкой рабочей документации по объекту «Строительство Финляндской ул. от Советского пер. до Софийской ул.». Государственный контракт №С-126 от Дата был заключен между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция транспортного строительства» и ответчиком на выполнение работ. Сроки выполнения работ согласованы в п. 2.2 контракта: начало строительства - с момента заключения контракта, окончание не позднее Дата. Указанное соответствует сроку действия трудового договора, заключенного с истцом. Заказчик Дата разместил на официальном сайте гос. закупок уведомление №/З-УВ от Дата об одностороннем отказе от исполнения контракта. Ответчик обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа. По результатам рассмотрения дела заключено мировое соглашение, установлена дата расторжения контракта – Дата. Соответственно, основанием прекращения трудового договора с истцом явилось завершение работ по контракту в ввиду его прекращения. Общий порядок прекращения трудового договора, предусмотренный ТК РФ, ответчиком соблюден. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Выслушав объяснения истцовой стороны, заключение прокурора Тайдаковой И. Н., находившей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В судебном заседании установлено, что Дата между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор №.

В п. 1.6 срочного трудового договора указано, что договор заключен на определенный срок.

Согласно п. 1.7 срочного трудового договора № от Дата срок действия договора с Дата по Дата, что соответствует завершению работ, связанных с государственным контрактом Санкт-Петербурга №№ на выполнение работ с разработкой рабочей документации по объекту «Строительство Финляндской ул. От Советского пер. до Софийской ул.».

Государственный контракт № от Дата был заключен между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция транспортного строительства» и ответчиком на выполнение работ. Сроки выполнения работ согласованы в п. 2.2 контракта: начало строительства - с момента заключения контракта, окончание не позднее Дата. Указанное соответствует сроку действия трудового договора, заключенного с истцом. Заказчик Дата разместил на официальном сайте гос. закупок уведомление № от Дата об одностороннем отказе от исполнения контракта. Ответчик обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа. По результатам рассмотрения дела заключено мировое соглашение, установлена дата расторжения контракта – Дата.

Таким образом, обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, отпали.

Судом также установлено, что Дата ООО «Стройновация» уведомило истца о прекращении срока действия договора на основании ч. 2 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дата работодателем был издан приказ о прекращении трудового договора с Дата.

Дата истец ознакомлен с приказом генерального директора ООО «Стройновация» №к от Дата, в соответствии с которым истец был уволен на основании ч.2 ст. 79 ТК РФ. О предстоящем увольнении истец был уведомлен Дата.

Доводы истца о том, что работодателем был нарушен срок уведомления о предстоящем увольнении, лишены правовой состоятельности, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из объяснений истцовой стороны и материалов дела следует, что истец был уведомлен о предстоящем увольнении более, чем за три дня до увольнения.

Таким образом, нарушений трудового законодательства не имеется.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, также не обоснованны, поскольку, Ш.А.Ю. был уволен Дата, в суд с иском о восстановлении на работе первоначально обратился Дата, то есть в пределах месячного срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявленные истцовой стороной требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ш.А.Ю. к ООО «Стройновация» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго