Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозиной Н. М. к ООО "Вайлдберриз ", ООО Белгородский ювелирный завод "Арт-Карат", ООО "Ку-Энд-Ку", ИП Скобелеву П. В. о защите прав потребителей,

установил:

17.12.2020 Рогозина Н. М. зарегистрировала личный кабинет № на сайте ООО «Вайлдберриз».

В тот же день 17.12.2020 ею посредством сайта был осуществлен заказ следующего товара с доставкой в г.Вологду:

- цепь Ювелирный Дом Скобелевых золотистый, 55 по цене 171 936 руб. (производитель ИП Скобелев П.В.);

- милые детские золотые серьги «Бантики» с бриллиантами КU&КU по цене 13 555 руб. (производитель ООО «КУ-ЭНД-КУ»);

- браслет БЮЗ КАРАТ золотистый, 21.0 по цене 111 786 руб. (производитель ООО Белгородский Ювелирный завод «Арт КАРАТ»).

В указанный день произведена оплата стоимости товара (чек от 17.12.2020).

Товар был получен истцом в пункте выдачи заказа 23.12.2020.

25.12.2020 Рогозина направила в адрес ООО «Вайлдберриз» заявление о принятии товара и возврате уплаченных за него средств в связи с изменением решения о покупке товара(почтовый идентификатор №). Заявление было получено ответчиком 15.01.2021.

Аналогичные заявления были направлены потребителем 13.01.2021 и 02.03.2021 и получены ответчиком 22.01.2021 и 09.03.2021. Все претензии были оставлены без ответа.

04.03.2021 была направлена претензия по новому адресу продавца и также оставлена без удовлетворения.

02.03.2021 Рогозина Н.М. направила претензию ответчику посредством электронной почты, после чего получила ответ о том, что требование, изложенное в письме, не подлежит удовлетворению в связи с нарушением срока возврата товара надлежащего качества.

Со ссылкой на то, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке Рогозина Н.М. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ООО «Вайлдберриз» уплаченные за товар денежные средства в размере 297 277 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченной денежной суммы 294 304,23 руб. на день подачи иска, а также 2 972,88 руб. за каждый день до вынесения решения судом, почтовые расходы 2 034,16 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО Белгородский ювелирный завод "Арт-Карат", ООО "Ку-Энд-Ку", ИП Скобелев П.В.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Рогозин Р.А. заявленные требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области на основании доверенности Мочалова Т.Ю. представила заключение по делу, из которого следует, что требования Рогозиной Н.М. подлежат удовлетворению, поскольку истцом были соблюдены сроки возврата товара надлежащего качества.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором полагал, что надлежащими ответчиками по делу являются ООО Белгородский ювелирный завод "Арт-Карат", ООО "Ку-Энд-Ку", ИП Скобелев П.В. В случае признания судом ООО «Вайлдберриз» надлежащим ответчиком просил учесть, что всю необходимую информацию до потребителя ответчик доводит на странице товара. Истцом не были осуществлены действия по проверке правильности вложения товара. Требования о взыскании компенсации морального вреда незаконны, поскольку наличие вины ответчика не установлено. Просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска применить норму статьи 333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки и штрафа.

Представитель ООО Белгородский ювелирный завод "Арт-Карат" в заседание не явился. Направил отзыв, в котором указал, что надлежащим ответчиком по делу выступает ООО «Вайлдберриз», поскольку в рамках заключенного с ним договора оферты последний совершает сделку купли-продажи товара потребителю, а также уполномочен на исполнение договора (принимает платежи, осуществляет доставку и выдачу товара, прием возвращаемых товаров). Возврат денежных средств потребителю осуществляет тоже ООО «Вайлдберриз». Просил исключить ООО Белгородский ювелирный завод "Арт-Карат" из числа соответчиков, отказать в удовлетворении иска к названному ответчику.

Ответчик ИП Скобелев П.В., представитель ответчика ООО "Ку-Энд-Ку" в заседание не явились, о дате извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п.п. 1, 12, 18, 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, утративших силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 N 1036, продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В ходе судебного разбирательства установлено, что публичная оферта размещена ответчиком на сайте в сети Интернет, истица использовала дистанционный способ заказа товара посредством его оформления на сайте, принадлежащем ООО " Вайлдберриз ", с доставкой в пункт выдачи интернет-заказов по адресу: <адрес>, где и получила заказ. При этом истец не имела возможности непосредственно ознакомиться с товаром в момент его заказа.

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктом 21 вышеуказанных Правил предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

Возврат товара надлежащего качества, за исключением лекарственных препаратов для медицинского применения, возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у покупателя указанного документа не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

При этом ограничение на возврат товара установлено статьей 26.1 Закона «О защите прав потребителей» и пунктом 21 вышеуказанных Правил только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, а также на лекарственные препараты для медицинского применения.

Ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, ограненные драгоценные камни относятся к непродовольственным товарам надлежащего качества, не подлежащим возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации. Перечень указанных товаров был утвержден Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, действовавшим до 01.01.2021. С 01.01.2021 действует Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463. В данный перечень также включены ювелирные изделия.

В соответствии с п.22 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463(далее Правила), при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.51 Правил при дистанционном способе продажи товара возврат ювелирных изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, а также сертифицированных ограненных драгоценных камней надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара у продавца, и потребительская упаковка.

На момент покупки товара и отправки заявления истца о возврате денежных средств в отношении товаров, приобретенных дистанционным способом действовала ч.4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей и п.21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612, которыми было предусмотрено право потребителя отказаться от товара после его передачи в течении 7-ми дней.

Из вышесказанного суд делает вывод, что при продаже товара не имеющего индивидуально-определенных свойств, приобретенного дистанционным способом, не распространяет свое действие Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный 19.01.1998.

Следовательно истец правомерно заявила требование о возврате денежных средств за покупку ювелирных украшений надлежащего качества. Такое заявление было сделано в течении 7-ми дней с момента получения товара.

Действующие на момент рассмотрения дела Правила продажи товара дистанционным способом, как было указано выше, также не содержат запретов возврата ювелирных изделий надлежащего качества. Также продолжает действовать п.4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей, устанавливающий сроки возврата товара и денежных средств.

На основании изложенного выше суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 297 277 подлежат удовлетворению, а договор дистанционной продажи ювелирных изделий - расторжению.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям оферты о реализации товара на сайте Вайлдберриз (пункта 2.2) последний принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности. Вайлдберриз организует доставку товара до покупателя, рекламирует товар от имени продавца, принимает возвращенные покупателем товары, принимает оплату за товары от покупателей, передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.

В случае возврата товара третьим лицом Вайлдберриз не обязан перечислять продавцу денежные средства за данный товар, а если уже перечислил, продавец обязан возвратить сумму за такой товар в течение 5 дней с момента предъявления Вайлдберриз требования (пункт 4.13).

Таким образом, Вайлдберриз осуществляет роль непосредственного продавца товара, заключая договор купли-продажи с потребителями, предоставляя на своем сайте необходимую информацию о товаре. Он же осуществляет доставку товара от склада до потребителя (к месту его жительства, в пункт выдачи товара) и обратно на склад в случае расторжения договора и возврата товара, осуществляет все необходимые расчеты с потребителем.

Ввиду изложенного надлежащим ответчиком по делу будет являться именно ООО " Вайлдберриз ", поскольку иные ответчики не имеют непосредственного отношения к заключенной между Рогозиной и ООО " Вайлдберриз " сделке. В дальнейшем ООО «Вайлдберриз» может заявить регрессные требования к лицам, предоставившим товар.

В материалы дела представлены доказательства перечисления полученных от Рогозиной денежных сумм в адрес производителей товара. Однако указанное обстоятельство не препятствует ООО " Вайлдберриз " требовать у оставшихся ответчиков возврата денежных средств в силу положений п. 4.13 публичной оферты.

В силу статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 Закона).

Суд полагает, что у истца возникло право на взыскание неустойки за просрочку требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств, начисленной с даты 26.01.2021 (спустя 10 дней после получения первой претензии от 25.12.2020) по день вынесения решения судом 20.08.2021 (всего 207 дней).

За период с 26.01.2021 по 20.08.2021 неустойка составила по расчету суда 615 363,39 (297 277 x 1% x 207 дней) руб.

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд руководствуется представленным выше расчетом и полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ по причине ее несоразмерности нарушенному праву(с учетом периода просрочки, средней ставки по краткосрочным займам, указанной на сайте ПАО Сбербанк-cbr.ru., -не превышает 5,29% годовых ) и при наличии соответствующего ходатайства представителя ответчика.

В силу статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В таком случае суд возлагает на истца обязанность возвратить приобретенный товар продавцу в течение 10 дней после исполнения решения суда ответчиком.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» установленное судом нарушение прав потребителя является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд с учётом обстоятельств допущенного нарушения, нравственных переживаний потребителя оценивает в 1 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя, суд руководствуется положениями статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присуждённой суммы в размере 249 138 ((297 277 + 200 000 + 1000)/2) руб. Оснований для снижения штрафа суд не находит.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «Вайлдберриз» подлежат почтовые расходы истца. Согласно представленным в дело документам на отправление копии искового заявления участникам дела истцом понесены расходы в размере 204,64 руб. и 204,64 руб. (чеки от 13.04.2021), направление в адрес ООО «Вайлдберриз» претензий на сумму 199,24 руб. (чек от 25.12.2020), 204,64 руб. (чек от 13.01.2021), 204,64 руб. (чек от 02.03.2021), 204,64 руб. (чек от 04.03.2021), на отправление претензий посредством телеграмм в размере 410,75 руб. (чек от 22.03.2021), 410,75 руб. (чек от 22.03.2021), 399,50 руб. (чек от 22.03.2021), в общей сумме 2 443,44 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на сумму 2 034,16 руб. Расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ООО «Вайлдберриз».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

расторгнуть договор дистанционной продажи ювелирных изделий от 17.12.2020, заключенный между Рогозиной Н. М. и ООО «Вайлдберриз».

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Рогозиной Н. М. в счет возврата товаров 297 277 рублей, неустойку 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 249 138 рублей, почтовые расходы 2 034,16 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к ООО Белгородский ювелирный завод "Арт-Карат", ООО "Ку-Энд-Ку", ИП Скобелеву П. В. отказать.

Обязать Рогозину Н. М. в течение 10 дней после исполнения решения суда вернуть ООО «Вайлдберриз» товары:

- цепь Ювелирный Дом Скобелевых золотистый, 55 (артикул № ШК:№ RID: № от ИП Скобелева П. В.);

- милые детские золотые серьги «Бантики» с бриллиантами КU&КU (артикул № ШК № RID: № от ООО «КУ-ЭНД-КУ»);

- браслет БЮЗ КАРАТ золотистый, 21.0 (артикул № ШК № RID: № от ООО Белгородский Ювелирный завод «Арт КАРАТ»).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2021