Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадаева Ю.Г. к ОАО «РУМО» о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за неисполнение денежного обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Чадаев Ю.Г. обратился в суд с иском к ОАО «РУМО» о взыскании долга, процентов по договорам займа и процентов за неисполнение денежного обязательства, указывая на то, что с ответчиком заключены договоры процентного займа с обязательством возвратить сумму займа в срок, установленный договором с уплатой процентов. До настоящего времени суммы займа в общем размере <данные изъяты> руб. и проценты в сумме <данные изъяты> руб. не возвращены. В связи с тем, что ответчиком не выполнены принятые обязательства, то просит на данные суммы начислить проценты, предусмотренные за нарушение заемного обязательства, которые составят <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представители истца Трухина А.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Валеев И.Р. исковые требования не признал, пояснив, что Обществом заемные денежные средства по указанным им договорам не получались.

Представитель ООО «Самара-Авиагаз» Исхаков И.Р. выразил не согласие с иском.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) …

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Чадаевым Ю.Г. и ОАО «РУМО» подписан двусторонний договор о предоставлении процентного займа, о получении ответчиком <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, и обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Чадаевым Ю.Г. и ОАО «РУМО» подписан двусторонний договор о предоставлении процентного займа, о получении ответчиком <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, и обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

В последующем Чадаевым Ю.Г. и ОАО «РУМО» было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору о предоставлении процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому договор от ДД.ММ.ГГГГ г. является новацией и устанавливает новое обязательство ОАО «РУМО» по возврату займа перед Чадаевым Ю.Г., прекращая обязательства по возврату займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

Общая сумма новируемых обязательств по возврату займа составляет <данные изъяты> руб.

В последующем Чадаевым Ю.Г. и ОАО «РУМО» было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору о предоставлении процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому договор от ДД.ММ.ГГГГ г. является новацией и устанавливает новое обязательство ОАО «РУМО» по возврату займа перед Чадаевым Ю.Г., прекращая обязательства по возврату займа договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.

Общая сумма новируемых обязательств по возврату займа составляет <данные изъяты> руб.

В последующем Чадаевым Ю.Г. и ОАО «РУМО» было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору о предоставлении процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому договор от ДД.ММ.ГГГГ. является новацией и устанавливает новое обязательство ОАО «РУМО» по возврату займа перед Чадаевым Ю.Г., прекращая обязательства по возврату займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты><данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ г.-<данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ г. -<данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ г. -<данные изъяты> руб.

Общая сумма новируемых обязательств по возврату займа составляет <данные изъяты> руб.

В обоснование перечисления Чадаевым Ю.Г. в ОАО «РУМО» заемных денежных средств истцовой стороной представлены копии документов : платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

В подтверждение заключения вышеуказанных договоров и перечисления истцом в ОАО «РУМО» заемных денежных средств истцовой стороной представлены подлинные договоры займа: от ДД.ММ.ГГГГ г., а также подлинные платежные поручения: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, в подтверждение заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ г. не представлены допустимые доказательства по делу, т.е. подлинный документ, либо его надлежащим образом заверенная копия.

Из содержания статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Для квалификации отношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижения между сторонами соглашении об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение между сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и займодавца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу приведенных выше норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, с учетом требований закона истец должен доказать условия передачи денежных средств ответчику в долг, сроки возврата и проценты за пользование денежными средствами.

Как следует из материалов дела, истец предъявил иск к ответчику о взыскании долга по договорам процентного займа.

Имеющиеся копии договоров займа не заверены лицом, уполномоченным заверять подлинность копий документов, соответствующих их оригиналу, а также судом не обозревались подлинники документов на соответствие их с копиями, имеющимися в материалах дела.

Поскольку предметом спора являются денежные обязательства, то эти обязательства должны быть подтверждены достоверными и допустимыми письменными доказательствами, чем является оригинал денежного обязательства - договора займа и документ, подтверждающий факт передачи денежных средств.

Подлинников указанных документов в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 6, п. 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что копии документов не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Показания свидетелей ФИО 1., ФИО 2 в части требований заключения договора займа и перечислении денежных средств по данным договорам, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по заявленному требованию не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

Действительно, в подтверждение платежа истцом представлены подлинные платежные поручения.

Однако представленные истцом подлинные платежные поручения не несут в себе достоверной информации о том, что перевод денежных средств по ним был исполнен, поскольку в них отсутствует отметка банковского учреждения об исполнении платежного поручения и осуществлении банковской операции.

Тогда как, Положением Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» императивно установлено, что в платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения, дату списания со счета плательщика, должно содержать сведения о поступлении в банк и о списании денежных средств со счета плательщика.

Квитанции к приходному кассовому ордеру не могут быть приняты как допустимое доказательство в обоснование иска в этой части, поскольку не содержат обязательных реквизитов, установленных Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 18.08.1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

Так, в обозначенных документах отсутствует расшифровка подписи принимающего лица и главного бухгалтера.

Отсутствие необходимых реквизитов не позволяет достоверно установить факт получения ответчиком заемных денежных средств и лицо, получившее, денежные средства, что не может служить достоверным доказательством оплаты.

Представленные суду подлинники договоров займа, обязательства по которым новированы, и подлинники соглашений о новации, не могут в силу правила об относимости и допустимости доказательств, подтверждать возникновение обязательств сторон по рассматриваемым договорам займа.

Сторонами произведена реструктуризация имеющейся задолженности: изменены сроки и подлежащие уплате суммы. Такие соглашения не признаются новацией, поскольку не предусматривают иной предмет и способ исполнения, а следовательно, не прекращают первоначальное обязательство.

Более того, подлинники платежных документов по договорам займа, являющимся предметом соглашений о новации, суду также не представлены.

Доводы истцовой стороны, о том, что ранее ОАО «РУМО» признавались долговые обязательства перед Чадаевым Ю.Г., а в настоящее время не признание иска совершено исключительно с целью уклонится от гражданско-правовых обязательств, суд не может принять во внимание как достаточное основание для удовлетворения иска.

Согласно ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Исходя из выше указанных в тексте решения обстоятельств, суд приходит к выводу, что признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец, было совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, поэтому наличие долговых обязательств в данном случае подлежало доказыванию истцом на общих основаниях.

Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические данные, суд приходит к однозначному выводу о необоснованности предъявленного Чадаевым Ю.Г. к ОАО «РУМО» иска, поскольку истцом не представлено ни единого допустимого, относимого и достоверного доказательства заключения между сторонами договоров процентного займа в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего заемные денежные обязательства, что является достаточным основания для отказа в удовлетворении иска о взыскании заемных денежных средств по данным договорам, процентов за пользование денежными средствами и процентов за неисполнение денежного обязательства.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Чадаеву Ю.Г. к ОАО «РУМО» о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за неисполнение денежного обязательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова