Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» о взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» о взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим.

Истица работала у ответчика в должности доцента кафедры ------ с дата по дата по трудовому договору ----- от дата сроком действия по дата, которым предусмотрена выплата работнику материального вознаграждения и стимулирующих выплат. Данные выплаты производятся при выполнении нормативного уровня обязательных показателей для оценки эффективности деятельности профессорско-преподавательского состава, которые определены Порядком оформления трудовых отношений с работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу ФГБОУ ВО «Чувашская ГСХА» при внедрении эффективного контракта и реализации его условий.

По итогам дата годов истица, по её мнению, необоснованно признана неэффективной, несмотря на полное достижение нормативного уровня выполнения обязательных показателей эффективности, и ей не выплачены стимулирующие выплаты по итогам работы за год в размере 0,5 оклада сумме ------ руб., единовременная стимулирующая выплата исходя из количества дополнительных показателей эффективности в сумме ------ руб. и стимулирующая выплата за кураторство в ------.

Обосновывая свои требования положениями ст. 129,140, 237 ТК РФ, истица просила взыскать с ответчика указанные суммы и компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой причитающихся сумм.

В судебном заседании истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не участвовала.

Представитель истицы ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая на полное выполнение истицей всех показателей эффективности и отсутствие оснований для лишения истицы причитающихся ей стимулирующих выплат.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на невыполнение истицей основных критериев показателей эффективности, что исключает начисление ей стимулирующих выплат, и отсутствие у ответчика обязанности выплачивать истице разовые премии за кураторство.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что по трудовому договору от дата----- истица была принята на работу в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» (далее - Академия)на должность доцента кафедры ------ с дата по дата с должностным окладом ------. на срок с дата по дата. В последующем дополнительными соглашениями к трудовому договору (от дата, дата,дата) размер должностного оклада был увеличен до ------.

Приказом от дата------к трудовой договор с ФИО3 был расторгнут по истечении его срока.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Считая, что работодатель полностью не выплатил истице причитающиеся ей стимулирующие выплаты, истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Порядок оплаты труда преподавателя Академии регулируется: трудовым договором, Положением об оплате труда работников Академии, утвержденным решением Ученого совета Академии от дата;Порядком оформления трудовых отношений с работниками, относящимися к профессорско - преподавательскому составу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» при введении эффективного контракта и реализации его условий, утвержденным решением Ученого совета Академии от дата (далее -Порядок) в целях исполнения Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от дата------р.

В соответствии с пунктом ----- трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата, которая состоит из: должностного оклада;выплат стимулирующего характера (материального вознаграждения и стимулирующей выплаты).

Условием получения материального вознаграждения, выплачиваемого единовременно за текущий учебный год и устанавливаемого в размере до 0,5 должностного оклада, является выполнение нормативного уровня обязательных показателей деятельности профессорско-преподавательского состава. Данные показатели изложены в приложении 1 Порядка.

Условием получения стимулирующей выплаты, выплачиваемой единовременно за текущий учебный год иустанавливаемой по итогам расчета (путем произведения цены балла на сумму баллов по дополнительным показателям) является выполнение дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности профессорско-преподавательского состава, определенных в приложении ----- Порядка.

Работнику, не обеспечившему выполнение обязательных показателей деятельности профессорско-преподавательского состава, материальное вознаграждение и стимулирующая выплата не назначается (пункт ----- трудового договора).

В соответствии с Порядком показатель эффективности деятельности работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу - это обобщенная характеристика определенного направления (вида) деятельности для количественной и качественной оценки результативности выполнения преподавателем своихтрудовых (должностных) обязанностей. Показатели эффективности деятельности профессорско-преподавательского состава подразделяются на обязательные и дополнительные(п. -----).

Согласно пункту ----- Порядка обязательные показатели эффективности деятельности профессорско-преподавательского состава (Приложение 1) применяются для оценки результатов работы преподавателя в рамках выполнения должностных обязанностей в установленном объеме и с высоким качеством за материальное вознаграждение в размере до 0,5 должностного оклада.

Дополнительные показатели (Приложение 2) применяются для оценки эффективности деятельности профессорско-преподавательского состава с целью назначения стимулирующей выплаты.

По смыслу положений раздела -----. Порядка, если фактический уровень выполнения преподавателем обязательных показателей эффективности деятельности профессорско-преподавательского состава ниже нормативного уровня (предусмотренного пунктом ----- Порядка), оценка эффективности его деятельности завершается, и деятельность преподавателя признается неэффективной.

В соответствии с разделом ----- Порядка, оценка эффективности деятельности преподавателей Академии проводится 1 раз в год (в июне) по результатам труда за текущий учебный год.

Преподаватели самостоятельно оценивают свою деятельность с использованием показателей и критериев оценки эффективности деятельности, вносят результаты самооценки в информационную карту с критериями и показателями оценивания (согласно приложению 3 к Порядку) и представляют ее заведующему кафедрой в бумажном виде с приложением ксерокопий подтверждающих документов до 10 июня текущего учебного года по описи, составленной в произвольной форме.

Заведующий кафедрой:обеспечивает сбор и обработку информации, проверку достоверности сведений, представленных преподавателями соответствующей кафедры,анализирует поступившую информацию на соответствие установленным критериям и показателям, а также на сравнение фактических значений обязательных показателей по каждому преподавателю с пороговыми значениями обязательных показателей,по результатам сравнения по каждому преподавателю подсчитывает количество показателей, фактические значения которых не ниже нормативных, и определяет фактический уровень выполнения преподавателем обязательных показателей эффективности деятельности ППС,представляет декану факультета информационные карты преподавателей кафедры в бумажном виде с приложением ксерокопий подтверждающих документов до 15 июня текущего учебного года.

Декан факультета обеспечивает сбор и обработку, проверку информации, представленной заведующими кафедрами, в том числе достоверность сведений, для последующего представления проректору по учебной и научной работе до 20 июня текущего учебного года.

Проректор по учебной и научной работе представляет ректору персональный список работников профессорско-преподавательского состава, выполнивших нормативный уровень обязательных показателей эффективности деятельности ППС, для назначения материального вознаграждения в размере до 0,5 должностного оклада и в планово-экономический отдел список представителей профессорско-преподавательского состава, деятельность которых признана эффективной, с указанием персонально по каждому итоговой суммы баллов по дополнительным показателям до 23 июня текущего учебного года.

Как следует из информационной карты оценки эффективности деятельности по итогам дата учебного года( л.д.95-98), деятельность ФИО3 признана неэффективной. Такое заключение сделано в связи с недостижениемистицей ФИО3 нормативного уровня выполнения обязательных показателей эффективности деятельности. Так, ФИО3 в дата учебном году вела учебную нагрузку, согласно которой должна была подготовить ------ рабочих программ дисциплин (пункт 1 информационной карты).

Согласно пункту второму Обязательных показателей для оценки эффективности деятельности профессорско-преподавательского состава (доцент) (приложение 2 к Порядку вредакции решения Ученого совета Академии от дата-----) доцент также обязан обеспечить наличие функционирующих курсов в системе дистанционного обучения Академиипо всемпреподаваемым дисциплинам. Следовательно, количество этих курсов, разработанных доцентом и отраженных в пункте 2 информационной карты, должно соответствовать количеству всех преподаваемых им дисциплин, указанных в пункте 1 информационной карты, в данном случае – ------

Как указала суду представитель ответчика ФИО2 и следует из информационной карты истицы на л.д. 95-98, в результате анализа курсов в системе дистанционного обучения Академии по преподаваемым истцом дисциплинам было выявлено, что в пункте 2 информационной карты истицы указано количество функционирующих курсов меньше, чем преподаваемых ею дисциплин - ------ вместо ------ (указанных в пункте 1 информационной карты).

Как указано ответчиком, названные в пункте 2 информационной карты ФИО3 курсы в системе дистанционного обучения Академии либо были ранее разработаны другими преподавателями и не обновлялись, либо отсутствуют (не разработаны истцом). Данное обстоятельство подтверждается заключением председателя методической комиссии, заведующего кафедрой ------ФИО5.

Таким образом, доцентом ФИО3 обязательные показатели, предусмотренные в пункте 2 информационной карты, не были выполнены в полном объеме.

Кроме того, ответчиком указано на наличие недостоверной информации в пункте 10 информационной карты ФИО3. Так, истицей указаны 7 мероприятий по профориентационной работе. Согласно пункту -----. приложения 4 к Порядку показатель по направлению «Профориентационная деятельность» считается выполненным, если преподаватель принял участие в организованных кафедрой, факультетом, Академией профориентационныхмероприятиях в количестве не менее заданного (не мене 4).

Из плана проведения Дня открытых дверей Академии на дата видно, что доцент ФИО3 в указанном профориентационном мероприятии не участвовала.

Участие истицы в днях открытых дверей, проводимых факультетом ------ и зоотехнии (дата, дата), не учтено при подсчете показателей, заполняемых в пункте 10 информационной карты, так как фактически она в указанных мероприятиях участия не принимала. Источником информации для расчета показателя является скриншот страницы сайта Академии с новостью о проведенном мероприятии. Однако истцом не представлены указанные скриншоты, доказывающие ее участие в указанных мероприятиях. Не представлены доказательства фактического участия и в судебное заседание.

Данные об участии истицы в проведении дня открытых дверей дата признаны ответчиком недостоверными,поскольку в эту дату день открытых дверей ни в Академии, ни на факультете ------ не проводился.

Из справки, выданной директором ------ от дата, следует, что ФИО3 провела в данной школе профориентационную работу. Однако в данной школе организован Агрокласс Академии, и профориентационную работу там в дата учебном году вела преподаватель ФИО7 (п.----- раздела 11 «Профориентационная работа» отчета кафедры землеустройства, кадастров и экологии за дата учебный год). Ввиду этого профориентационные выезды иных преподавателей, кроме ФИО7, в данную школу не засчитывались в числе их показателей при заполнении пункта 10 информационной карты.Кроме того истцом не представлены документы, подтверждающие проведение ею профориентационного мероприятия в ------ техникуме. Поэтому информация о проведении указанного мероприятия ФИО3 признана ответчиком достоверной.

Из справки, выданной ------, следует, что преподаватель ФИО3 провела в названной школе профориентационную работу дата, а, следовательно, не может быть учтена при оценке показателей за дата учебный год. Кроме того в данной школе организован Агрокласс Академии, и профориентационную работу там в дата учебном году вела преподаватель доценты кафедры ------ФИО8 (п.----- раздела 11 «Профориентационная работа» отчета кафедры землеустройства, кадастров и экологии за дата учебный год).

Таким образом, показатель по количеству участий преподавателя в профориентационных мероприятиях ФИО3 не был выполнен, а в пункте 10 информационной карты ею были указаны недостоверные сведения.

Информационная карта, представленная самой истицей, не принимается во внимание как доказательство эффективности работы истицы, поскольку она не содержит реквизитов, предусмотренных Порядком.

Согласно абзацу девятому пункта 3.3. Порядка преподаватель, предоставивший недостоверную информацию, исключается из числа лиц,подлежащих материальному вознаграждению и материальному стимулированию по результатам оценки эффективности исполнения работником своих трудовых обязанностей, независимо от причины, вызвавшей недостоверность информации.

Учитывая предоставление истицей недостоверной информации (пункт ----- Порядка) и невыполнение обязательных показателей эффективности деятельности, указанным в пунктах 2, 10 информационной карты, оценка эффективности ее деятельности была завершена и деятельность обоснованно признана неэффективной.

В соответствии с пунктом ----- трудового договора, пунктом -----. Порядка материальное вознаграждение, стимулирующая выплата истице обоснованно не начислены и не выплачены, и оснований для их взыскания не имеется.

Оценивая требование истицы о взыскании стимулирующих выплат за кураторство, суд приходит к следующему.

Согласно приказу от дата----- истица назначена куратором группы ------ (численность группы 15 человек).

В соответствии с приказом от дата----- ФИО3 была выплачена единовременная стимулирующая выплата по итогам I квартала дата учебного года в размере ------ рублей.

Как следует из объяснений представителя ответчика, содержания приказа и представленных ответчиком локальных нормативных актов, данная единовременная выплата носит разовый характер и была предоставлена кураторам учебных групп за успехи в воспитательной работе и с учетом финансовых возможностей Академии.

Учитывая, что работа в качестве куратора студенческой группы входит в объем нагрузки, входящей в индивидуальный план работы преподавателя, а также закреплена в пункте -----. трудового договора в числе обязанностей преподавателя (участие в воспитательной работе обучающихся),ежемесячная выплата за кураторство не предусмотреналокальными нормативными актами Академии, регулирующими оплату труда преподавателей в качестве обязательной, и оснований для её взыскания с ответчика в пользу истицы не имеется.

Приказом от дата----- ФИО3 уволена с занимаемой должности дата в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в день увольнения истице выплачены все причитающиеся ей суммы.

Исходя из изложенного суд отказывает истице в удовлетворении её исковых требований о взыскании стимулирующих выплат. И, учитывая, что нарушение трудовых прав истицы ответчиком не допущено, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» о взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2019 года.

Председательствующий судья Е. В. Шопина