Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., при секретаре Архиповой А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской областной таможни к ФИО1 о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Калининградская областная таможня обратилась в суд с иском к ФИО1, указав в нём, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на т/п «Советский» Неманской таможни была подана ГТД № в таможенном режиме ИМ 40 на товар: автомобиль легковой <данные изъяты> хетчбек, бензин, 1998 г/в, масса 1625 кг, №, цвет серебристый, производитель - Япония.

При проведении таможенного контроля после выпуска товара - по результатам экспертизы Экспертно-криминалистической службы РФ ЦЭКТУ г. Калининграда - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены изменения технических характеристик, повлиявших на величину уплаченных таможенных платежей по ГТД№ №.

В соответствии со ст. 350 Таможенного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование № об уплате таможенных платежей в связи с возникшей задолженностью по причине заявления недостоверных сведений о транспортном средстве, оформленном по ГТД №

Согласно требованию ИП ФИО1 надлежало уплатить имеющуюся задолженность в сумме 1985,90 рубля, в том числе таможенные платежи -1722,80 рубля и пени - 263,10 рубля, в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей на основании ст. 349 ТК РФ. До настоящего времени требование Неманской таможни исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Процесс принудительного взыскания таможенных платежей по требованию инициирован после введения в действие Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) и Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ).

Ссылаясь на ч. 2 ст. 150 Федерального Закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ и ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истец Калининградская областная таможня, указывает в иске, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Поскольку на основании приказа Федеральной таможенной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ была образована Калининградская областная таможня путём реорганизации в форме слияния Багратионовской, Калининградской и Неманской таможен, которые прекратили свою деятельность, в связи с чем, Калининградская областная таможня является правопреемником в отношении реорганизованных таможенных органов, истец Калининградская областная таможня считает, что пропущенный срок подачи заявления о взыскании таможенных платежей пропущен по уважительной причине, который может быть восстановлен судом.

По указанным обстоятельствам Калининградская областная таможня просит суд: восстановить срок для принудительного взыскания суммы неуплаченных таможенных платежей и пени с ответчика, а также взыскать с ФИО1 неуплаченные таможенные платежи в сумме 1722 рубля 80 копеек и пени в сумме 263 рубля 10 копеек.

В предварительном судебном заседании представители Калининградской областной таможни ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, поддержали заявление о восстановлении срока для принудительного взыскания суммы неуплаченных таможенных платежей и пени с ответчика по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 просила суд применить последствия пропуска срока для обращения с подобным иском, не видит уважительной причины для его восстановления, так как со дня ввоза товара и срока уплаты недоплаченных платежей прошло более 7 лет, а после реорганизации таможен более 4 лет. В связи с чем, считает, что не было препятствий у Калининградской областной таможни для предъявления подобного иска к ней в установленные законом сроки. По указанным обстоятельствам просит суд отказать Калининградской областной таможне в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обращения в суд, а также в иске за пропуском срока для обращения с настоящим иском в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» Пленум разъяснил судам общей юрисдикции, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через т/п «Советский» Неманской таможни ввезла автомобиль легковой "<данные изъяты>, хетчбек, бензин, 1998 г/в, масса 1625 кг, двигатель мощностью 66 кВт, (№, цвет серебристый, производитель – Япония. В связи с чем, была подана ГТД № в таможенном режиме ИМ 40.

В соответствии со ст. 350 ч. 7 Таможенного кодекса Российской Федерации Таможенного кодекса РФ (далее ТК РФ)), действовавшего на момент спорных правоотношений, требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности на основании ст. 127 Таможенного кодекса Российской Федерации ответственным за уплату таможенных.

Поскольку Неманской таможней при предъявлении ГТД были выявлены изменения технических характеристик, повлиявших на величину уплаченных таможенных платежей по ГТД №, ДД.ММ.ГГГГ Неманская таможня выдвинула ИП ФИО1 требование об уплате таможенных платежей №, срок которых истёк ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1722 рублей 80 копеек, включая 1460 рублей 00 копеек - акциз и 262 рубля 80 копеек - НДС, а также пени в сумме 263 рубля 10 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Неманской таможни ИП ФИО1 исполнено не было.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 91 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) взыскание таможенных пошлин, налогов не производится по истечении срока взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, предусмотренного законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого производится взыскание таможенных пошлин, налогов.

Кроме того, п. 1 ч. 5 ст. 150 ТК ТС принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Федерального Закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с плательщиков таможенных пошлин, налогов производится с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями только в судебном порядке. Судебный порядок взыскания таможенных платежей с физических лиц определён ст. 48 НК России.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании налога. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

При изложенных обстоятельствах право обращения Калининградской областной таможни в суд с требованием о взыскании неуплаченных ФИО1 таможенных платежей истекло 26 апреля 2007 года, а с учетом требований указанных норм ТК ТС – 26 ноября 2009 года.

Абзацем третьим п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в кассационной инстанции», Верховны Суд РФ разъяснил судам общей юрисдикции, что срок, пропущенный для обращения в суд, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

Те обстоятельства, что на основании приказа Федеральной таможенной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № произошла реорганизация с ДД.ММ.ГГГГ, путём слияния Багратионовской, Калининградской и Неманской таможен, и образована Калининградская областная таможня, являющаяся правопреемником в отношении реорганизованных таможенных органов, не является исключительным случаем, объективно исключающим возможность подачи иска в установленный срок, и не может служить уважительной причиной для восстановления срока по обращению с настоящим иском в суд.

При изложенных обстоятельствах заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока для обращения Калининградской областной таможни в суд с настоящим иском, суд находит обоснованным, в связи с чем, заявление Калининградской областной таможни о восстановлении срока для обращения в суд не подлежит удовлетворению.

В связи с чем, иск Калининградской областной таможни к ФИО1 о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пеней, подлежит отказу за пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Калининградской областной таможни к ФИО1 о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пеней, отказать за пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 06 августа 2013 года.

Судья: П. Жукаускас