Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из состава совместной собственности супругов и о признании права единоличной собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о раздела совместной собственности супругов и общих долгов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит исключить из состава совместной собственности супругов недвижимое имущество: земельный участок площадью <...> кв.м. и жилой дом площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, и признать право единоличной собственности на данное имущество за ФИО1 В обоснование иска указано, что с <дата> по <дата> стороны состояли в зарегистрированном браке. В период совместного проживания ФИО1 был приобретен вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Данные объекты недвижимости были приобретены от продажи принадлежащих ему на праве собственности до брака земельного участка и объекта незавершенного строительства.

Не согласившись с заявленным иском, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, с которым просит разделить совместное имущество в виде вышеуказанных жилого дома и земельного участка, отступив от принципа равенства доле супругов, в интересах несовершеннолетнего ребенка, проживающего совместно с ответчиком, признав за ФИО2, <...> доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, за ФИО1<...> долю. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков, за счет оплаты общих кредитов в период с <дата> по настоящее время до <дата> в размере 20 967 руб. 32 коп., а также передать в единоличную собственность ФИО2 автомобиль модель Ваз-21130 <дата> году выпуска VIN <номер>, разделить общие долги по кредитным договорам: <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истце в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель ответчика полностью возражала против удовлетворения иска, поддержала полностью заявленный встречный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. Ответчик в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличие сведений об их надлежащем извещении, и отсутствие информации об уважительных причинах указанных лиц в судебное заседание.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами факт приобретения спорного недвижимого и движимого имущества, а также возникновения кредитных обязательств в период брака.

К имуществу, принадлежащему каждому из супругов, в силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации относится имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Стороной истца в ходе судебного разбирательства не был подтвержден факт того, что спорные объекты недвижимости приобретались им на его личные средства, принадлежащие ему до брака, в связи с чем, каких-либо оснований для удовлетворения заявленного им требования не имеется, т.к. истцом не выполнены требования ст. 56 ГПК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе согласно п. 3 вышеуказанной статьи СК Российской Федерации производятся в судебном порядке.

Исходя из презумпции равенства долей супругов, предусмотренной п. 1 ст. 39 СК Российской Федерации, суд считает возможным произвести раздел недвижимого имущества в равных долях по ? доли каждому из сторон. При этом, суд может отступить от принципа равенства доле супругов исходя из интересов несовершеннолетних детей в соответствии с п. 2 ст. 39 СК Российской Федерации

Ответчик просит суд при разделе имущества отступить от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для реализации судом данного права, а именно, соблюдение интересов несовершеннолетних детей, соблюдение интересов заслуживающих внимание одного из супругов в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, суду предоставлено не было.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования ответчика в части разделения общего имущества супругов жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> подлежат удовлетворению, при этом, определяя доли в праве общей долевой собственности, суд исходит из равенства указанных долей между сторонами по настоящему делу.

Кроме того, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для передачи ФИО2 при разделе совместно нажитого имущества в единоличную собственность транспортное средство автомобиль Ваз-21130, с соответствующей компенсации истцу в половинном размере стоимости указанного транспортного средства.

Долговые обязательства ФИО2, исходя из даты заключения кредитных договоров: <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, в силу п. 3 ст. 39 СК Российской Федерации, следует признать общими ФИО2 и ФИО1, определив в них равные доли каждого из них.

Вместе с тем, суд считает, что встречный иск ФИО2 в части взыскания с ФИО1 в свою пользу 20 967 руб. 32 коп. за счет оплаты общих кредитов в период с <дата> по настоящее время до <дата> не подлежит удовлетворению, поскольку факт произведения данной оплаты кредита ФИО2 в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, не подтвержден.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что ФИО2 при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, данная государственная пошлина подлежит к взысканию с истца в местный бюджет Белоярского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 отказать за необоснованностью.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и совместных долгов удовлетворить частично.

Разделить совместное нажитое имущество между ФИО2 и ФИО1, путем признания за каждым из них право собственности на ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...>.м. и жилого дома с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>; путем передачи в единоличную собственность ФИО2 автомобиля Ваз-21130 2005 года выпуска, VIN <номер>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве денежной компенсации стоимости автомобиля 200 000 рублей 00 копеек.

Признать долги ФИО3 по кредитным договорам, заключенным ОАО «Сбербанк России»: <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, общими долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО1, определив в них равные доли за каждым.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО2 отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 26 105 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2016 года.

председательствующий Мамаев В.С.