Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с исковым заявление к ответчику о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Между Комитетом по строительству и ООО «Петроком» был заключен государственный контракт №-Т. Предметом контракта выполнение работ по проектированию и строительству жилых домов по адресу: Севернее <адрес>, квартал 16 для обеспечение государственных нужд. По заданию Комитета по строительству ООО «Петроком» обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по проектированию, согласования в установленном порядке проектной документации, и строительству жилых домов по адресу Севернее <адрес> квартал 16, включая наружные инженерные сети, благоустройство, выполнение монтажных, пусконаладочных работ, комплектацию объекта оборудованием и иных неразрывно связанных со строительством объекта работ, а Государственный заказчик обязуется принять их и оплатить. Работы выполняются в соответствие с требованием нормативно правовых актов в области проектирования и строительства. В соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик (ООО «Петроком») обязан обеспечить соответствие объекта условиям контракта о качестве в течение гарантийного срока его эксплуатации, который составляет 3 года с момент ввода объекта в эксплуатацию, дата ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> корпус 1 - ДД.ММ.ГГГГ. Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в результате аварии на трубопроводе горячего водоснабжения лопнула накидная гайка «американка», на змеевике, на стояке горячего водоснабжения, расположенного в помещении ванной комнаты, в результате чего произошла утечка горячей воды. В результате данной протечки были залиты помещения коридора, жилой комнаты, кухни и помещение туалета. Как следствие в указанных помещениях намокли дверные коробки, которые набухли и не закрываются, стены (обои), которые имеют следы воздействия влаги, напольное покрытие и подложка (покрытие вздулось). По данному факту был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе управляющей организации ООО «Нева-Сервис», нанимателя ФИО1, и слесаря сантехника ООО «Петроком». В заключении комиссии указано - протечка произошла в результате не эксплуатационного недостатка, а некачественного монтажа змеевика на стояке горячего водоснабжения, в связи с чем последствия должны устраняться в рамках гарантийного ремонта застройщиком ООО «Петроком». Имуществу истца причинен ущерб в размере <данные изъяты> копеек. По вине Ответчика, который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выполнению государственного контракта, что привело к частичному залитию квартиры истца, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Моральный вред выразился в нравственных переживаниях и неудобствах в связи с повреждением внутренней отделки квартиры, необходимостью затрачивать средства и время на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, а также в физических и нравственных страданиях, связанных с проживанием в жилом помещении, в подвергнувшемся залитию водой, с поврежденной внутренней отделки.

В судебное заседание истец явился, уточнил исковые требования в порядке правил ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек. Просил суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – ООО «Петроком» в суд явился, исковые требования истца не признают, поскольку полагают, что истцом не доказано, что ущерб истцу причинен по вине ответчика.

Представитель третьего лица – ООО «Нева-Сервис» в суд явился. В судебном заседании пояснил, что ООО «Нева-Сервис» на основании открытого конкурса осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу <адрес> корпус 1. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 30 минут до 06 часов 30 минут в ванной комнате <адрес> из-за неисправности на трубопроводе горячего водоснабжения (лопнула американка), расположенного в помещении ванной комнаты произошла утечка горячей воды, в результате которой произошло залитие помещений коридора, жилой комнаты, кухни и помещения туалета. Как следствие в указанных помещениях намокли дверные коробки, которые набухли и не закрываются, стены (обои), которые имеют следы влаги, напольное покрытие и подложка (покрытие вздулось). Указанные недостатки произошли в результате не эксплуатационного недостатка, а некачественного монтажа змеевика на стояке горячего водоснабжения, в связи с чем последствия должны устраняться в рамках гарантийного ремонта. Сотрудниками ООО «Петроком» ДД.ММ.ГГГГ были проведены мероприятия по восстановлению работоспособности змеевика горячего водоснабжения в ванной комнате. ДД.ММ.ГГГГ исх. № в ООО «Петроком» было направлено обращение о наступлении случая причинения вреда имуществу, ответа на которое не последовало в ООО «Нева-Сервис». В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие с изложенным считаем, что ООО «Петроком» обязан возместить ущерб в полном объеме.

Заслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положения статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную Законом и договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 13 п. 1 указанного Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству и ООО «Петроком» был заключен государственный контракт №-Т, согласно которого Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию государственного заказчика выполнить работы по проектированию, согласования в установленном порядке проектной документации, и строительству жилых домов по адресу Севернее <адрес> квартал 16, включая наружные инженерные сети, благоустройство, выполнение монтажных, пусконаладочных работ, комплектацию объекта оборудованием и иных неразрывно связанных со строительством объекта работ, а Государственный заказчик обязуется принять их и оплатить.

В соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязан обеспечить соответствие объекта условиям настоящего контракта о качестве в течение гарантийного срока его эксплуатации, который составляет 3 года с момент ввода объекта в эксплуатацию.

Дата ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> корпус 1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 6.5 контракта следует, что подрядчик обязан безвозмездно устранять недостатки (дефекты) в период выполнения работ, а также на протяжении гарантийного срока эксплуатации созданного объекта, который составляет 3 года с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Пунктом 2 приведенной нормы предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 755 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии на трубопроводе горячего водоснабжения (лопнула накидная гайка «американка») на змеевике, на стояке горячего водоснабжения, расположенного в помещении ванной комнаты, <адрес>. 6, <адрес> в Санкт-Петербурге пострадало данное жилое помещение, о чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нева-Сервис» был составлено акт, согласно которого залив произошел в результате срыва накидной гайки «американка» на змеевике установленном на стояке ГВС. Авария произошла в результате некачественного монтажа змеевика на стояке ГВС ответчиком. В результате данной протечки были залиты помещения коридора, жилой комнаты, кухни и помещение туалета, намокли дверные коробки, стены (обои), которые имеют следы воздействия влаги, напольное покрытие и подложка (покрытие вздулось).

Как следует из материалов дела, управляющая организация ООО «Нева-Сервис» уведомила о наступлении случая причинения вреда имуществу граждан ООО «Петроком». Данный факт представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по доказываю отсутствия вины в происшедшей аварии лежит на ответчике. Истцу в данном случае надлежит доказать наличие ущерба и сумму причиненного ущерба.

В свою очередь, каких либо доказательств, не смотря на вынесение судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств о надлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязанностей по указанному выше Государственному контракту, по правилам ст. 56 ГПК РФ обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, стороной ответчика суду представлено не было.

С учетом установленных выше обстоятельств суд полагает, что имеются все основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного заливом ущерба, поскольку залив помещения истца произошел по причине неисправности инженерного оборудования установленного в квартире истца ответчиком в период гарантийного срока, поскольку ответчиком ненадлежащим образом были исполнены возложенные на него обязанности по государственному контракту.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку установлено, что залив помещения истца произошел в результате дефекта крепления змеевика на стояке ГВС, а в соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязан обеспечить соответствие объекта условиям настоящего контракта о качестве в течение гарантийного срока его эксплуатации, который составляет 3 года с момент ввода объекта в эксплуатацию, то следовательно обязанность по возмещению причиненного в результате залива ущерба должна быть возложена на ответчика, который несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком надлежащим образом были исполнены обязанности по указанному выше государственному контракту, суду стороной ответчика не представлено.

Более того, ответчик произвел локализацию аварийной ситуаций произошедшей ДД.ММ.ГГГГ своими силами. Данный факт представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, не смотря на тот факт, что представитель ответчика в судебном заседании отрицает факт наличия вины ответчика в произошедшей аварии, вышеуказанные действия ответчика так же свидетельствуют о фактическом признании исковых требований истца относительно виновности ответчика в произошедшем залитии помещения истца.

Стороной истца в материалы дела представлена локальная смета на ремонт квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1 <адрес>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере <данные изъяты> копеек. Таким образом, истцом доказан факт наличия ущерба.

В свою очередь, ответчиком в суд не представлены доказательства в своей совокупности достоверно свидетельствующие о том, что ущерб произошел не по их вине.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований истца как по праву, так и по размеру, однако от назначения по делу судебной экспертизы отказался, не смотря на вынесение судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств.

Согласно правил ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает установленным, что в аварии произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в результате которой пострадало помещение истца установлена вина ответчика.

На основании изложено выше, проанализировав и оценив представленные суду сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в качестве допустимого доказательства по делу необходимо принять представленную стороной истца локальную смету о стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в результате аварии помещения, поскольку указанная смета является понятной, полной, основанной на представленных документах и полном осмотре пострадавшего в результате залива помещения, сделанный с соблюдением методик предусмотренных в РФ, оценка стоимости восстановительного ремонта произведена на день аварии. Данная локальная смета допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнута, сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в котором говорится, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Так же суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физический страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению подлежит частично. Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, которые регулируются законодательством ГК РФ и законом о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении ее размера, на основании ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер нравственных страданий истца и требования разумности и справедливости.

Неправомерными действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, а именно право на отдых, на сон. Истец постоянно переживал и нервничал относительно произошедшей по вине ответчика аварии. Истцу так же были причинены значительные нравственные и физические страдания, выразившиеся в неприятных ощущениях, от произошедшей аварии, истец находился и находится, постоянными переживаниями и расстройстве по данному факту. Истцу для восстановления своего нарушенного права пришлось обратиться в суд. Все это оказалось психологически-травмирующим фактом для истца. С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств, имевших место при возникновении спора и его разрешения, а так же длительность, размер компенсации морального вреда суд определил в размере <данные изъяты> копеек, что соответствует требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении оставшееся части требований, истцу надлежит отказать.

Каких либо еще доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая обязывает каждую сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений сторонами суду не представлено.

В соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу в бюджета Санкт-Петербурга сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ООО «Петроком», о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Петроком» в пользу ФИО1 сумму возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, а всего сумму в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Петроком» в пользу в бюджета Санкт-Петербурга сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья