Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к УФПС «Татарстан Почтасы» - филиал ФГУП «Почта России» Камско – Устьинский почтамт о признании действий оператора почтовой связи незаконными, о взыскании причиненного ущерба в размере 6 010 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УФПС «Татарстан Почтасы» - филиал ФГУП «Почта России» Камско – Устьинский почтамт о признании действий оператора почтовой связи незаконными, о взыскании причиненного ущерба в размере 6 010 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом через интернет – магазин «Hello-24» был оформлен заказ – эхолот - на общую сумму 5 500 рублей 00 копеек, который был отправлен посредством службы «Почта России» ИП ФИО1 в адрес истца. ДД.ММ.ГГГГ почтовое уведомление было направлено в адрес истца. В связи с отсутствием истца по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ посылка в отделении «Почта России», расположенном в п.г.т. Куйбышевский Затон Камско – Устьинского района Республики Татарстан, была получена отцом истца ФИО5, а также ФИО6, которые предъявили для получения посылки почтовое уведомление. При этом истец какую –либо доверенность на получение посылки никому не оформлял. На момент получения посылки ее целостность была нарушена, однако акт не составлялся. При вскрытии упаковки дома была обнаружена упаковка макаронных изделий. При обращении в отделение «Почта России» с претензией ей было указано, что подтвердить факт замены вложения не представляется возможным, так как посылка была вскрыта клиентом вне почтового отделения – дома – без присутствия при этом работников почтового отделения. На основании выше изложенного истец в своем заявлении просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика - ФГУП «Почта России» - иск не признали.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом через интернет – магазин «Hello-24» был оформлен заказ – эхолот - на общую сумму 5 500 рублей 00 копеек, который был отправлен посредством службы «Почта России» ИП ФИО1 в адрес истца. ДД.ММ.ГГГГ почтовое уведомление было направлено в адрес истца. В связи с отсутствием истца по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ посылка в отделении «Почта России», расположенном в п.г.т. Куйбышевский Затон Камско – Устьинского района Республики Татарстан, была получена отцом истца - ФИО5, который предъявил для получения посылки почтовое уведомление. При этом истец какую –либо доверенность на получение посылки никому не оформлял. На момент получения посылки акт о нарушении целостность посылки не составлялся. При вскрытии упаковки посылки в доме истца была обнаружена упаковка макаронных изделий. При обращении в отделение «Почта России» с претензией истцу было указано, что по результатам проведённой проверки, сообщается следующее: посылка № класса с объявленной ценностью и наложенным платежом, поданная в отделении почтовой связи <адрес> 06.08.2018г. с подавательским весом 0,450кг. в адрес <адрес> на имя ФИО2, поступила в сортировочный участок Камско-Устьинского почтамта 11.08.2018г. из Казанского Логистического почтового центра (Участок приоритетной почты) в отдельной опломбированной ёмкости №. На этапе обработки в участке сортировки Камского Устья вес посылки соответствовал поданному, то есть 450 грамм. Отметка о дефекте почтового отправления отсутствовала, соответственно акт о дефекте почтового отправления не обнаружен. Доступ к вложению отсутствовал. Этим же днём, 11.08.2018г., посылка № направлена в отделение места выдачи - <адрес>. При приёме входящей почты начальником отделения почтовой связи Куйбышевский Затон был осуществлён количественный, поимённый приём и детальный осмотр поступивших почтовых отправлений, в том числе посылки №. Дефектов обнаружено не было. Отправление прошло внутреннюю обработку, после чего выписано извещение ф.22 № от 11.08.2018г. по указанному адресу на имя ФИО2. По объяснению, взятому с начальника отделения Куйбышевский Затон, в связи с отсутствием описи вложения ф. 107 к посылке, отсутствием видимых дефектов, а также соответствием веса, посылка № 1 класса с объявленной ценностью и наложенным платежом была вручена клиенту 15.08.2018г. в отделении почтовой связи без предъявления претензий и без требования о вскрытии почтового отправления. Подтвердить факт замены вложения не представляется возможным, так как посылка была вскрыта клиентом вне почтового отделения – дома – без присутствия при этом работников почтового отделения.

Согласно статье 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату.

Порядок предоставления услуг почтовой связи, объем, и содержание обязательств оператора почтовой связи перед адресатом почтового отправления регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234.

В соответствии с пунктами 32, 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234:

32. Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами «б» и «в» настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

33. Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что оператором отделения почтовой связи нарушен порядок вручения заказной корреспонденции.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, связанные с оказанием услуги связи по пересылке направленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца посылки, не соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем права истца действиями ответчика нарушены.

Статьей 37 Федерального закона «О почтовой связи» установлен порядок предъявления претензии оператору почтовой связи, определены сроки рассмотрения претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам. Также предусмотрено, что в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом была подана претензия относительно вручения заказанного письма ненадлежащему лицу, а оператор почтовой связи отказал в удовлетворении претензии, то суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи, каковыми в силу закона являются как отправитель, так и адресат, защищаются Законом РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением оператором почтовой связи обязательств по оказанию услуг почтовой связи, суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ФГУП «Почта России» ответственности.

На основании статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, который суд обоснован незаконными действиями ФГУП «Почта России».

Как разъяснил Пленум ВС РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств дела, требования истца о денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца причиненного ущерба в размере 6 010 рублей 00 копеек, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» к услуге почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Согласно статье 16 выше указанного закона услуги почтовой связи оказываются оператором почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Таким образом, оператор почтовой связи осуществляет только пересылку почтового отправления, а вид почтового отправления и способ его пересылки определяется отправителем самостоятельно в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

В связи с тем, что действия операторов почтовой связи осуществляются именно с почтовым отправлением, а не с товарами, пересылаемыми в почтовых отправлениях, почтовые отправления принимаются от отправителей и вручаются получателям в закрытом виде.

По желанию пользователей услуг почтовой связи оператор почтовой связи может предоставлять дополнительную услугу по приему и вручению почтовых отправлений в открытом виде для проверки содержимого вложения.

Оказание такой услуги регламентировано пунктом 20 Правил оказания услуг почтовой связи, в соответствии с которым почтовые отправления принимаются от отправителя в открытом виде, в том числе, при наличии описи вложения.

Согласно пункту 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п почтовое отправление с объявленной ценностью - это регистрируемое почтовое отправление (письмо, бандероль, посылка, отправление 1-го класса, внутреннее отправление EMS), принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем, с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

Почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Почтовые отправления с объявленной ценностью по желанию отправителя могут приниматься к пересылке с описью вложения. Такие почтовые отправления принимаются в открытом виде с указанием всех отправляемых предметов (с указанием их количества и стоимости) (п. 4.6 Порядка N 114-п).

Таким образом, решение о наличии описи вложения отправитель принимает самостоятельно на свое усмотрение, а отсутствие таковой описи свидетельствует о том, что вложение было принято и упаковано оператором связи в закрытом виде.

Доказательств того, что предмет отправки был идентифицирован сотрудником отделения связи в материалах дела не имеется.

Объявленная отправителем ценность посылки не доказывает и не определяет сущности вложения. Доказательств того, что содержимое посылки было осмотрено почтовым работником при отправке суду представлено не было.

При таких обстоятельствах факт замены вложения и вина ответчика во вменяемой ему истцом замене почтового вложения по материалам дела не устанавливаются.

Суд также исходит из того, что статьей 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлена ограниченная ответственность оператора почтовой связи. В соответствии с приведенной нормой операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом. Их ответственность наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Поскольку в рассматриваемом случае факт повреждения, порчи или утраты почтового вложения, направленного ИП ФИО1 в адрес истца, полностью либо в части доказан истцом не был, суд не считает возможным применить положения статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» об ответственности оператора почтовой связи как норму прямого действия без учета положений Правил оказания услуг почтовой связи.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей 00 копеек (1 000 рублей 00 копеек : 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к УФПС «Татарстан Почтасы» - филиал ФГУП «Почта России» Камско – Устьинский почтамт о признании действий оператора почтовой связи незаконными, о взыскании причиненного ущерба в размере 6 010 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, удовлетворить частично.

Признать действия оператора почтовой связи УФПС «Татарстан Почтасы» - филиал ФГУП «Почта России» Камско – Устьинский почтамт – выразившиеся в нарушении порядка вручения заказной корреспонденции, незаконными.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей 00 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

Председательствующий судья: Э.Р. Бариев