Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эльбор» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 69142 руб., процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, расходов за сверхнормативное обслуживание зарплатной карты в размере 300 руб.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эльбор» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 69142 руб., процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, расходов за сверхнормативное обслуживание зарплатной карты в размере 300 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 6 декабря 2015 г. между ним и ответчиком был заключён трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу на должность специалиста по охране труда, пожарной безопасности и гражданской обороне с окладом 700 руб. 28 коп. по дневной тарифной ставке. Согласно п.10.2.4, 12.2.3, 12.2.4 трудового договора ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: еженедельное перечисление тарифной ставки и премиальной выплаты на пластиковую карту. В период с 1 января 2017 г. по 6 февраля 2019 г. заработная плата в полном объёме выплачена не была, задолженность по заработной плате составляет 69142 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 1 января 2017 г. по 6 февраля 2019 г. в сумме 69142 руб., компенсацию морального вреда в размере 25584 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы с даты возникновения задолженности по день принятия судебного решения, а также понесённые им расходы за обслуживание карты Сбербанка за период с февраля по июнь 2019 г. в сумме 300 руб., на которую производилось перечисление заработной платы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Устно ответчик уточнил, что просит взыскать невыплаченную заработную плату за январь-февраль 2019 г. в размере 18335 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 25584 руб., компенсацию задержки выплаты заработной платы за период с 6 февраля 2019 г. и денежные средства за сверхнормативное обслуживание зарплатной карты Сбербанка в размере 300 руб.

Представитель ответчика ООО «Эльбор» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что трудовым договором, заключённым между сторонами, предусмотрена форма оплаты труда – по дневной тарифной ставке, размер тарифной ставки составляет 700,28 руб. Доплаты и компенсации осуществляются на основании локальных нормативных актов, действующих на предприятии, выплата премии истцу и её размер трудовым договором не предусмотрены. 25 января 2019 г. единственным участником ООО «Эльбор» стала ФИО3 29 января 2019 г. произошла смена единоличного исполнительного органа ответчика – с ФИО4 на ФИО5 К моменту смены участника и единоличного исполнительного органа ООО «Эльбор» на предприятии отсутствовали такие локальные нормативные акты как правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и премировании работников. В заявлении истца отсутствует ссылка на правовое основание выплаты премии. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии см трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В силу отсутствия указанных локальных нормативных актов, а также распоряжений (приказов) генерального директора о премировании истца основания для периодических выплат премий истцу отсутствовали, следовательно, требования истца о выплате премий за период с 30 августа 2018 г. по дату увольнения являются необоснованными. За указанный период по данным ООО «Эльбор» общий размер выплат истцу составил 64989 руб.: в сентябре 2018 г. – через банк 6682 руб., через кассу – 1300 руб., в октябре 2018 г. – через банк 8129 руб., через кассу – 4200 руб., в ноябре 2018 г. – через банк 21626 руб., через кассу – 4200 руб.. в декабре 2018 г. – через банк 14316 руб., через кассу – 2100 руб., в январе 2019 г. – через банк 2436 руб. Если учесть выплаты заработной платы истцу по банку за период с 30 августа 2018 г. по дату увольнения, их общая сумма составила 53189 руб., через кассу выплата составила 11800 руб. Общая сумма выплат составила 64989 руб. Расчёт истца, согласно которому общая сумма выплат за период с 30 августа 2018 г. по дату увольнения составила 24976 руб., является не соответствующим бухгалтерским документам. Исходя из приведённого истцом расчёта, согласно которому размер заработной платы за 17 рабочих недель должен был составить 51782 руб (3046 руб. х 17 = 51782 руб.) в указанный период, а сумма выплат за отпуск – 6092 руб., а всего 57874 руб., истец остался должен предприятию сумму денежных средств (переплату по заработной плате) в размере 7115 руб. (за период с 30 августа 2018 г. по дату увольнения). Согласно расчетным листкам за период с января 2018 г. по февраль 2019 г. общий долг работника на момент увольнения составил перед ответчиком 28326 руб. 27 коп. Расчёт исковых требований в части невыплаченной заработной платы в размере 18335 руб. 86 коп. истец не представил, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод об их обоснованности. Доказательств оплаты обслуживания зарплатной карты истец не представил. Обслуживание дебетовых карт сотрудников является бесплатным. Указанная истцом сумма могла предположительно образоваться за предоставление работнику банком услуги по смс-информированию, за данную услугу работодатель не отвечает, она не является обязательной при выдаче карты.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов гражданского дела установлено, что с 6 декабря 2015 г. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Эльбор» в должности специалиста по охране труда, пожарной безопасности и гражданской обороне, что подтверждено копией трудового договора № № от 6 декабря 2015 г., заключённого между ООО «Эльбор» и ФИО1, в соответствии с которым продолжительность рабочего дня (недели) – 8 часов в день, не более 40 часов в неделю, форма оплаты труда – по дневной тарифной ставке, размер тарифной ставки – 700 руб. 28 коп. Доплаты и компенсации осуществляются на основании локальных нормативных актов, действующих на предприятии. На основании приказа № № от 6 февраля 2019 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец ФИО1 указывает, что в период с 1 января 2017 г. по 6 февраля 2019 г. ему не выплачена заработная плата в общей сумме 69142 руб., при этом указывает, что подтверждается задолженность, образовавшаяся с 30 августа 2018 г., при этом в указанную сумму относит выплату премиальной надбавки.

Вместе с тем, доводы истца о наличии задолженности по выплате заработной плате не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Так, согласно сведений расчётного листка за сентябрь 2018 г. ФИО1 начислена заработная плата в размере 14005 руб. 60 коп., произведена выплата заработной платы через банк 11.09.2018 в сумме 3046 руб., 28.09.2018 в сумме 3636 руб., через кассу 14.09.2018 в сумме 1300 руб., долг за работником на конец месяца – 25580 руб. 76 коп.

По данным расчётного листка за октябрь 2018 г. произведена выплата заработной платы через банк в сумме 8129 руб., через кассу – 4200 руб.

Также по сведениям расчётных листков, за ноябрь 2018 г. через банк выплачена заработная плата 21626 руб. через кассу – 4200 руб., в декабре 2018 г. – через банк 14316 руб., через кассу – 2100 руб., в январе 2019 г. – через банк 2436 руб., долг за работником – 28326 руб. 27 коп.

Общий размер выплат по заработной плате составил 64989 руб.

Поступление денежных сумм через банк подтверждено выпиской о состоянии вклада ФИО1 ПАО Сбербанк за период с 30 августа 2018 г.

Исходя из приведённого истцом расчёта, размер заработной платы за 17 рабочих недель должен составить 51782 руб. (3046 руб. (заработная плата за неделю х 17 недель), сумма выплаты за отпуск – 6092 руб., всего 57874 руб., переплата по заработной плате составила 7115 руб. с 30 августа 2018 г. по день увольнения.

Доводы истца о том, что ему не была выплачена премия, которая включена им в общий размер задолженности по заработной плате, суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо доказательств наличия у ответчика обязанности по начислению премии, получении указанной премии в период работы истец суду не представил, трудовой договор, расчётные листки за период работы истца в период с января 2018 г. по дату увольнения таких доказательств не содержат.

Таким образом, из представленных сторонами доказательств судом установлено, что заработная плата ФИО1 выплачена на дату увольнения в полном объёме, задолженности по заработной плате не имеется, следовательно, нет оснований для начисления денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, а также для компенсации морального вреда.

Не находит суд оснований для взыскания с ответчика указанных им расходов за сверхнормативное обслуживание зарплатной карты, поскольку каких-либо доказательств осуществления таких расходов истец суду не представил, равно как и доказательств необходимости несения таких расходов ответчиком, нормами Трудового кодекса РФ необходимость осуществления таких расходов работодателем не предусмотрена.

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Эльбор» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 69142 руб., процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, расходов за сверхнормативное обслуживание зарплатной карты в размере 300 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 г.

Судья Т.В. Киселёва