Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года был принят <данные изъяты> Коченевского района Новосибирской области, что подтверждается записью за № № в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по ст. 29 п.5 КЗоТ РСФСР в связи с переводом в <данные изъяты>, что подтверждается записью № № в трудовой книжке.

В соответствии с записями №№ № трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принят на работу в порядке перевода в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года переведен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – переведен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – уволен в порядке перевода в <данные изъяты> на основании ст.29 п.5 КЗоТ РФ. Далее продолжил трудовую деятельность в <данные изъяты>, <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ по достижении 60,5 лет вышел на пенсию по достижении пенсионного возраста. Родился, всю жизнь прожил и проживает по настоящее время в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, трудовую деятельность осуществлял в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, то есть в сельском хозяйстве и в сельской местности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 № 1440 «Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч.14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч.14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», рассчитывает на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, однако, при оформлении документов в пенсионном фонде было установлено, что формулировка записей под номерами 8-11 в трудовой книжке о работе в <данные изъяты> не позволяет однозначно сделать вывод о том, что истец работал в сельском хозяйстве.

На запрос УПФР в Коченевском районе в <данные изъяты> о выдаче соответствующих документов, подтверждающих, что <данные изъяты> фактически был создан на базе <данные изъяты> Коченевского района Новосибирской области, осуществлявшим виды деятельности: <данные изъяты>, <данные изъяты>, и его деятельность, а, соответственно и трудовая деятельность истца, осуществлялась в сельском хозяйстве, был получен ответ за № № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности оказать содействие в подтверждении сельского стажа ФИО1 за период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, так как приказы и распоряжения по основной деятельности переданы в ГКУ НСО «Государственный архив Новосибирской области», однако, из ответа КГУ НСО «Государственный архив Новосибирской области», № № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на запрос УПФР в Коченевском районе, в имеющихся на хранении в ГКУ НСО ГАНО неполном составе документах <данные изъяты> в предисловии к описи дел по основной деятельности сведения о характере работы <данные изъяты>, о подразделениях и подсобных хозяйствах отсутствуют.

Таким образом, подтвердить факт работы в сельской местности в сельском хозяйстве в ином, кроме судебного порядка, не имеет возможности.

Считает, что требуемый факт подтверждается статьей <данные изъяты> в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано: « <данные изъяты>», а также показаниями свидетелей – жителей <адрес> и коллег по работе.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав присутствующих, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор условием является место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В соответствии с требованиями статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Как установлено в судебном заседании, в трудовой книжке ФИО1 сделаны записи, что ДД.ММ.ГГГГ года он был принят <данные изъяты> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 29 п.5 КЗоТ РСФСР в связи с переводом в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года принят на работу в порядке перевода в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года переведен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – переведен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – уволен в порядке перевода в <данные изъяты> на основании ст.29 п.5 КЗоТ РФ, продолжал трудовую деятельность в <данные изъяты>, <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ по достижении 60,5 лет вышел на пенсию по достижении пенсионного возраста. Место рождения ФИО1 – <адрес> Коченевского района Новосибирской области, место регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года – <адрес> Коченевского района Новосибирской области ул. <адрес>№ ( л.д.8 копия паспорта со штампом о регистрации). При оформлении документов в пенсионном фонде было установлено, что формулировка записей под номерами 8-11 в трудовой книжке о работе в <данные изъяты> не позволяет однозначно сделать вывод о том, что истец работал в сельском хозяйстве. Истец настаивает, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. N 249 "Об утверждении Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и от 29 ноября 2018 г. N 1441 "Об утверждении Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности", имеет право на обращение в пенсионный фонд с целью реализации вышепоименованного права.

Пенсионным фондом, в связи с тем, что формулировка записей в трудовой книжке истца не позволяет однозначно сделать вывод о работе в сельском хозяйстве, сделан соответствующий запрос.

Однако, из ответа ГКУ НСО «Государственный архив Новосибирской области», № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), полученного на запрос УПФР в Коченевском районе, в имеющихся на хранении в ГКУ НСО ГАНО неполном составе документах <данные изъяты> в предисловии к описи дел по основной деятельности сведения о характере работы <данные изъяты>, о подразделениях и подсобных хозяйствах отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании ( ст. 61 ч.1 ГПК РФ).

<адрес> в составе Коченевского района Новосибирской области, входит в сельское поселение Кремлевский сельсовет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2, зарегистрированные в <адрес>, что подтверждается сведениями паспортов, в суде показали, что проживают в <адрес>, знают истца как жителя поселка и как коллегу по работе, они также вместе с ФИО1 работали в <данные изъяты>, потом переведены в <данные изъяты>, перевод был по документам, а фактическое место работы на территории <адрес> Коченевского района не менялось, это фактически был создан <данные изъяты> и присвоен номер <данные изъяты>, работа была на полях, животноводство, истец работал шофером.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, они последовательные, категоричные, взаимно дополняют друг друга и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Так, в суд представлены подлинники книга и газета, из содержания которых, следует следующее.

Статья <данные изъяты> в газете <данные изъяты> повествует « <данные изъяты>).

В издании <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> тиражом 25 000 экз. «<данные изъяты>» на переплете книги имеется логотип <данные изъяты>, который отражен на фотографии <данные изъяты>, представленной в судебное заседание;

в поименованной книге «<данные изъяты>».

Акт от ДД.ММ.ГГГГ г. содержит сведения, что инспектор отдела кадров <данные изъяты> и инспектор отдела кадров <данные изъяты> составили акт, что первый сдал и 2-й принял трудовые книжки на рабочих 3-го отделения, совхозе переведенных на работу в <данные изъяты>, из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. переведенных рабочих и служащих 3-его отделения <данные изъяты> во вновь организованное подсобное хозяйство <данные изъяты> считать уволенными с ДД.ММ.ГГГГ года. Из трудовой книжки Истца уволен на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с переводом в подсобное х-во <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ года принят в порядке перевода в <данные изъяты>.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 ; 1440 утвержден список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты, в котором указаны наименование работ, производств сельского хозяйства с указанием (расшифровкой) наименований профессий, должностей и специальностей, среди которых предусмотрена должность водителя автомобиля (шофер) и тракториста всех наименований, в растениеводстве, животноводстве и рыболовстве. В соответствии с п.4 Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышенный размер фиксированной выплаты, работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории РФ (бывшей РСФСР) до 01.01.1992 засчитывается в стаж работы в сельском хозяйстве независимо от наименования профессий, специальности и занимаемой должности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для установления юридического факта, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял трудовую деятельность в сельском хозяйстве: <данные изъяты>, в сельской местности местоположением - <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 264 ГПК РФ суд

решил:

установить юридический факт, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год осуществлял трудовую деятельность в сельском хозяйстве: <данные изъяты>, местоположением <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 17 июля 2020 года.

Судья: подпись Е.Ю. Мирончик