Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2020 года дело по иску Рыбалкиной Е. А. и Богужа Н. А. к Пудовкину Д. В. о возмещении вреда, понесенного в случае потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Рыбалкина Е. А. и Богужа Н. А. обратились с иском к Пудовкину Д. В. о возмещении вреда, понесенного в случае потери кормильца, который мотивировали тем, что Богужа(ранее Рыбалкина)Н.А. состояла в браке с ФИО1.

От совместного брака имеют двух детей - Рыбалкину Е. А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ был травмирован в результате наезда автомобиля под управлением Пудовкина Д. В., от полученных травм скончался, гражданская ответственность Пудовкина была застрахована в ООО “Губернская Страховая Компания”.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 24.04.2009 года по гражданскому делу по исковому заявлению Рыбалкиной (ныне Богужа)Н.А., несовершеннолетней ФИО2, несовершеннолетней Рыбалкиной Е. А. к ООО “Губернская страховая компания Кузбасса”, Пудовкину Д. В. о возмещении вред по потере кормильца, компенсации морального вреда в пользу вышеуказанных лиц были взысканы суммы с ООО “Губернская Страховая Компания Кузбасса” в пользу несовершеннолетних детей (на тот период) страхового возмещения в размере 343 рубля 21 коп. ежемесячно до 05.12.2020 года.

Также были взысканы с Пудовкина Д.В. в пользу несовершеннолетних детей по 1 000 рублей ежемесячно до достижения совершеннолетнего возраста

Указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города <данные изъяты> было вынесено определение по материалу № по заявлению Богужа( Рыбалкиной)Н.А., действующей за себя в интересах Рыбалкиной Е. А., ФИО2, об индексации присужденных сумм.

Указанным определением с Пудовкина Д.В. в пользу Богужа( Рыбалкиной)Н.А. взыскана индексация присужденных судом денежных сумм в размере 33 310,58 рублей, судебные расходы 3 000 рублей.

Также, с Пудовкина Д.В. в пользу Рыбалкиной Е. А. взыскана индексация взыскана присужденных судом денежных сумм в размере 62 761,52 рубль.

С Пудовкина Д.В. в пользу ФИО2 взыскана индексация взыскана присужденных судом денежных сумм в размере 71 257,06 руб.

В отношении Истца - решение суда от 24.04.2009 года на сегодняшний день исполнено, так как ей 18 лет исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении ФИО2 решение суда от 24.04.2009 года будет исполнено только в декабре 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

На момент смерти ФИО1 дети находились на иждивении умершего и вправе получать выплаты до совершеннолетнего возраста, т.е. имели право на возмещение вреда по потере кормильца.

Умерший работал водителем марки КамАЗ-5320 в ООО “АТП “Южкузбассуголь”, с момента его смерти до настоящего времени размер его заработка обесценился в связи с имеющейся в стране инфляции, поэтому считают, что у истца есть право ориентироваться на размер заработка, который на сегодняшний день выплачивается по аналогичной профессии.

На сегодняшний день в г. Новокузнецке водители указанной марки машин в среднем имеет заработную плату 45 000 рублей.

Таким образом, считают целесообразным произвести следующий расчет суммы возмещения вреда:

45 000 рублей : 3 (на самого погибшего, на Рыбалкину Е. А. и на несовершеннолетнюю - ФИО2) = 15.000 рублей в месяц.

Считают, что Рыбалкина Е. А. уже достигла совершеннолетнего возраста, однако является студентом <данные изъяты> и имеет право на выплаты в возмещение вреда по потере кормильца до 23 летнего возраста.

Денежная сумма, взысканная с Ответчика в счет возмещения ущерба в отношении несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, на сегодняшний день должна быть увеличена по причине увеличения стоимости жизни и приведена в соответствии с действующими ценами.

Стоимость жизни увеличилась на сегодняшний день по отношению к апрелю - маю 2010 года в несколько раз, в связи с чем, считают возможным проиндексировать эту сумму из расчета данных, полученных в органах статистики (Справка будет предоставлена в суд и произведен уточненный расчет).

В соответствии со cт. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Считают, что цены по отношению к 2009 году увеличились в 6 раз, тогда в отношении Богужа Н. А., действующей в интересах ФИО2, необходимо взыскать: 1000 рублей х 6 = 6.000 рублей.

Просят взыскать с Пудовкина Д. В. в пользу Рыбалкиной Е. А. сумму в размере 15.000 рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ в возмещение вреда, понесенного в случае потери кормильца.

Взыскать в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда в размере 6 000 рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили, просили взыскать с Пудовкина Д. В. в пользу Рыбалкиной Е. А. сумму в размере 10 824,30 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда, понесенного в случае потери кормильца.

Взыскать с Пудовкина Д. В. в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда в размере 1 947,30 рублей за период с 01.04.2020 года до 05.12.2020 года, прекратив взыскание 1 000 рублей, по решению Центрального районного суда <адрес> от 24.04.2009 года по гражданскому делу по исковому заявлению Рыбалкиной (ныне Богужа)Н.А., несовершеннолетней ФИО2, несовершеннолетней Рыбалкиной Е. А. к ООО “Губернская Страховая компания Кузбасса”, Пудовкину Д. В. о возмещении вред по потере кормильца, компенсации морального вреда.

Взыскать с Пудовкина Д. В. в пользу Рыбалкиной Е. А., Богужа Н. А., действующей в интересах несовершеннолетней - ФИО2 судебные расходы в размере 1 500 рублей - за юридическую консультацию по настоящему делу, 3 500 рублей за составление искового заявления по поящему делу/л.д.92-93/.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов- адвокат Шереметьева О.Н. суду пояснила, что истцы требования с учетом уточнения поддерживают, просят их удовлетворить.

Ответчик извещен о времени и месте слушания дела, в суд не явился, уважительных причин не явки не сообщил.

Заслушав представителя истцов, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1088 ГК РФ, вред возмещается: обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка ( дохода) соответствующей квалификации (профессии) потерпевшего в данной местности на день определения размера возмещения вреда (п.30).

В силу 208 ГПК Индексация присужденных денежных сумм (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Судом установлено: Богужа(ранее Рыбалкина)Н.А. состояла в браке с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был травмирован в результате наезда автомобиля под управлением Пудовкина Д.В., от полученных травм скончался, гражданская ответственность Пудовкина была застрахована в ООО “Губернская Страховая Компания”.

Указанное решение вступило в законную силу./л.д.15-17/.

28 июня 2017 года Центральным районным судом <адрес> было вынесено определение по материалу № по заявлению Богужа( Рыбалкиной)Н.А., действующей за себя в интересах Рыбалкиной Е. А., ФИО2, об индексации присужденных сумм, с Пудовкина Д.В. в пользу Богужа( Рыбалкиной)Н.А. взыскана индексация присужденных судом денежных сумм в размере 33 310,58 рублей, судебные расходы 3 000 рублей.

Также, с Пудовкина Д.В. в пользу Рыбалкиной Е. А. взыскана индексация присужденных судом денежных сумм в размере 62 761,52 рубль.

С Пудовкина Д.В. в пользу ФИО2 взыскана индексация присужденных судом денежных сумм в размере 71 257,06 руб./л.д.1820/.

В отношении Рыбалкиной Ектерины А. - решение Центрального районного суда от 24.04.2009 года исполнено, выплаты по возмещению вреда прекращены в связи с достижением возраста 18 лет, что было установлено решением суда.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истица Рыбалкиной Е. А. о взыскании возмещения вреда, понесенного вследствие потери кормильца до достижения ею возраста 23 лет обоснованными.

Однако суд не может согласиться с исчислением данных выплат с 01.04.2020года, поскольку таковые выплаты присуждаются судом по обращению заинтересованного лица с иском.

Решение суда подлежит исполнению с момента вступления решения суда в законную силу.

Исключительного регулирования в указанной части законодательством не установлено, в связи с чем, за предшествующий период выплаты взысканы судом быть не могут.

Сумма выплаты подлежит определению в соответствии с ч. 1 ст. 1089 ГК РФ: лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 г. Москва "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка ( дохода) соответствующей квалификации (профессии) потерпевшего в данной местности на день определения размера возмещения вреда (п.30).

Судом установлено, что согласно сведений АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о размере заработных плат водителей марки КАМАЗ-5320 на данном предприятии, заработная плата указанных водителей составляет в настоящее время 32 473,08руб.

Иных сведений о месте работы и наличия доходов ответчиком не представлено, иск не оспорен.

Таким образом, взысканию подлежит в пользу истицы в счет возмещения вреда по потере кормильца 1/3 часть дохода погибшего с учетом наличия на день смерти у него 2 несовершеннолетних иждивенцев: 32473,08руб./3=10824,30руб., что и просила взыскать истица Рыбалкина Е.А. ежемесячно в ее пользу, а следовательно требования истца в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Обсуждая вопрос в части взыскания требований о взыскании судебных издержек по оплате услуг по составлению иска 3500рублей и консультированию 1500 рублей, суд считает таковые обоснованными в части:

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в пользу истца, учитывая, что материально-правовые требования истицы удовлетворены судом.

Истицей представлены квитанции по оплате услуг за консультирование и составление иска на сумму 1500 рублей и 3500 рублей соответственно/л.д./70/.

Сумму заявленных ко взысканию расходов суд считает завышенной: с учетом сложности дела, объема оказанных услуг по консультированию и составлению иска, суд считает возможным взыскать в пользу истца Рыбалкиной Е.А. судебные издержки в размере 1300 рублей возврат суммы оплаты по составлению иска и 500 рублей консультирование.

В остальной части требования о взыскании судебных издержек не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98-103ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от которой истец был освобожден при подаче иска, что составляет с учетом ст.333.19 НК РФ 300 руб.

Производство по исковым требованиям Богужа Н. А. в интересах несовершеннолетней ФИО2 об индексации присужденных ранее судом сумм возмещения вреда по потери кормильца, заявленных в порядке ст.208 ГПК РФ, прекращено определением Мысковского городского суда от 20.08.2020года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пудовкина Д. В. в пользу Рыбалкиной Е. А. 10824,30 рублей ежемесячно начиная с момента вступления решения суда в законную силу до достижения возраста 23 лет, в счет возмещения вреда по потери кормильца.

Взыскать с Пудовкина Д. В. в пользу Рыбалкиной Е. А. судебные расходы в размере 500 рублей - за юридической консультации в связи с данным делом, 1300рублей за оплату услуг по составлению иска.

В остальной части исковых требований Рыбалкиной Е. А. -отказать.

Взыскать с Пудовкина Д. В. государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 24.08.2020.

Судья : И.В. Казакова