Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Меленки гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью НПФ «Искра» к ФИО3 о взыскании неустойки по договору о приобретении прав на продажу недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ООО НПФ «Искра» обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит:

взыскать с ответчика неустойку по договору о приобретении прав на продажу недвижимости, дома и земельного участка, расположенных по адресу: д. <адрес> размере 65000 рублей;

взыскать плату за предоставление информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в размере 400 рублей;

взыскать возврат государственной пошлины в размере 2162 рубля.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором о приобретении прав на продажу недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного между ООО НПФ «Искра» и ФИО3, общество осуществляло рекламу и продажу недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу д. <адрес> по цене 650000 рублей. Пунктом 4,3 указанного договора, установлена ответственность заказчика в виде неустойки в размере 10% от цены недвижимого имущества в случае его уклонения от исполнения обязательств по договору. В течение ДД.ММ.ГГГГ года обществом многократно принимались действия по продаже указанных объектов недвижимости по цене 500000 - 550000 рублей, однако ФИО3 отказался продать их по данной цене. В ДД.ММ.ГГГГ года фирма обратилась к ответчику с предложением продать дом и земельный участок по цене 600000 рублей, в ответ на данное предложение ФИО3 сообщил, что продал недвижимость и в услугах фирмы более не нуждается. Полагает, что действия ответчика следует расценивать как одностороннее расторжение договора по инициативе заказчика и уклонение от исполнения обязательств, согласно п.п. 1.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с предложением выплатить неустойку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная претензия ответчиком проигнорирована.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным основаниям пояснив, что работники фирмы согласно договору неоднократно предпринимали меры по продаже имущества ФИО3, но ответчик отказывался продавать недвижимость за предлагаемую покупателями сумму. В очередной раз в ДД.ММ.ГГГГ года представитель фирмы ФИО4 звонил ответчику и сообщил, что имеется покупатель, который намерен приобрести дом и земельный участок за 600 000 рублей. В ответ ответчик сообщил, что недвижимость продана, и в услугах фирмы он не нуждается. Полагают, что ответчик одностороннее по своей инициативе расторг договор, и уклонился от исполнения обязательств согласно п.п., 1.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора. В соответствии с п.4.3 договора, ответчик обязан выплатить фирме неустойку в размере 10% от цены недвижимости согласно п. 1.5 договора. Сумма неустойки составляет 65 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что когда нашелся покупатель на дом ФИО3, представитель фирмы вместе с покупателем, ездили смотреть дом. После осмотра дома ФИО6 намерен был приобрести недвижимость ФИО3, но ФИО3 сообщил о том, что дом уже продал. Он неоднократно звонил ФИО3 и предлагал на выгодных для него условиях исполнить договор, и выплатить фирме неустойку в меньшем размере, чем предусмотрена договором, однако ФИО3 отказался. Общество со своей стороны исполнило условия договора, предлагая недвижимость различным покупателям, в том числе путем размещения информации в средствах массовой информации. ФИО3 в свою очередь условия договора не исполнил, неустойку не выплатил, о продаже недвижимости общество в известность не поставил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что они с женой после рождения ребенка решили улучшить свои жилищные условия и продать дом в <адрес>. Для этого они обратились в две компании, в том числе в ООО НПФ «Искра» с целью оказания помощи в продаже недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО НПФ «Искра» заключен договор о приобретении прав на продажу недвижимости. Указанный договор заключен добровольно, без оказания какого- либо давления. Однако с условиями договора он не был ознакомлен, при этом копия договора ему выдана на руки. Полагает, что ООО НПФ «Искра» не предпринимало никаких мер по продаже его недвижимости, поэтому он сам вынужден был искать покупателей на дом. ДД.ММ.ГГГГ без участия представителей фирмы на основании договора купли- продажи продал дом ФИО7 Претензий по поводу неисполнения условий договора к ООО НПФ «Истра» не предъявлял.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом.

Как следует из норм ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания неустойки.

Судом установлено, что между сторонами ООО НПФ «Искра» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о приобретении прав на продажу недвижимости состоящей из жилого дома, площадью 34,1 кв.м. и земельного участка, площадью 2069 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Пунктом 1.5 договора определена денежная сумма, которую заказчик должен получить за недвижимость в день подписания договора или срок установленный сторонами договора отчуждения. Данная денежная сумма определена в 650000 рублей (л.д. 33-34)..

Согласно п.4.3 указанного договора в случае уклонения заказчика от исполнения обязательств по п.п. 1.1, 2.4.10, 2.4.11, 3.1, 3.3 договора фирма вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать с заказчика в свою пользу неустойку в размере 10 % от цены недвижимости, согласно п. 1,5 договора. Срок исполнения договора определен по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно пункту 1.1 договора предметом договора является исключительное право на продажу жилого дома и земельного участка, которое «заказчик» передал «фирме», а «фирма» получила это право от «заказчика» с целью совершения действий направленных на поиск приобретателя недвижимости и оформления сделки (продажи) недвижимости, и получения вознаграждения.

Согласно п. 2.4.10 заказчик обязан полностью и своевременно выплатить фирме причитающиеся денежные средства.

В соответствии с п. 2.4.11 договора заказчик не вправе вести переговоры по отчуждению недвижимости с третьими лицами без участия представителей фирмы.

Стоимость недвижимости согласно п.1.5 договора определена в размере 650000 рублей.

Согласно Уставу ООО НПФ «Искра» одним из целей деятельности общества является риэлтерская деятельность (л.д.14-16).

Как следует из выписки из ЕГРП жилой дом площадью 34,1 кв.м. и земельный участок площадью 2069 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО3 были отчуждены последним на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-57).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ООО НПФ «Искра» и ФИО3 заключен договор о приобретении прав на продажу дома и земельного участка. При заключении договора ФИО3 указал сумму, за которою он желает продать недвижимость. Обществом проводилась работа по поиску покупателей недвижимости ответчика, в том числе он привозил покупателя осматривать дом на месте.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ООО НПФ «Искра» с целью оказания помощи в приобретении дома для сына. С представителем фирмы ездил осматривать дом в д. <адрес>, после осмотра, которого хотел приобрести дом за 550 тыс. руб.

Свидетель ФИО8 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года совместно с супругом ФИО3 приезжала в ООО НПФ «Истра» с целью заключения договора на приобретение прав на продажу дома. Договор заключал супруг в добровольном порядке, и копия договора была выдана ему на руки.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что сын ФИО3 обращался в разные фирмы с целью оказания помощи при продаже дома, но дом никто не приезжал смотреть.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО3 и ООО НПФ «Искра» в письменной форме заключен договор на приобретение прав на продажу недвижимости, в котором предусмотрена, в том числе ответственность за нарушение условий договора. Соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме. Договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит необходимые существенные условия и соответствует требованиям закона.

После заключения договора о приобретении прав на продажу недвижимости с ООО НПФ «Искра» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была совершена следка купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Исходя из условий договора, указанные действия повлекли за собой одностороннее расторжение договора, по инициативе ответчика.

Вместе с тем как следует из материалов дела и подтверждено показаниями свидетелей ФИО4, ФИО8 указанный договор был заключен лично ФИО3, присутствовавшим при его заключении и подписавшим его. После подписания договора сотрудники ООО НПФ «Искра» принимали меры к продаже данных объектов недвижимости, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6и ФИО4

Факт исполнения истцом обязательства также подтвержден сведениями, представленными АНО РГ «Все Дела», согласно которым ООО НПФ «Искра» <адрес> еженедельно в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года направляло для публикации объявления о продаже жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

К показаниям ответчика ФИО3 и свидетеля ФИО9 в части неисполнения обществом условий договора по осуществлению мероприятий по продаже недвижимости суд относится критически, поскольку в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что с представителем фирмы выезжал на место и осматривал недвижимость. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, вместе с тем свидетель ФИО9 является матерью ответчика.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что он при подписании договора не был ознакомлен с условиями договора, поскольку данный факт опровергается показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что до подписания договора ФИО3 было предоставлено время для изучения договора. Кроме того, сам факт подписания договора свидетельствует о согласии ответчика с условиями договора. Указанный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался, претензий ФИО3 к истцу по договору не предъявлял.

Во исполнение п. 4.5 договора истцом с целью урегулирования спора в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия, что не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик ФИО3 не уведомил истца о расторжении договора в связи с продажей недвижимости без участия ООО НПФ «Искра» и не выплатил в соответствии с условиями договора неустойку.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору о приобретении прав на продажу недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением обязательств по договору.

При этом суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств о несоразмерности неустойки вследствие нарушения им обязательства по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в сумме 2162 руб.(л.д.5).

Кроме того, в силу ст. 88,94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки в сумме 400 рублей, связанные с рассмотрением дела, а именно в связи с запросом информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества.

Так, согласно квитанциям ( л.д.11) представителем истца оплачено 400 рублей за получение выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности недвижимого имущества ( л.д.9,10). Данные расходы суд признает необходимыми, не завышенными и связанными с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью НПФ «Искра» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПФ «Искра» со ФИО3 неустойку по договору о приобретении прав на продажу недвижимости, дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, в размере 65000 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПФ «Искра» со ФИО3 денежные средства за предоставление информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в размере 400 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПФ «Искра» со ФИО3 возврат государственной пошлины в размере 2162 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В.Понявина