Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 , ФИО2 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Орленок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными требованиями к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Орленок» (далее по тексту – МБДОУ «Детский сад «Орленок») ссылаясь на то, что он состоят в трудовых отношениях с ответчиком. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, с 01.01.2014г. по 31.03.2014г. работодатель выплачивал заработную плату не в полном объеме. Указывали в обоснование доводов, что в соответствии со ст. 146,148 ТК РФ живя и работая в особых климатических условиях, имеют полное право, кроме вознаграждения за труд еще и на выплату районного коэффициента в размере 40%, надбавку за непрерывный стаж работы в размере 30% и другие надбавки сверх вознаграждения за труд. В действительности же заработная плата не превышает сумму МРОТ, то есть все компенсационные выплаты и другие надбавки сверх вознаграждения за труд включаются в сумму МРОТ. Истцы каждый в отдельности просят взыскать с ответчика МБДОУ Детский сад «Орленок» недоначисленную, не выплаченную заработную плату за январь, февраль, март 2014г. ФИО3 за 0,5 ставки <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей и моральный вред <данные изъяты> рублей; ФИО1 за 1 ставку <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и моральный вред <данные изъяты> рублей; ФИО2 в должности <данные изъяты> 0,25 ставки <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> 0,5 ставки <данные изъяты> рублей и моральный вред <данные изъяты> рублей, каждый в отдельности просили обязать работодателя установить путем внесения изменений в трудовой договор начислять заработную плату в размере не менее установленного Федеральным законом МРОТ 5550 без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы с 01 марта 2014г.

Определением суда от 21.04.2014г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального района «Оловяннинский район», МКУ РКО и ДМ администрации муниципального района «Оловяннинский район», комитет по финансам администрации муниципального района «Оловяннинский район».

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2 не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика заведующая МБДОУ «Детский сад «Орленок» в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что частично согласна с требованиями истцов, считает, что истцы правильно требуют начисление заработной платы исходя из МРОТ 5554 руб., с начислением на него коэффициентов. У МБДОУ Детский сад «Орленок» денежных средств на выплату такой заработной платы нет, поскольку штатное расписание и финансирование на текущий год МКУ РКО и ДМ подписывает исходя не из норм законодательства, а исходя из того, чтобы начисленная заработная плата составляла 5554 руб. Нарушения со стороны учредителя приводят к тому, что люди вынуждены обращаться в суд. С взысканием морального вреда не согласна, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель соответчика – администрации муниципального района «Оловяннинский район» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежаще извещен. Представил суду возражения на исковое заявление, в котором указал, что, начиная с 01.01.2014 года на территории Забайкальского края действует МРОТ в размере 5554 руб., из данной суммы производится начисление заработной платы. Заработная плата истцов не менее установленной суммы, в связи с чем требования заявлены не обоснованные, просили в иске отказать.

Представитель МКУ РКО и ДМ администрации муниципального района «Оловяннинский район» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен, представил отзыв, в котором указал, что с требованиями истцов не согласны, просили в иске отказать.

Представитель комитета финансов администрации муниципального района «Оловяннинский район» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен.

Определением суда от 16.05. 2014г. дела соединены в одно производство, для совместного рассмотрения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истцы каждый в отдельности: ФИО2, согласно представленным приказу о приеме на работу, трудовому договору, состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад «Орленок» - в должности <данные изъяты> 0,5 ставки и <данные изъяты> 0,25 ставки; ФИО3 в должности <данные изъяты> 0,5 ставки; ФИО1 в должности <данные изъяты> 1 ставки.

Доводы истцов о том, что размер начисленной заработной платы не может быть менее минимального размера оплаты труда, а компенсационные и стимулирующие выплаты не должны включаться в состав минимального размера оплаты труда, то есть, все доплаты должны производиться на МРОТ, размер которого не может быть менее установленного

МРОТ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствие части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

С учетом анализа материального права трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 1 января 2014 года в сумме 5 554 руб. в месяц).

Материалами дела установлено, не оспаривается сторонами, что истцы состоят в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад «Орленок»:

ФИО2 в должности <данные изъяты> 0,5 ставки и <данные изъяты> 0,25 ставки; ФИО3 в должности <данные изъяты> 0,5 ставки; ФИО1 в должности <данные изъяты> 1 ставки.

На основании решения Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 14.05. 2014г. с ответчика МБДОУ «Детский сад «Орленок» в пользу ФИО1 взыскано с ответчика недоначисленная и не выплаченная заработная плата в должности 0,75 ставки <данные изъяты> за период с января по март 2014года в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом перечисленного, расчет в отношении ФИО1 в должности 1 ставки <данные изъяты>, следующий.

за январь 2014 года – <данные изъяты>. из расчета ( 9441, 80 1 ставка ( МРОТ 5554 +30% и+40% надбавки) + <данные изъяты> руб. (0,75*МРОТ)= <данные изъяты> ( полученная зарплата);

за февраль 2014 года – <данные изъяты> руб. из расчета ( 9441, 80 1 ставка ( МРОТ 5554 +30% и+40% надбавки) + <данные изъяты> руб. (0,75*МРОТ)= <данные изъяты> руб. ( полученная зарплата);

за март 2014 года – <данные изъяты> руб. из расчета ( 9441, 80 1 ставка ( МРОТ 5554 +30% и+40% надбавки) + <данные изъяты> руб. (0,75*МРОТ)= <данные изъяты> руб. ( полученная зарплата).

<данные изъяты> руб. ( сумма взысканная в пользу ФИО1 за спорный период по основании решения Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 14.05. 2014г. в должности 0,75 ставки <данные изъяты> за период с января по март 2014года в сумме <данные изъяты> рублей) = <данные изъяты> (13 % НДФЛ)= <данные изъяты> рубля.

На основании решения Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 14.05. 2014г. с ответчика МБДОУ «Детский сад «Орленок» в пользу ФИО3 взыскано с ответчика недоначисленная и не выплаченная заработная плата в должности 0,5 ставки <данные изъяты> за период с января по март 2014года в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом перечисленного, расчет в отношении ФИО3 работающего в должности 0,5 ставки <данные изъяты>, следующий.

за январь 2014 года – 9441,80 ( МРОТ 5554 +30% и+40% надбавки) -<данные изъяты> ( полученная зарплата)= <данные изъяты> руб.

за февраль 2014 года – 9441,80 ( МРОТ 5554 +30% и+40% надбавки) -<данные изъяты> ( полученная зарплата)= <данные изъяты> руб.

за март 2014 года – 9441,80 ( МРОТ 5554 +30% и+40% надбавки) -<данные изъяты> ( полученная зарплата)= <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. ( сумма взысканная в пользу ФИО3 за спорный период по основании решения Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 14.05. 2014г. в должности 0,5 ставки <данные изъяты> за период с января по март 2014года) = <данные изъяты> (13 % НДФЛ)= <данные изъяты> рубля.

Расчет в отношении ФИО2 исходя из занимаемых должностей 0,5 ставки <данные изъяты> и 0,25 ставки <данные изъяты> (0,75 ставки), следующий.

за январь 2014 года – <данные изъяты> (0,75*МРОТ) -<данные изъяты> ( полученная зарплата)= <данные изъяты> руб.

за февраль 2014 года – <данные изъяты> (0,75*МРОТ) -<данные изъяты> ( полученная зарплата)= <данные изъяты> руб.

за март 2014 года –– <данные изъяты> (0,75*МРОТ) -<данные изъяты> ( полученная зарплата)= <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> ( 13 % НДФЛ) = <данные изъяты> руб.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 <данные изъяты> рублей, ФИО3 <данные изъяты> рублей, ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 394 ТК РФ, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленумом Верховного суда, от 17 марта 200-1г. N2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ, учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения работодателем трудового законодательства, выразившиеся в неправильном начислении заработной платы, в меньшем размере, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 300 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что собственник имущества работодателя несет дополнительную ответственность по вытекающим из трудовых отношений обязательствам учреждений, финансируемых собственником.

Согласно Уставу МБДОУ «Детский сад «Орленок» является бюджетным учреждением, функции учредителя и собственника имущества детского сада осуществляет администрация муниципального района «Оловяннинский район» в лице МКУ РКО и ДМ, финансовое обеспечение учреждения осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, администрация МР «Оловяннинский район» в лице МКУ РКО и ДМ являющаяся учредителем и собственником имущества и осуществляющая финансовое обеспечение МБДОУ «Детский сад «Орленок», несет субсидиарную ответственность по трудовым обязательствам бюджетного учреждения перед его работниками.

Выплата недоначисленной заработной платы осуществляется в рамках отношений, регулируемых трудовым законодательством.

Истцами заявлено требование об обязании ответчика привести в соответствие с Трудовым кодексом начисление заработной платы с 01 марта 2014 года.

В соответствии со статьей 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

С учетом решения Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 14.05. 2014г., на основании которого в отношении ФИО1, ФИО3 суд обязал МБДОУ«Детский сад «Орленок» производить начисление и выплату заработной платы ФИО1, ФИО3 в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, без включения районного коэффициента 40% и процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30%, с 01 апреля 2014 года, в этой части требований указанных истцов исполнены решением суда.

Учитывая, что истцам заработная плата начислялась в размере не соответствующем трудовому законодательству, работодатель обязан производить начисление и выплату заработной платы истцу в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, без включения районного коэффициента 40% и процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30%, но поскольку за март 2014 года перерасчет заработной платы произведен судом, то данное требование подлежит удовлетворению в отношении ФИО2 с 1 апреля 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет МР «Оловяннинский район».

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом материального положения ответчика, являющегося бюджетным учреждением, финансирующимся за счет средств бюджета муниципального района «Оловяннинский район» суд, согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 , ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Орленок» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года, в пользу ФИО3 <данные изъяты> рубля, ФИО2 <данные изъяты> рублей, ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Обязать администрацию муниципального района «Оловяннинский район» в лице муниципального казенного учреждения РКО и ДМ муниципального района «Оловяннинский район» профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы ФИО3 <данные изъяты> рубля, ФИО2 <данные изъяты> рублей, ФИО1 <данные изъяты> рублей в случае их недостаточности у муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Орленок».

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Орленок» производить начисление и выплату заработной платы ФИО2 в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, без включения районного коэффициента 40% и процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30%, с 01 апреля 2014 года.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Орленок» в пользу ФИО3, ФИО1 , ФИО2 компенсацию морального вреда каждому по <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Орленок» в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.

Судья: подпись.