Гражданский кодекс часть 1

18 июня 2014 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Сусленниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум-Кредит» о перерасчете коммунальных платежей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хоум-Кредит» и с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ. просит суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого фонда, водоотведение, отопление и холодной воде по лицевому счету <данные изъяты>, открытому по квартире <адрес>, исключив из начислений по лицевому счету задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он являлся инвестором квартиры <адрес> приобретенной на основании договора ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ По вине застройщика в установленный договором срок квартира ему передана а передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ за что с застройщика решением суда была взыск была указанная квартира. Управление многоквартирным домом, в котором находится его квартира, осуществляется ответчиком ООО «Хоум-Кредит» и которое после передачи квартиры истцу, предъявила ему к оплате квитанции с начислениями в виде платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги консьержа. В полученной истцом от ответчика платежной квитанции за ДД.ММ.ГГГГ включена сумма задолженности, подлежащей оплате в размере <данные изъяты> Из представленной ответчиком оборотной ведомости по лицевому счету <данные изъяты> по квартире по адресу: <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности в размере <данные изъяты> представляет собой начисление платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги консьержа за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление (вх. № 7093) с требованием об открытии лицевого счета с момента передачи квартиры застройщиком по акту приема-передачи, то есть ДД.ММ.ГГГГ., и исключении из начислений по лицевому счету <данные изъяты> сумму задолженность за указанный период. Однако письмом от 20.01.2014г<данные изъяты> ответчик отказал истцу в пересчете и исключении из задолженности по лицевому счету доначислений, произведенных ДД.ММ.ГГГГ., при этом указал, что жилой дом по адресу г<адрес> принят Ответчиком от застройщика в управление ДД.ММ.ГГГГ согласно подп. 6.2.5 п.6 договора участия в долевом строительстве обязанность оплачивать коммунальные услуги и расходы по содержанию возлагается на участника долевого строительства с момента ввода объекта в эксплуатацию; на момент заключения договора участия в долевом строительстве подп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, предусматривающий, что «обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи», не существовал. По его мнению, приведенные ООО «Хоум-Кредит» доводы являются незаконными, необоснованными и противоречащими сложившейся судебной практике и положениям п. 1 ст. и подп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ. Оспариваемые доначисления платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги консьержа произведены ответчиком за период ДД.ММ.ГГГГ т.е. в период действия положения подп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ. До введения указанного подп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ момент возникновения у собственника жилого помещения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ определялся еще более поздней датой - моментом возникновения права собственности на жилое помещение. Также, по мнению истца, является незаконным довод ответчика о том, что истец обязан оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные услуги поскольку такая обязанность предусмотрена договором долевого участия по тем основаниям, что подпункт 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у участника долевого строительства возникает только после передачи квартиры по акту приема-передачи. Учитывая, что данное положение является императивным и не может быть изменено сторонами договора, в связи с чем, положения п. 6.2.5 договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> предусматривающие обязанность участника долевого строительства оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до момента передачи квартиры участнику долевого строительства противоречат закону.

Также, по мнению истца, является незаконным довод ответчика о том, что истец обязан оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные услуги поскольку такая обязанность предусмотрена договором долевого участия по тем основаниям, что подпункт 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у участника долевого строительства возникает только после передачи квартиры по акту приема-передачи. Учитывая, что данное положение является императивным и не может быть изменено сторонами договора, в связи с чем, положения п. 6.2.5 договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> <данные изъяты> предусматривающие обязанность участника долевого строительства оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до момента передачи квартиры участнику долевого строительства противоречат закону. Коме того, ответчик не является стороной договора долевого участия, заключенного истцом с застройщиком и поэтому не вправе ссылаться на данный договор как на основание доначисления оспариваемых платежей. Далее истец отмечает, что передача квартиры только в ДД.ММ.ГГГГ г., а не ранее осуществлена по вине застройщика, что подтверждено решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Находя незаконным начисление ответчиком платы за услуги консьержа истец, ссылается на то, что исходя из положений п.п. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за консьерж услуги не включена в структуру обязательной платы за коммунальные услуги. Услуги консьержа не включены также в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, оплата услуг консьержа может быть произведена исключительно в добровольном порядке на основании соглашения сторон заключенного без какого-либо принуждения к его заключению. Навязывание дополнительных услуг и принуждение к заключению договора на такие услуги запрещено законом. Отдельного договора на оказание услуг консьержа между ООО «Хоум Сервис» и истцом не заключалось, наоборот, истец письменно выразил явное несогласие с приобретением данной услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно несет ответственность за сохранность своей квартиры и вправе самостоятельно принять решение о необходимости или отсутствии таковой в заключении договора на приобретение дополнительных, не предусмотренных ЖК РФ, услуг. Однако несмотря на это по текущий момент ответчик по прежнему продолжает выставлять начисления по консьерж услугам, мотивируя это необходимостью обеспечить сохранность квартиры истца. Поскольку действия ответчика по начислению платы за услуги консьержа по мнению истца, не основаны ни на нормах жилищного, ни на нормах гражданского законодательства, истец просит суд признать начисление ответчиком платы за услуги консьержа незаконным, произвести перерасчет, исключив строку услуги консьержа из выставляемых ему расчетных документов (платежных квитанций), а также исключить из задолженности по финансовому лицевому счету № <данные изъяты> ранее произведенные начисления по услугам консьержа в размере <данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик фактическими действиями при обращении истца непосредственно к сотрудникам Общества на приеме, а также письменно, отказывается выдавать истцу ключи от почтового ящика, домофона, а также мелкую фурнитуру (ручки для окон, балконных дверей, крышки на радиаторы отопления и пр.) ссылаясь на имеющуюся у истца задолженность по финансовому лицевому счету. Указанный отказ и препятствования в пользовании истцом принадлежащей ему квартиры является незаконным и необоснованным. Поскольку ответчик указанными выше длящимися действиями (при отсутствии законных и обоснованных причин, и при отсутствии форс-мажорных ситуаций) нарушает права истца как потребителя, отказывая в законном и обоснованном осуществлении перерасчета за коммунальные услуги, истцу причиняются моральные и нравственные страдания, выражающиеся в том, что истец находится в длящейся и продолжающейся конфликтной ситуации с ответчиком, что отрицательно влияет на нервное и психическое здоровье истца, вызывая его моральные и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хоум Сервис» (по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, л.д.67,70) заявленные требования не признала, представила письменные отзывы (л.д.68-69.71-73), суть которых сводится к следующему, что ООО «Хоум-Сервис», являясь ответчиком по вышеуказанному гражданскому делу считает требования истца незаконными и необоснованными, т.к. обязанность истца нести расходы, связанные с эксплуатацией и предоставлением коммунальных услуг с момента ввода жилого дома в эксплуатацию принята им в соответствии с п. 6.2.5. договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ который заключен истцом ранее введения в действие Федеральным Законом от 04.06.2011г. № 123-Ф3 пункта 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, на который ссылается истец в обоснование своих требований. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> введен в эксплуатацию постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; ответчиком указанный дом принят в управление ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим начисление истцу были произведены с ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик считает необоснованными требования истца о перерасчете платы за услуги консьержа по тем основаниям, что Общество осуществляет управление и эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома в соответствие с п. 14 ст. 161 ЖК РФ и на основании договора с Инвестором-Застройщиком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., который заключен с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества Инвестора до принятия Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом. Пункт 5.1.8. указанного договора определяет одной из обязанностей Управляющей организации обеспечить неприкосновенность и сохранность квартир и нежилых помещений до оформления прав собственности или до получения от Инвестора Разрешения на производство работ по дострою или переустройству до принятия Общим собранием собственников помещений решения о выборе способа управления многоквартирным домом. Вместе с этим, принимая во внимание и тот факт, что на стадии заселения основным собственником жилых и нежилых помещений является Инвестор, управляющей организацией совместно с ним принято решение обеспечить все подъезды жилых домов-новостроек услугами консьержей до принятия собственниками жилых и нежилых помещений на Общем собрании. До настоящего времени такое собрание собственниками указанного жилого дома не проведено. Ответчиком заключен договор на оказание услуг консьержа (дежурных по подъездам) в подъездах жилых домов с <данные изъяты> и, соответственно понесенные расходы выставляются правообладателям жилых помещений. Обязанность вносить плату за услуги консьержей также предусмотрена договором на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом. Ответчиком такой договор не подписан. Однако, в соответствии с п.п. 6 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен как в письменной форме так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги (конклюдентные действия). Требования истца по передаче ключей от почтового ящика и домофона также не обоснованы, так как препятствий со стороны ответчика в получении ключей нет. Требования о передаче мелкой фурнитуры следует предъявлять к застройщику. В связи с непризнанием ответчиком исковых требований в полной объеме, требования по возмещению морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.1, ч. 2 п.п.5,6 ст. 153 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с. п.п. 1-3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) (ч.4).

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно чч. 2, 3, 14 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты> уступки права требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Общество уступило, а ФИО1 принял права требования по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в части приобретения в собственность <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.12-35).

Согласно п.1.4. договора уступки прав требования наряду с уступкой прав сторона <данные изъяты> передает, а сторона 2 (ФИО1) полностью принимает на себя все обязательства стороны 1 по договору участия в части квартиры, указанной в п.1.3. настоящего договора, за исключением исполненного стороной 1 обязательства, указанного в п.6.2.2. договора участия, в том числе сторона 2 принимает на себя следующие обязательства (пункты 6.2.5,6.2.6 и 7.1 договора участия), в том числе: с момента ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию пропорционально своей доле в объекте недвижимости, оплачивать услуги по содержанию Квартиры и общего имущества в Объекте недвижимости, а также оплачивать все расходы по коммунальным и другим эксплуатационным услугам, в том числе, водо,-тепло-электроснабжению, горячему водоснабжению, канализации и т.п. услуги; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору участия уплатить застройщику предусмотренные ФЗ № 214 неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (л.д.30).

Постановлением руководителя администрации Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> утверждено разрешение <данные изъяты> на ввод в эксплуатацию <данные изъяты> 19-тиэтажного 5-ти секционного жилого дама корпус <адрес> (л.д.104-106).

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком <данные изъяты> ответчиком ООО «Хоум-Сервис» заключен договор <данные изъяты> «О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества инвестора до принятия решения Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом <адрес> (л.д. 92-103).

Решением Реутовского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с застройщика- <данные изъяты> в пользу истца ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и убытки (л.д.36-41).

ДД.ММ.ГГГГ. квартира <адрес> передана <данные изъяты> по акту приема-передачи ФИО1 (л.д.43).

Из представленной суду квитанции по лицевому счету <данные изъяты> следует, что за содержание и ремонт жилого фонда, водоотведение, отопление, услуги консьержа, холодную воду начислено <данные изъяты> итого к оплате -<данные изъяты>. (л.д.45).

<данные изъяты>. истец обратился с заявлениями в ООО «Хоум Сервис» о своем отказе в оплате начисленных сумм платежей за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ., об открытии лицевого счета по принадлежащей ему квартире с момента подписания акта приема-передачи квартиры, а именно ДД.ММ.ГГГГ а также о включении платы за услуги консьержа. В связи с чем просил ответчика исключить из лицевого счета сумму оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ., а также произведенные начисления за услуги консьержа (л.д.48,52). Однако, письмом генерального директора ООО «Хоум Сервис» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцу было отказано в пересчете и исключении из задолженности по лицевому счету доначислений, произведенных за период до 16.10.2013г. При этом ответчик указал, что жилой дом по адресу <адрес> принят Ответчиком от застройщика в управление с ДД.ММ.ГГГГ; согласно подп. 6.2.5 п.6 договора участия в долевом строительстве обязанность оплачивать коммунальные услуги и расходы по содержанию возлагается на участника долевого строительства с момента ввода объекта в эксплуатацию; на момент заключения договора участия в долевом строительстве подпункт 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, предусматривающий обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, не существовал (л.д. 49-50).

Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № 200 истцу было отказано в исключении платы за консьерж услуги из произведенных начислений, со ссылкой на то, что согласно п. 5 п.п. 5.1.8 договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность обеспечить неприкосновенность и сохранность квартир и нежилых помещений до принятия общим собранием собственников решения о том, приобретать данную услугу или нет. Поскольку до настоящего времени общее собрание собственников не проводилось, ответчик считает себя вправе выступить от имени собственников заказчиком данной услуги (л.д.53).

Стороной ответчика представлены суду копии договоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> на услуги по уборке придомовой территории, прилегающей к многоквартирным домам, согласно приложениям к которым, среди адресных перечней домов на оказание услуг по уборке указан также и <адрес>, а также на оказание услуг консьержа (дежурных по подъездам) в подъездах жилых домов (л.д.107-114,148-156).

Представитель ответчика в судебном заседании поясняла, что Общество несет расходы в соответствии с заключенными договорами, в т.ч. расходы за услуги консьержа, представляла копии платежных поручений, которые не были приобщены к материалам дела в силу п.7 ст. 67 ГПК РФ.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что унктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 6 статьи 4 указанного Закона установлено, что риск случайной гибели или случайного повреждения объекта долевого строительства до его передачи участнику долевого строительства несет застройщик.

Статьей 8 указанного Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Из системного анализа вышеназванных положений статей 4, 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, статьи 153 ЖК РФ следует, что плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги вносит законный владелец жилого помещения. До передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства законным владельцем объекта долевого строительства, а также лицом, несущим бремя содержания жилого помещения и обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, является застройщик.

Помимо указанных правовых норм правомерность данной позиции подтверждена и изменениями, внесенными Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым был введен пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, предусматривающий, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Учитывая, что акт приема-передачи квартиры <адрес> был подписан сторонами договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по внесению платы за жилое помещение у истца отсутствовала.

Доводы представителя ответчика о том, что обязанность по внесению платы истцом вытекает из положений п.6.2.5 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым с момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию пропорционально своей доле в объекте недвижимости, оплачивать услуги по содержанию квартир и общего имущества в объекте недвижимости, а также оплачивать все расходы по коммунальным и другим эксплуатационным услугам, в том числе, водо,-тепло-электроснабжению, горячему водоснабжению, канализации и т.п. услуги. Оплата данных услуг осуществляется участником долевого строительства в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего счета от застройщика или иного уполномоченного лица, в т.ч. эксплуатирующей организации или товарищества собственников жилья суд находит несостоятельными, поскольку в период заключения договора долевого участия вопросы платы за жилое помещение были урегулированы в ст. 153 Жилищного кодекса РФ. До внесения изменений в указанную статью, а именно, п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ ФЗ РФ от 4.06.2011 N 123-ФЗ, обязанность по внесению платы за жилое помещение возлагалась на собственника жилого помещения. Тем самым, делать вывод о том, что жилищное законодательство не содержало норм, регулирующих вопросы внесения платы за жилое помещения, поэтому сторонами договора долевого участия могли быть предусмотрены условия, возлагающие обязанность по несению расходов на оплату жилого помещения до фактической передачи имущества участнику долевого строительства, нельзя.

Кроме того, как установлено решением Реутовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ передача жилого помещения была произведена истцу только в ДД.ММ.ГГГГ. по вине застройщика. Тем самым, пользование жилым помещением на законных основаниях истцом - участником долевого строительства многоквартирного дома фактически было невозможно вследствие неправомерных действий застройщика, что также указывает на отсутствие обязанности истца вносить плату за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.-л.д.44,51).

Также, суд находит обоснованными требования истца об исключении из начислений по лицевому счету, открытому по принадлежащей ему квартире суммы платы за услуги консьержа за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании сторонами не отрицалось, что договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме либо иной договор до настоящего времени между сторонами не заключен, хотя истец направлял ответчику протокол разногласий (л.д. 74-87).

В отношении дополнительных условий, не входящих в перечень обязательных коммунальных услуг, приведенных в п.п.2, 4 ст.154 ЖК РФ, действуют общие положения о заключении договора (ст. 432 ГК РФ) в отношении потребителей. Сделка в части оказания дополнительных услуг считается совершенной, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем дополнительным условиям договора.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Условия договора, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), иным образом ущемляющие установленные специальным законом права потребителя, признаются недействительными.

В судебном заседании истец отрицал, что он проживает в спорной квартире и является или являлся потребителем услуг, предоставляемых консьержами (лифтерами-операторами); каких-либо надлежащих доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и судом не добыто. Также истец, письмом ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> уведомил ответчика о том, что им не одобряются действия Общества по приобретению услуг консьержа, а потому в силу п. ст.ст.980,981,983 ГУ РФ не влекут для истца обязанностей по их оплате.

Таким образом, при отсутствии заключенного в установленном порядке договора на оказание дополнительных услуг консьержей (лифтеров-операторов), истец не обоснованно включает в лицевой счет истца сумму оплаты за услуги на содержание аппарата консьержей.

При этом, затраты на услуги содержание консьержа (лифтеров-операторов) не являются затратами на содержание общедомового имущества и не могут расцениваться в качестве дополнительных услуг, поскольку данные работы не указаны в перечне работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обязанность по оплате дополнительных услуг на собственника жилого помещения законодательно не возложена, каких-либо доказательств в подтверждение фактического оказания данных услуг истцу, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет, исключив из начислений по лицевому счету <данные изъяты>, открытому по квартире <адрес> суммы платы за услуги консьержа за период ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращался к ответчику с письменным заявлением о выдаче ему ключей от почтового ящика, домофона и дополнительной фурнитуры, однако письмом ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ООО «Хоум-Сервис» истцу было отказано со ссылкой на имеющуюся у истца задолженность по финансовому лицевому счету и необходимости ее погашения в размере <данные изъяты>л.д.53).

Удерживая у себя ключи от почтового ящика, домофона, мелкую фурнитуру, относящееся к квартире и общему имуществу многоквартирного дома, ответчик нарушает требования законодательства, поскольку, в силу п. 1 ст. 30, ст. 36 ЖК РФ истец как законный владелец с 16.10.2013 года вышеуказанной квартиры вправе осуществлять пользование, владение и распоряжение квартирой, а также соответствующим общим имуществом многоквартирного дома в установленных законодательством пределах без каких-либо ограничений.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

При этом наличие или отсутствие задолженности по финансовому лицевому счету не предусмотрено законодательством в качестве основания для отказа в выдаче ключей от почтового ящика, домофона, фурнитуры.

При таких обстоятельствах, суд также находит подлежащим удовлетворению ФИО1 об обязании ответчика выдать ему ключи от почтового ящика и от домофона общей двери подъезда <адрес>, в котором расположена квартира ФИО1

При этом доводы представителя ответчика о том, что каких-либо препятствий в получении истцом ключей от почтового ящика и домофона не имеется, поскольку с подобным требованием ему надлежит обратиться к застройщику, суд находит несостоятельными, поскольку по договору от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> права и обязанности в этой части также перешли к ответчику, который ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно отказал в удовлетворении просьбы заявителя.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что отказывая в законном и обоснованном требовании истца в осуществлении перерасчета за коммунальные услуги ответчик нарушает права истца как потребителя, в связи с чем, истец вынужден неоднократно обращаться к ООО «Хоум-Сервис» и другие организации, ему несомненно причиняются моральные и нравственные страдания, выражающиеся в длящейся конфликтной ситуации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., считая её разумной и достаточной.

При этом в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Хоум-Кредит» о перерасчете коммунальных платежей и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Хоум-Кредит» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого фонда, водоотведение, отопление и холодное водоснабжение, исключив из начислений по лицевому счету открытому по квартире <адрес> начисления за период ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Обязать ООО «Хоум-Кредит» произвести перерасчет платы за услуги консьержа, исключив из начислений по лицевому счету открытому по квартире <адрес> начисления за услуги консьержа за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму <данные изъяты>

Обязать ООО «Хоум-Кредит» передать ФИО1 комплект ключей от почтового ящика принадлежащей ФИО1 квартиры <адрес> и комплект ключей от домофона общей двери подъезда жилого <адрес>, в котором расположена квартира ФИО1

Взыскать с ООО «Хоум-Кредит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Хоум-Кредит» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.-отказать.

Взыскать с ООО «Хоум-Кредит» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Секретарь

<данные изъяты>