Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Тандер» о признании незаконным и отмене решения о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты от 06 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Тандер» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты от 06 октября 2014 года.

В обоснование своих требований, заявитель указал, что 13 октября 2014 года, по средствам почтовой связи, ЗАО «Тандер» получило от Отдела надзорной деятельности Славянского района г. Славянск-на-Кубани ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю копию Акта проверки № от 06.10.2014, Предписание № от 06.10.2014, Решение о непринятии результатов расчета по оценки пожарного риска на объекте защиты от 06.10.2014. Из полученных документов следует:

В период с 09.09.2014 по 06.10.2014 на основании Распоряжения от 04.09.2014 № 219 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя», Отделом надзорной деятельности Славянского района г. Славянск-на-Кубани, проводилась проверка на объекте Распределительный центр ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: <...>. Цель проведения проверки: контроль исполнения предписания от 29.11.2013 №

В ходе проверки Объекта принадлежащего на праве собственности ЗАО «Тандер», ОГРН №, ИНН № КПП № установлено, что на объекте защиты выполнен расчет пожарного риска с выводом о не превышении допустимых значений индивидуального пожарного риска, установленных Федеральным закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

06.10.2014 главный специалист нормативно-технического отдела Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю майор внутренней службы Б. вынес решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты от 06.10.2014 в связи с не соответствием исходных данных, принятых для проведения расчета пожарного риска фактическим данным, полученным в ходе обследования.

ЗАО «Тандер» считает, что решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объект защиты от 06.10.2014 является незаконным, не обоснованным и подлежит отмене.

15.04.2010 ЗАО «Тандер» в Отдел надзорной деятельности Славянского района г. Славянск-на-Кубани была представлена пожарная декларация, не содержащая расчет пожарного риска на основании части 3 статьи 6 Технического регламента, поскольку объекты защиты были введены в эксплуатацию ранее принятия и вступления в силу закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», о чем указано на 1 странице Декларации от 15.04.2010. Данная пожарная декларация была зарегистрирована в Отделе надзорной деятельности Славянского района г. Славянск-на-Кубани за регистрационным № от 15.04.2010.

Поскольку на объекте проводился капитальный ремонт - Договор № от 28.05.2013 на устройство камер дефектных грузов в помещении склада со встроенными холодильными камерами; № от 24.04.2013 - ремонтные работы по приведению акцизного склада в составе Сухого склада к требованиям Росалкогольрегулирования с разработкой рабочей документации на весь комплекс строительно-монтажных работ, ЗАО «Тандер» в Отдел надзорной деятельности Славянского района г. Славянск-на-Кубани была представлена уточненная пожарная декларация от 11.07.2014.

Данная пожарная декларация была зарегистрирована в Отделе надзорной деятельности Славянского района г. Славянск-на-Кубани за регистрационным № от 15.07.2014, что подтверждается письмом ОНД Славянского района от 15.07.2014 №

Согласно расчету пожарного риска (приложение к пожарной декларации от 11.07.2014, регистрационный № от 15.07.2014), проведенного Г. расчетное время эвакуации не превышает время блокирования путей эвакуации опасными факторами пожара. Расчетная величина пожарного риска по пожарным отсекам не превышает нормативного значения, предусмотренного ст. 79,93 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Вместе с тем, Заинтересованное лицо вынесло решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты от 06.10.2014 в связи с не соответствием исходных данных, принятых для проведения расчета пожарного риска фактическим данным, полученным в ходе обследования.

ЗАО «Тандер» не согласно с данным решением, т. к. основания по которым Заинтересованным лицом не был принят расчет по оценке пожарного риска на объекте защиты, являются текстовые опечатки, которые не влияют на результат определения расчетных величин пожарного риска на объекте защиты.

По пункту 1 решения от 06.10.2014 г.: В разделе 7 «Исходные данные» стр. 20 расчета по оценке пожарного риска, допущена опечатка, указано, что в здании АБК предусмотрена и неисправна система противодымной защиты. По факту пожарный отсек №1 (АБК в осях1-3/А-У) не оборудован системой противодымной защиты. В данном пожарном отсеке отсутствуют помещения, коридоры, лестничные клетки, тамбур шлюзы для которых в соответствии с пунктами 7.2, 7.13 СП 7.13130.2009 требуется предусматривать систему противодымной защиты.

Согласно п. 29 Приложения к Приказу МЧС России от 30.06.2009 №382 (ред. от 12.12.2011) «Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности» (далее Методика №1), значение параметра Кпдз,i принимается равным Кпдз,i = 0,8, если выполняется следующее условие - оборудование здания системой противодымной защиты не требуется в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Учитывая данное требование в разделе 10, сценарии № 6 расчета по оценке пожарного риска на стр.23 коэффициент Кпдз,i был принят равным Кпдз,i = 0,8, что соответствует фактическим исходным данным.

Отсутствие необходимости в оборудовании помещений пожарного отсека №1 (АБК в осях1-3/А-У) системой противодымной защиты также подтверждается «Актом проверки органами государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №» от 06.10.2014г. и «Предписанием № по устранению нарушений требований пожарной безопасности» от 06.10.2014 г. В данных документах отсутствуют требования по оборудованию помещения пожарного отсека № 1 (АБК в осях1-3/А-У) системой противодымной защиты.

По пункту 2 решения от 06.10.2014 г.: В расчетном сценарии развития пожара №1 «Пожар в объеме склада материальных ценностей на отметке 0.000» расчета по оценке пожарного риска (стр.24), допущена опечатка, вероятность эвакуации указана как Qdij вместо Рэij. Но сама формула расчета вероятности эвакуации была применена верно, в соответствии с требованиями п. 29 приложения к Приказу МЧС РФ от 10 июля 2009 г. №404 (ред. от 14.12.2010г.) «Методика определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах» (далее Методика №2).

Согласно п. 29 Методики №2 вероятность эвакуации определяется по формуле (5) Рэij =1-(1-Рэ.пij)*(1-Рд.вij).

В расчетных сценариях №№1,2,3,4 расчетов по оценке пожарного риска Рэ.пij -вероятность эвакуации людей, находящихся в i-ом помещении здания, по эвакуационным путям при реализации j-ro сценария пожара принята равной 0,999 согласно пункта 30 Методики №2.Вероятность выхода из здания людей, находящихся в i-ом помещении, через аварийные или иные выходы - Рд.вij принята равной 0,001 в соответствии с п.29 Методики №2, так как аварийные выходы отсутствуют.

При подставлении значений Рэ.пij=0,999 и Рд.вij=0,001 в формулу (5), согласно порядка выполнения действий при решении математического выражения, вероятность эвакуации Рэij=0,99901. Данный результат указан в расчетных сценариях №№1,2,3,4 расчетов по оценке пожарного риска.

Таким образом, заинтересованное лицо, принимая решение о непринятии результатов расчета по оценки пожарного риска на объекте защиты, допустил ошибку при вычислении вероятности эвакуации Рэij. А именно, решая выражение «1-(1-0,999)*(1-0,001)=», третьим действием выполнил вычитание вместо умножения, в результате чего получил результат 0,998001.

По пунктам 3, 4 решения от 06.10.2014 г.: В соответствии с пунктом 7.9 СП 7.13130.2009, в складских помещениях предусмотрено удаление продуктов горения непосредственно из помещений вытяжной системой с естественным побуждением через шахты с дымовыми клапанами.

Наличие вытяжной системой с естественным побуждением через шахты с дымовыми клапанами подтверждается «Актом проверки органами государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №219» от 06.10.2014г и «Предписанием №219/1/5 по устранению нарушений требований пожарной безопасности» от 06.10.2014 г. В данных документах отсутствуют замечания об отсутствии вытяжной системой с естественным побуждением через шахты с дымовыми клапанами.

Учитывая данные факты, в расчетных сценариях №№ 1, 2, 3, 4 расчетов по оценке пожарного риска, в соответствии с пунктами 35, 36 Методики №2, вероятность эффективного срабатывания системы противодымной защиты Dijk (Dпдз) принята равной 0,9.

По пункту 5 решения от 06.10.2014 г.: Статья 89 Федерального закона от 22.07.2009 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не содержит требования запрещающие эвакуацию людей через зону разгрузки. Поэтому утверждения Государственного инспектора Краснодарского края по пожарному надзору Б. о нарушении обязательных требований пожарной безопасности и противоречии действующему законодательству необоснованны.

Учитывая вышеизложенное, решение о непринятии результатов расчета по оценки пожарного риска на объекте защиты распределительный центр (РЦ), расположенный по адресу: РФ, <...> вынесенное Государственным инспектором Краснодарского края по пожарному надзору Б. 06.10.2014г. незаконно, а текстовые «опечатки» допущенные в расчете по оценке пожарного риска для объекта защиты, не влияют на результат определения расчетных величин пожарного риска. Исходные данные, учтенные в расчете по оценке пожарного риска, соответствуют фактическим данным. Расчет по оценке пожарного риска выполнен в соответствии с Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. №272, в порядке, установленном Методикой № 1 и Методикой № 2.

В связи с чем, заявитель просил признать принятое заинтересованным лицом решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты от 06 октября 2014 года незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ссылка Заинтересованного лица на Постановление Правительства РФ от 31 марта 2009 года № 272 и Приказ МЧС РФ от 30.06.2009г. №382 является необоснованной, т. к. данные правовые акты устанавливают порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска, который экспертом не производился.

Предметом в экспертном заключении от 28.11.2014 года, проведенной <данные изъяты>, является не проведение расчета по оценке пожарного риска, а установление соответствия, либо несоответствия структуры представленных расчетов, расчетных схем, значений расчетных коэффициентов требованиям НПА в области оценки величины индивидуального пожарного риска, а так же влияние оснований непринятия расчета по оценке пожарного риска на сделанные в нем выводы.

Согласно п.1 правил проведения расчетов по оценке пожарного риска утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2009 года № 272. «Настоящие Правила устанавливают порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска в случаях, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", при составлении декларации пожарной безопасности».

Согласно п.1 Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности утвержденной Приказом МЧС РФ от 30.06.2009г. №382: «Настоящая методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности (далее - Методика) устанавливает порядок определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях (далее - здание)...»

В связи с чем, довод административного органа о несоответствии экспертного заключения от 28.11.2014 года вынесенного экспертом <данные изъяты> требованиям правил проведения расчетов по оценке пожарного риска утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2009 года № 272, а также требованиям Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности утвержденной Приказом МЧС РФ от 30.06.2009г. №382 не обоснован.

Также ЗАО «Тандер» отмечает, что при вынесении экспертного заключения от 28.11.2014 года экспертом <данные изъяты> проводился анализ проектной документации по данному объекту включающую в себя данные по объемно-планировочным решениям, характеристики несущих и ограждающих конструкций, характеристики размещаемого оборудования, количество и размещение горючих веществ и материалов, количество и места вероятного размещения людей, данные по системам пожарной сигнализации, противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, представленной ЗАО «Тандер».

Информацию по оборудованию применяемого в системе пожарной сигнализации и системе оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией на момент проведения расчетов по оценке пожарного риска эксперт получил из проектной документации и фактических данных. Данные по вероятности эффективного срабатывания технических средств противопожарной защиты, были взяты с официальных сайтов производителя. Требования по включению документарного обоснования наличия данных по эффективности технических средств по обеспечению пожарной безопасности в методиках, утвержденных МЧС России отсутствуют.

Официальное письмо от производителя оборудования <данные изъяты> от 27.11.2014 года, было получено для дополнительного обоснования принятых в расчетах риска значений вероятности эффективного срабатывания технических средств по обеспечению пожарной безопасности и вынесения экспертного заключения.

Также ЗАО «Тандер» отмечает, что во время проведения внеплановой проверки 06.10.2014 года на рассматриваемом объекте со стороны ЗАО «Тандер» были представлены все документы запрашиваемые проверяющими органами, в том числе и проектная документация. Документы, подтверждающие эффективность технических средств по обеспечению пожарной безопасности в перечне запрашиваемых документов отсутствуют.

Учитывая все вышеизложенное ЗАО «Тандер» со своей стороны представило полные доказательства обоснованности соответствия расчетов пожарного риска требованиям. Указание Заинтересованным лицом на применение при расчете завышенных коэффициентов, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам материалами дела не подтверждается, доказательств Заинтересованным лицом на которых он сделал данный вывод не представлено.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, считая решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты от 06 октября 2014 года законным и обоснованным.

По пункту 1 решения заявитель указывает, что в разделе 7 «Исходные данные» стр. 20 расчета по оценке пожарного риска допущена опечатка. В расчете указано, что в здании АБК Предусмотрена система противодымной защиты, по факту данная система отсутствует. Так же заявитель указывает, что в здании АБК отсутствуют помещения, коридоры, лестничные клетки тамбур шлюзы, для которых в соответствии с пунктами 7.2, 7.13 СП 7.13130.2009 требуется предусматривать систему противодымной защиты, а следовательно в расчете принят верный коофициент Кпдз,i1 = 0,8.

Данный довод не соответствует действительности, так как заявитель приводит ссылку на СП 7.13130.2009 который отменен приказом МЧС России № 116 от 21 февраля 2013 года. При определении необходимости устройства системы противодымной защиты в помещениях следует руководствоваться СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования" введенным в действие приказом МЧС России № 116 от 21 февраля 2013 года. Так согласно подпункта В) п. 7.2 СП 7.13130.2013 Удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать: в) из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более: - производственных и складских категорий А, Б, В; - общественных и административно-бытовых;- многофункциональных. Согласно п. 8.5. СП 7.13130.2013 для естественного проветривания коридоров при пожаре следует предусматривать открываемые оконные или иные проемы в наружных ограждениях с расположением верхней кромки не ниже 2,5 м от уровня пола и шириной не менее 1,6 м на каждые 30 м длины коридора. Учитывая, что фактическая длина коридоров в здании АБК более 60 м, коридор разделен перегородками, в поэтажных коридорах имеется по два оконных проема в торцах, ширина оконных проемов в торцах коридора составляет менее 1,6 м следует, что требования п. 8.5 не выполняются, соответственно в здании АБК необходимо устройство системы вытяжной противодымной вентиляции.

В расчете по оценке пожарного риска в разделе 7 «Исходные данные» (стр. 20) указана информация о наличии системы противодымной защиты в здании АБК, находящейся в неработоспособном состоянии в данном случае коэффициент Kпдз,i принят не верно так как, принят равным 0,8, а должен быть равным 0, что противоречит п. 26 методики, утвержденной приказом МЧС России от 30.06.2009 № 382. «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности».

По пункту 2 решения заявитель указывает, что в расчетном сценарии развития пожара № 1 «Пожар в объеме склада материальных ценностей на отметке 0.000» расчета по оценке пожарного риска (стр.24), допущена опечатка, вероятность эвакуации указана как Qdij вместо Рэij., при этом сама формула расчета вероятности применена верна. Однако следует отметить, что в абзаце 2 подпункта 2 п. 48 приложения к приказу МЧС России № 325 от 28.06.2012 г. не содержится указаний на характер несоответствий могущих послужить основанием для непринятия результатов расчета по оценке пожарного риска, а следовательно основанием для непринятия расчета могут являться любые несоответствия выявленные в разделе исходные данные, в том числе и неверно указанный коофициент.

По пунктам 3,4 решения заявитель указывает, что в соответствии с п. 7.9 СП 7.13130.2009, в складских помещениях предусмотрено удаление продуктов горения непосредственно из помещений вытяжной системой с естественным побуждением через шахты с дымовыми клапанами, в связи с чем, в расчетных сценариях № 1,2,3,4 расчетов по оценке пожарного риска, в соответствии с пунктами 35, 36 методики № 2, вероятность эффективного срабатывания системы противодымной защиты Dijk (Dпдз) принята равной 0,9. Одновременно заявитель ссылается на отсутствие замечаний в акте проверке, но при этом, не договаривая о наличии специальных технических условий, согласованных ДНД МЧС России (письмо МЧС России от 30.06.2008 №19-2-2-2209), в которых согласовано отсутствие систем противодымной защиты для производственных и складских помещений рассматриваемого объекта.

Таким образом, фактически систем противодымной защиты на объекте нет, но несмотря на это в исходных данных принят коэффициент, равный 0,9.

Кроме того, следует отметить, что в расчете по оценке пожарного риска отсутствуют данные по эффективности срабатывания технических средств, а именно не представлены, документы, подтверждающие вероятность эффективной работы якобы имеющейся системы противодымной защиты равной именно 0,9. Следовательно согласно п. 35 методики № 404 при отсутствии данных по эффективности технических средств величины Dij допускается принимать равными нулю, что не выполнено в расчете.

Также в обжалуемом акте указано на несоответствие коэффициентов Dayпc (исправности пожарной сигнализации) и Dcoyэ (исправности системы оповещения людей о пожаре), о которых в своем заявлении ЗАО «Тандер» не указывает, с чего можно сделать вывод о согласии заявителя с данным выводом. Так в расчетах коэффициенты Dayпc и Dсоуэ также равны 0,9, но данных о соответствии технических средств противопожарной защиты данному показателю в расчете не представлено, а в имеющееся справочной литературе данные показатели значительно ниже.

По 5 пункту заявитель указывает, что статья 89 Федерального закона от 22.07.2009 года № 123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ-123) не содержит требования запрещающие эвакуацию людей через зону разгрузки в связи, с чем утверждение лица вынесшего решение о нарушении обязательных требований пожарной безопасности и противоречии действующему законодательству не обоснованы. При этом следует отметить, что лицом вынесшим решение о непринятии расчета по оценке пожарного риска в пункте 5 указано на нарушение со стороны специалиста, проводившего расчеты и применявшего исходные данные. Так специалист, проводивший расчеты в исходных данных указал, что не выполнены требования ст. 89 ФЗ-123 и решил, что в случае, если расчетные величины не превысят допустимых, то и Федеральный закон выполнять не стоит. Данное мнение противоречит требованиям ч. 1 ст. 6 ФЗ-123.

Так как в ходе проверки применяемых исходных данных в расчете по оценке пожарного риска представленного ЗАО «Тандер» в составе декларации пожарной безопасности от 11.07.2014 г., зарегистрированной в отделе надзорной деятельности Славянского района № от 15.07.2014 г., выявлены несоответствия фактическим данным, полученным в ходе его обследования, было вынесено обжалуемое решение. При этом следует отметить, что в абзаце 2 подпункта 2 п. 48 приложения к приказу МЧС России № 375 от 28.06.2012 г. не содержится указаний на характер несоответствий исходных расчетных данных, которые могут послужить решением о непринятии результатов по расчету пожарного риска, а следовательно основанием для непринятия расчета могут являться любые несооствевия выявленные в разделе исходные данные.

При этом в исходных данных добавлены завышенные коэффициенты, которые не соответствует фактическим обстоятельствам и в значительной степени влияют на результаты расчетов.

Заявитель указывает, что правильность расчета определения уровня обеспечения пожарной безопасности подтверждена заключением экспертизы от 28 ноября 2014 года, проведенной <данные изъяты> по направлению: обследование объектов защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка выводов о выполнении условий соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности и разработки мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Однако экспертное заключение от 28 ноября 2014 г. имеет ряд несоответствий с требованиями Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска утвержденных постановление правительства РФ от 31 марта 2009 г. N 272 и Приказа МЧС России № 382 от 30.06.2009 г. "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности".

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 09.09.2014 по 06.10.2014 на основании Распоряжения от 04.09.2014 № 219 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя», Отделом надзорной деятельности Славянского района г. Славянск-на-Кубани, проводилась проверка на объекте Распределительный центр ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: <...>. Цель проведения проверки: контроль исполнения предписания от 29.11.2013 №

В ходе проверки Объекта принадлежащего на праве собственности ЗАО «Тандер», ОГРН №, ИНН №, КПП №, установлено, что на объекте защиты выполнен расчет пожарного риска с выводом о не превышении допустимых значений индивидуального пожарного риска, установленных Федеральным закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно требования пункта 48.1 Приказа МЧС России № 375 от 28.06.2012 г. "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2012 N 24901) В случае проведения аккредитованной в установленном порядке экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска, расчета по оценке пожарного риска, подтверждающего выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в ходе внеплановой проверки указанный расчет подлежит проверке в соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 43 настоящего Административного регламента. Согласно указанной нормы проверено соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе обследования объекта, и соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При проведении внеплановой выездной проверки в период с 11 сентября по 6 октября 2014 г. лицами, уполномоченными на проведение данной проверки (распоряжение № 219 от 4.09.2014 г.) была проведена проверка соответствия исходных данных, применяемых в расчете по оценке пожарного риска представленного ЗАО «Тандер» в составе декларации пожарной безопасности от 11.07.2014 г., зарегистрированной в отделе надзорной деятельности Славянского района № от 15.07.2014 г. фактическим данным, полученным в ходе его обследования. В результате было выявлено несоответствие исходных данных принятых в данном расчете фактическим данным, полученным в ходе обследования. О чем было вынесено обжалуемое решение.

В своем заявлении заявитель указывает, что не согласен с решением о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты от 6.10.2014 г. т.к. основания по которым Заинтересованным лицом не был принят расчет по оценке пожарного риска на объекте защиты, являются текстовые опечатки которые не влияют на результат определения расчетных величин пожарного риска на объекте защиты. С данным доводом заявителя нельзя согласиться ввиду следующего:

По пунктам 3,4 решения заявитель указывает, что в соответствии с п. 7.9 СП 7.13130.2009, в складских помещениях предусмотрено удаление продуктов горения непосредственно из помещений вытяжной системой с естественным побуждением через шахты с дымовыми клапанами, в связи с чем, в расчетных сценариях № 1,2,3,4 расчетов по оценке пожарного риска, в соответствии с пунктами 35, 36 методики № 2, вероятность эффективного срабатывания системы противодымной защиты Dijk (Dпдз) принята равной 0,9. Одновременно заявитель ссылается на отсутствие замечаний в акте проверке, но при этом, не договаривая о наличии специальных технических условий, согласованных ДНД МЧС России (письмо МЧС России от 30.06.2008 №), в которых согласовано отсутствие систем противодымной защиты для производственных и складских помещений рассматриваемого объекта.

По пункту 5 решения заявитель указывает, что статья 89 Федерального закона от 22.07.2009 года № 123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ-123) не содержит требования запрещающие эвакуацию людей через зону разгрузки в связи, с чем утверждение лица вынесшего решение о нарушении обязательных требований пожарной безопасности и противоречии действующему законодательству не обоснованы. При этом следует отметить, что лицом вынесшим решение о непринятии расчета по оценке пожарного риска в пункте 5 указано на нарушение со стороны специалиста, проводившего расчеты и применявшего исходные данные. Так специалист, проводивший расчеты в исходных данных указал, что не выполнены требования ст. 89 ФЗ-123 и решил, что в случае, если расчетные величины не превысят допустимых, то и Федеральный закон выполнять не стоит. Данное мнение противоречит требованиям ч. 1 ст. 6 ФЗ-123.

В соответствии с требованиями абзаца 2 подпункта 2 п. 48 приложения к приказу МЧС России № 375 от 28.06.2012 г. при выяснении в ходе проверки несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям, внеплановая проверка осуществляется в объеме, предусмотренном пунктом 48 настоящего Административного регламента, с вынесением мотивированного решения лица (лиц), проводящего (проводящих) проверку, о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты, в котором указываются причины несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям. Так как в ходе проверки применяемых исходных данных в расчете по оценке пожарного риска представленного ЗАО «Тандер» в составе декларации пожарной безопасности от 11.07.2014 г., зарегистрированной в отделе надзорной деятельности Славянского района № от 15.07.2014 г., выявлены несоответствия фактическим данным, полученным в ходе его обследования, было вынесено обжалуемое решение. При этом следует отметить, что в абзаце 2 подпункта 2 п. 48 приложения к приказу МЧС России № 375 от 28.06.2012 г. не содержится указаний на характер несоответствий исходных расчетных данных, которые могут послужить решением о непринятии результатов по расчету пожарного риска, а следовательно основанием для непринятия расчета могут являться любые несооствевия выявленные в разделе исходные данные.

При этом в исходных данных добавлены завышенные коэффициенты, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам и в значительной степени влияют на результаты расчетов.

В дополнение к доводам изложенным в заявлении о признании незаконным и отмене предписания № от 06.10.2014 по устранению нарушений требований пожарной безопасности по пунктам 1,2,3 предписания заявитель указывает, что правильность расчета определения уровня обеспечения пожарной безопасности подтверждена заключением экспертизы от 28 ноября 2014 года, проведенной <данные изъяты> по направлению: обследование объектов защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка выводов о выполнении условий соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности и разработки мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Однако, изучив экспертное заключение от 28 ноября 2014 г. установлен ряд несоответствий с требованиями Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска утвержденных постановление правительства РФ от 31 марта 2009 г. N 272 и Приказа МЧС России № 382 от 30.06.2009 г. "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности". Так при изучении экспертного заключения от 28.11.2014 г. вынесенного экспертом <данные изъяты>К. установлено, что выводы сделанные в заключении основываются только на сведениях указанных в расчете по оценке пожарного риска для здания центра распределения продуктов питания и товаров повседневного спроса, расположенного по адресу <...> и решении ОНД МЧС РФ Краснодарского края о непринятии результатов по оценке пожарного риска на объектах защиты от 06.10.2014 г. без проведения анализа пожарной опасности зданий, что противоречит п. 3 подпункту а) Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска утвержденных постановление правительства РФ от 31 марта 2009 г. N 272 и п. 3 подпункту а) Приказа МЧС России № 382 от 30.06.2009 г. "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности". Так согласно п. 3 подпункту а) Приказа МЧС России № 382 от 30.06.2009 г. Определение расчетных величин пожарного риска осуществляется на основании:

а) анализа пожарной опасности зданий. В соответствии с разделом III п. 14 Приказа МЧС России № 382 от 30.06.2009 г. Для проведения анализа пожарной опасности осуществляется сбор данных о здании, который включает: объемно-планировочные решения; теплофизические характеристики ограждающих конструкций и размещенного оборудования; вид, количество и размещение горючих веществ и материалов; количество и места вероятного размещения людей; системы пожарной сигнализации и пожаротушения, противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей. То есть, для проведения данного анализа необходимо произвести выход на объект и изучить проектную документацию по данному объекту, однако в разделе № 3 экспертного заключения от 28.11.2014 г. вынесенного экспертом <данные изъяты>К. указано, что эксперту ЗАО «Тандер» представило только расчет по оценке пожарного риска для здания центра распределения продуктов питания и товаров повседневного спроса, расположенного по адресу Краснодарскийкрай, <...> и решение ОНД МЧС РФ Краснодарского края о непринятии результатов по оценке пожарного риска на объектах защиты от 06.10.2014 г., следовательно, фактического обследования помещений не было, данные об объемно-планировочных решениях; теплофизических характеристиках ограждающих конструкций и размещенного оборудования; виде, количестве и размещение горючих веществ и материалов; количестве и местах вероятного размещения людей; системы пожарной сигнализации и пожаротушения, противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей взяты из оспариваемого расчета по оценке пожарного риска для здания центра распределения продуктов питания и товаров повседневного спроса, расположенного по адресу <...>, в то время как установление фактических данных по зданию и проведения всестороннего самостоятельного анализа пожарной опасности здания экспертом не проводились.

Кроме того, в экспертном заключении отсутствуют сведения о том, что эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Так же следует отметить, что в выводах по результатам рассмотрения в выводе № 4 эксперт указывает, «...выявленные государственным инспектором по пожарному надзору не соответствия фактических исходных данных, использованными в расчетах, не влияют на сделанные в нем выводы о величине индивидуального пожарного риска» то есть в своих выводах эксперт допускает возможность расхождений в исходных данных указанных в расчете по оценке пожарного риска для здания центра распределения продуктов питания и товаров повседневного спроса, расположенного по адресу <...> с фактическими исходными данными.

В материалах дела имеется информационное письмо от производителя оборудования датированное 27.11.2014 года за подписью заместителя генерального директора <данные изъяты>Л. в котором указанно, что вероятность эффективного срабатывания системы пожарной сигнализации (Rобн) и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (Rсоуэ) для оборудования производства <данные изъяты> составляет 0,999. Однако, сведений о том, что на объекте установлено оборудование <данные изъяты> в расчетах отсутствуют. Кроме того, в обжалуемом документе указано на отсутствие документов, подтверждающих вероятность эффективной работы технических средств по обеспечению пожарной безопасности равной 0,9.

Письмо от производителя оборудования <данные изъяты> датировано 27.11.2014 г. в то время как расчет по оценке пожарного риска для здания центра распределения продуктов питания и товаров повседневного спроса, расположенного по адресу <...> произведен в мае 2014 года при этом не понятно, откуда в расчете взяты данные по эффективности технических средств, следовательно, что на момент проведения расчетов в распоряжении эксперта отсутствовали данные по эффективности технических средств.

Из чего можно сделать вывод, что решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты от 6.10.2014 г. является законным и обоснованным.

Согласно ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления ЗАО «Тандер» о признании незаконным и отмене решения о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты от 06 октября 2014 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ЗАО «Тандер» о признании незаконным и отмене решения о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты от 06 октября 2014 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 26.01.2015 г.

Судья-