Гражданский кодекс часть 1

истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», его представителя Мартышкиной Э. Б., представившей доверенность № 47/9 от 19 февраля 2016 года и доверенность № 47 от 18 февраля 2016 года,

ответчика – Никитина Д. Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «НДН-агро», его представителя Кочерговой Е. П., представившей доверенность № 001-2016 от 10 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Никитину Д. Н. о взыскании задолженности по договору № 152000/0011 об открытии кредитной линии от 27 апреля 2015 года в сумме 47894244 руб. 02 коп., по договору № 152000/0012 об открытии кредитной линии от 18 июня 2015 года в сумме 187238641 руб. 23 коп.,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Никитину Д.Н., с учетом заявления об уточнении исковых требований и об уменьшении размера исковых требований, просило суд взыскать задолженности по договору № 152000/0011 об открытии кредитной линии от 27 апреля 2015 года в сумме 47894244 руб. 02 коп., по договору № 152000/0012 об открытии кредитной линии от 18 июня 2015 года в сумме 187238641 руб. 23 коп.

В обоснование иска истец указал, что 27 апреля 2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «НДН-агро» заключен договор № 152000/0011 об открытии кредитной линии в соответствии с которым ООО «НДН-агро» получило кредит в сумме <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора ООО «НДН-агро» обязалось возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен 17,77 % годовых, срок возврата кредита – 01 апреля 2016 года.

По состоянию на 17 марта 2016 года по договору № 152000/0011 об открытии кредитной линии от 27 апреля 2015 года числится задолженность 47894 244 руб. 02 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 34430 606 руб. 08 коп., просроченная задолженность по процентам 6709060 руб. 48 коп., срочная задолженность по процентам 3172 309 руб. 99 коп., пени по основному долгу 3271 744 руб. 28 коп. (в период с 12 января 2016 года по 17 марта 2016 года), пени по процентам 310523 руб. 18 коп. (в период с 01 января 2016 года по 17 марта 2016 года). В качестве обеспечения по договору № 152000/0011 об открытии кредитной линии от 27 апреля 2015 года был заключен договор № 152000/0011-9 «Поручительство физического лица» от 27 апреля 2015 года с Никитиным Д.Н.

Кроме того, 18 июля 2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «НДН-агро» заключен договор № 152000/0012 об открытии кредитной линии в соответствии с которым ООО «НДН-агро» получило кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора ООО «НДН-агро» обязалось возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен 15,92 % годовых, срок возврата кредита – 01 июля 2016 года.

По состоянию на 17 марта 2016 года по договору № 152000/0012 об открытии кредитной линии от 18 июня 2015 года числится задолженность 187238 641 руб. 23 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 163953818 руб. 48 коп., просроченная задолженность по процентам 10781 861 руб. 17 коп., срочная задолженность по процентам 5495 457 руб. 72 коп., пени по основному долгу 6508 474 руб. 56 коп. (период с 12 января 2016 года по 17 марта 2016 года), пени по процентам 499029 руб. 31 коп. (период с 01 января 2016 года по 17 марта 2016 года).

В качестве обеспечения по договору № 152000/0012 об открытии кредитной линии от 18 июня 2015 года был заключен договор № 152000/0012-9 «Поручительство физического лица» от 18 июня 2015 года с Никитиным Д.Н.

Истец указывает, что в соответствии с пунктом 7.7. договоров об открытии кредитных линий банк имеет право требовать досрочного исполнения обязательств по договорам в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств, предусмотренных в пункте 5.18-6.26 договоров об открытии кредитных линий, в соответствии с пунктом 4.7 договоров об открытии кредитных линий банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за весь срок фактического пользования кредитом, в связи с неисполнением или исполнением ненадлежащим образом заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, утраты или ухудшения условий обеспечения обязательств заемщика по указанным договорам об открытии кредитных линий (пункт 4.7.2) (ухудшением условий обеспечения обязательств по договорам об открытии кредитных линий, в соответствии с пунктом 7.5. договоров о залоге будущего урожая, признается невыполнение залогодателем (ООО «НДН-агро») обязанностей и условий, оговоренных в пунктах 3.1., 3.4., а также наступление событий, предусмотренных пунктом 6.2. договора залога).

В судебном заседании представитель истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Мартышкина Э.Б. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить с учетом заявления об уменьшении и изменении исковых требований.

В судебное заседание ответчик Никитин Д.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «НДН-агро» Кочергова Е.П. относительно исковых требований истца возразила, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду объяснила, что 03 февраля 2016 года между истцом и ООО «НДН-агро» был заключен договор о залоге будущего урожая. Документов, подтверждающих обязанность должника заключить договор залога в определенный момент времени, истцом не представлено. Договора об открытии кредитных линий также не содержат условий, определяющих срок, в течение которого должен быть заключен договор залога.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 27 апреля 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «НДН-агро» заключен договор об открытии кредитной линии № 152000/0011, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на общую сумму <данные изъяты>

Согласно пункту 1.2. договора выдача кредита производится частями в пределах лимитов выдачи (л.д. 52-71).

Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 17,7 % (пункт 1.4 договора). Окончательный срок возврата кредита 01 апреля 2016 года (включительно (пункту 1.6. договора) (л.д. 52-71).

В соответствии с пунктом 2.1. договора заемщик обязуется использовать полученный кредита на следующие цели: пополнение оборотных средств, в том числе финансирование сезонно-полевых работ, на оплату страховой премии, выплату заработной платы, на приобретение горюче-смазочных материалов, средств защиты растений, ветеринарных препаратов, семян, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, оборудования, грузовых автомобилей и тракторов и пр.

Проценты за пользование кредитом в соответствии с пунктом 4.1 договора начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимается равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном пунктом 1.4. договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4. договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно).

1. Залог будущего урожая по договору № 152000/0011-10 о залоге будущего урожая от 27 апреля 2015 года, заключенному между кредитором и заемщиком.

2. Поручительство физического лица по договору № 152000/0011-9 поручительства физического лица от 27 апреля 2015 года, заключенному между кредитором и Никитиным Д.Н.

Согласно пункту 4.7. договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных договоров в следующих случаях:

- обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или комиссии, установленные пунктами 1.3.2.-1.3.5. договора (пункт 4.7.1. договора),

- утраты или ухудшения условий обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору и/или ухудшения финансового состояния заемщика (пункту 4.7.2 договора).

Из материалов дела следует, что, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. В свою очередь, заемщиком были нарушены сроки по оплате процентов и комиссии за пользование кредитом.

По состоянию на 17 марта 2016 года за ООО «НДН-агро» договору № 152000/0011 об открытии кредитной линии от 27 апреля 2015 года числится задолженность в размере 47894 244 руб. 02 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 34430 606 руб. 08 коп., просроченная задолженность по процентам 6709060 руб. 48 коп., срочная задолженность по процентам 3172 309 руб. 99 коп., пени по основному долгу 3271 744 руб. 28 коп. (в период с 12 января 2016 года по 17 марта 2016 года), пени по процентам 310523 руб. 18 коп. (в период с 01 января 2016 года по 17 марта 2016 года).

Кроме того, 18 июня 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «НДН-агро» заключен договор об открытии кредитной линии № 152000/0012, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.2. договора выдача кредита производится частями в пределах лимитов выдачи (л.д. 106-124).

Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 15,92 % (пункт 1.4 договора). Окончательный срок возврата кредита 01 июня 2016 года (включительно (пункту 1.6. договора) (л.д. 106-124).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору среди прочих является в совокупности: Поручительство физического лица по договору № 152000/0012-9 поручительства физического лица от 18 июня 2015 года, заключенному между кредитором и Никитиным Д.Н.

По состоянию на 17 марта 2016 года за ООО «НДН-агро» договору № 152000/0012 об открытии кредитной линии от 18 июня 2015 года числится задолженность в размере 187238 641 руб. 23 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 163953818 руб. 48 коп., просроченная задолженность по процентам 10781 861 руб. 17 коп., срочная задолженность по процентам 5495 457 руб. 72 коп., пени по основному долгу 6508 474 руб. 56 коп. (период с 12 января 2016 года по 17 марта 2016 года), пени по процентам 499029 руб. 31 коп. (период с 01 января 2016 года по 17 марта 2016 года).

Расчет сумм задолженности по договору № 152000/0012 об открытии кредитной линии от 18 июня 2015 года, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

Кроме того, в качестве обеспечения по договору №152000/0011 об открытии кредитной линии от 27 апреля 2015 года между истцом и ООО «НДН-АГРО» был заключен договор №152000/0011-10 о залоге будущего урожая от 27 апреля 2015 года (в редакции дополнительного соглашения от 20 августа 2015 года)».

Пунктом 1.1. договора №152000/0011-10 о залоге будущего урожая от 27 апреля 2015 года предусмотрено, что исполнение обязательств по договору № 152000/0011 об открытии кредитной линии, заключенному 27 апреля 2015 года, является передача в залог залогодержателю имущества – будущего урожая. Под будущим урожаем понимается ближайший по срокам урожай сельскохозяйственных культур (сельскохозяйственная продукция), который планируется собрать и на который с момента его появления в собственности залогодателя у залогодержателя возникает право залога.

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору о залоге будущего урожая от 20 августа 2015 года залогодателем было предоставлено в залог: 1) Зерно озимой рыжик, в размере 1436,16 т, залоговая стоимость 8257920 руб., 2) Зерно тритикале, в размере 353,60 т, залоговая стоимость 707200 руб., 3) Зерно озимая пшеница, в размере 23869,70 т, залоговая стоимость 59607212,50 руб., 4) Зерно озимая рожь, в размере 5074,50 т, залоговая стоимость 10149000 руб..

В качестве обеспечения по договору №152000/0012 об открытии кредитной линии от 18 июня 2015 года с ООО «НДН-АГРО» был заключен договор №152000/0012-10 о залоге будущего урожая от 23 июня 2015 года.

Пунктом 1.1. договора №152000/0012-10 о залоге будущего урожая от 23 июня 2015 года предусмотрено, что исполнение обязательств по договору № 152000/0012 об открытии кредитной линии, заключенному 18 июня 2015 года, передает в залог залогодержателю имущество – будущий урожай. Под будущим урожаем понимается ближайший по срокам урожай сельскохозяйственных культур (сельскохозяйственная продукция), который планируется собрать и на который с момента его появления в собственности залогодателя у залогодержателя возникает право залога.

В соответствии с указанным договором о залоге будущего урожая залогодателем было предоставлено в залог: 1) Зерно овес, в размере 437,22 т, залоговая стоимость 1001025,48 руб., 2) Зерно подсолнечник, в размере 4259,64 т, залоговая стоимость 45740014,32 руб., 3) Зерно яровая пшеница, в размере 8062,69 т, залоговая стоимость 37564082,03 руб., 4) Зерно яровой ячмень, в размере 5246,21 т, залоговая стоимость 21076640,64 руб., 5) Зерно яровой рапс, в размере 4210,36 т, залоговая стоимость 21051800 руб.

Согласно пункту 1.1, 3.1 договоров о залоге будущего урожая от 27 апреля 2015 года и от 18 июня 2015 года залогодатель принял на себя обязательство весь собранный при осуществлении уборочных работ урожай с/х культур, являющийся предметом залога, сдать на хранение и передать истцу необходимые документы и обеспечить возможность его проверки.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что залогодателем не выполняются условия договоров о залоге будущего урожая, направляемые банком запросы о предоставлении документов оставлены без ответа, что делает невозможным осуществление проверки количественных и качественных характеристик собранного урожая для оформления зерна в залог и делает беспрепятственным отчуждение урожая сельскохозяйственных культур.

Согласно пунктам 6.11 договоров об открытии кредитной линии заемщик обязуется поддерживать в течение срока действия настоящего договора регулярные кредитные обороты по счетам заемщика, открытым у кредитора, которые должны составлять не менее 100% от общего объема кредитовых оборотов по всем счетам заемщика, открытым в кредитных организациях.

Заемщик обязуется в течение всего срока действия настоящего договора предоставлять кредитору справки из налогового органа по состоянию на текущую дату об открытых счетах в кредитных организациях; справки из всех обслуживающих банков об Оборотах по расчетным и валютным счетам за последний завершенный и текущий годы в разбивке по месяцам (в случае, если ранее данные справки об оборотах за указанные периоды кредитору не предоставлялись) (пункты 6.5 договоров об открытии кредитной линии).

Из объяснений представителя истца следует, что за третий и четвертый кварталы 2015 года указанные документы заемщиком банку представлены не были.

Пунктом 7.5 вышеуказанных договоров о залоге будущего урожая предусмотрено, что невыполнение залогодателем (ООО «НДН-агро») обязанностей и условий, оговоренных в пунктах 3.1., 3.4., а также наступление событий, предусмотренных пунктом 6.2., рассматриваются как ухудшение условий обеспечения обязательств по договорам об открытии кредитных линий.

Истцом в адрес ООО «НДН-агро» были неоднократно направлены уведомления (от 23 июня 2015 года, от 08 июля 2015 года, от 16 октября 2015 года, от 23 ноября 2015 года, 27 ноября 2015 года), о том, что заемщиком в обеспечение исполнения кредитных обязательств перед банком не предоставлен залог зерна урожая 2015 года, находящегося на собственных складах ООО «НДН-агро» и складах хранителей. Заемщику было предложено в максимально кротчайшие исполнить существенные обязательства условий кредитования (в том числе: оформление залога зерна урожая 2015 года).

Кроме того, заемщик был проинформирован банком о том, что с сентября 2015 года на счета ООО «НДН-агро», открытые в банке, перестала поступать выручка, что делает невозможным исполнение условий по списанию части выручки в погашение обязательств ООО «НДН-агро».

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

При рассмотрении дела судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств перед банком 03 февраля 2016 года между истцом и ООО «НДН-агро» заключен договор № 152000/0012-10/1 о залоге будущего урожая.

Вместе с тем, судом учитывает, что указанное обязательство было исполнено заемщиком по истечении длительного периода времени после проведения уборочных работ урожая сельскохозяйственных культур, являющегося предметом залога.

При этом довод представителя третьего лица о том, что документов, подтверждающих обязанность должника заключить договор залога зерна урожая 2015 года в определенный момент времени, либо до определенного срока, истцом не представлено, а заключенные с ООО «НДН-агро» кредитные договора также не содержат такого условия, суд не принимает во внимание, поскольку заключение договора залога зерна 2015 года является обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, что предусмотрено заключенными между банком и заемщиком договорами о залоге будущего урожая от 27 апреля 2015 года и от 23 июня 2015 года. Невыполнение условий договоров о залоге будущего урожая от 27 апреля 2015 года и от 23 июня 2015 года влечет нарушение заемщиком условий кредитных обязательств, и как следствие нарушение прав и законных интересов кредитора.

В этой связи ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по заключенным с истцом кредитных договорам является основанием в силу пунктов 4.7. договоров об открытии кредитной линии для досрочного возврата заемщиком кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных договоров.

Судом установлено, что поручитель Никитин Д.Н. ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров и дал свое согласие безусловно отвечать за должника, так как это установлено настоящими договорами поручительства физических лиц, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитным договорам, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

По условиям заключенных с ответчиком договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по соответствующему кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку банк реализовал свое право на получение возмещения задолженности заемщика с поручителя путем предъявления иска к Никитину Д.Н. в период действия основного обязательства, а соответственно и договора поручительства, то у поручителя в силу закона и договора возникла обязанность погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены. Также Никитиным Д.Н. не представлены и обоснованные возражения относительно расчета размера задолженности, образовавшейся по договору № 152000/0011 об открытии кредитной линии от 27 апреля 2015 года и по договору № 152000/0012 об открытии кредитной линии от 18 июня 2015 года.

При этом довод представителя третьего лица ООО «НДН-агро» Кочерговой Е.П. относительно того, что ответчику Никитину Д.Н. не были направлены уведомления о необходимости досрочного погашения задолженности по заключенным с ООО «НДН-агро» кредитным договорам, а также о предоставлении документов для оформления в залог зерна урожая 2015 года в полном объеме, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 18 января 2016 года в адрес Никитина Д.Н. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было направлено уведомление № 020-39-16/296 о досрочном погашении задолженности по кредитным обязательствам заемщика ООО «НДН-агро». Как указывалось выше в адрес основного заемщика ООО «НДН-агро» были неоднократно направлены и получены его директором уведомления о выполнении кредитных обязательств.

В этой связи, учитывая то обстоятельство что Никитин Д.Г. является директором ООО «НДН-агро», следовательно, ему было безусловно известно о неисполнении взятых на себя заемщиком кредитных обязательств.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2.3., 2.4. договоров поручительств физического лица, заключенным с Никитиным Д.Н., кредитор не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Никитина Д.Н. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору № 152000/0011 об открытии кредитной линии от 27 апреля 2015 года в сумме 47894244 руб. 02 коп., по договору № 152000/0012 об открытии кредитной линии от 18 июня 2015 года в сумме 187238641 руб. 23 коп.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 63000 рублей в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Никитина Д.Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Никитину Д. Н. о взыскании задолженности по договору № 152000/0011 об открытии кредитной линии от 27 апреля 2015 года в сумме 47894244 руб. 02 коп., по договору № 152000/0012 об открытии кредитной линии от 18 июня 2015 года в сумме 187238641 руб. 23 коп., удовлетворить.

Взыскать с Никитина Д. Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору № 152000/0011 об открытии кредитной линии от 27 апреля 2015 года в общей сумме 47894244 руб. 02 коп. (сорока семи миллионов восьмисот девяноста четырех тысяч двухсот сорока четырех рублей двух копеек), состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 34430 606 руб. 08 коп. (тридцати четырех миллионов четырехсот тридцати тысяч шестисот шести рублей восьми копеек), просроченной задолженности по процентам в размере 6709060 руб. 48 коп. (шести миллионов семисот девяти тысяч шестидесяти рублей сорока восьми копеек), срочной задолженности по процентам в размере 3172 309 руб. 99 коп. (трех миллионов ста семидесяти двух тысяч трехсот девяти рублей девяноста девяти копеек), пеней по основному долгу за период с 12 января 2016 года по 17 марта 2016 года в размере 3271 744 руб. 28 коп. (трех миллионов двухсот семидесяти одной тысячи семисот сорока четырех рублей двадцати восьми копеек), пеней по процентам за период с 01 января 2016 года по 17 марта 2016 года в размере 310523 руб. 18 коп. (трехсот десяти тысяч пятисот двадцати трех рублей восемнадцати копеек).

Взыскать с Никитина Д. Н. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору № 152000/0012 об открытии кредитной линии от 18 июня 2015 года в общей сумме 187238641 руб. 23 коп. (ста восьмидесяти семи миллионов двухсот тридцати восьми тысяч шестисот сорока одного рубля двадцати трех копеек), состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 163953818 руб. 48 коп. (ста шестидесяти трех миллионов девятисот пятидесяти трех тысяч восьмисот восемнадцати рублей сорока восьми копеек), просроченной задолженности по процентам в размере 10781 861 руб. 17 коп. (десяти миллионов семисот восьмидесяти одной тысячи восьмисот шестидесяти одного рубля семнадцати копеек), срочной задолженности по процентам в размере 5495 457 руб. 72 коп. (пяти миллионов четырехсот девяноста пяти тысяч четырехсот пятидесяти семи рублей семидесяти двух копеек), пени по основному долгу за период с 12 января 2016 года по 17 марта 2016 года в размере 6508 474 руб. 56 коп. (шести миллионов пятисот восьми тысяч четырехсот семидесяти четырех рублей пятидесяти шести копеек), пени по процентам за период с 01 января 2016 года по 17 марта 2016 года в размере 499029 руб. 31 коп. (четырехсот девяноста девяти тысяч двадцати девяти рублей тридцати одной копейки).

Взыскать с Никитина Д. Н. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 04 апреля 2016 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева