ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2-540/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Любимова А.В.,
при секретаре Савченко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5,ФИО6, ФИО32ФИО33ФИО34, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,ФИО20, Шлегель Н.В., ФИО21, в лице представителя по доверенности ФИО22 к СПК «Ковриновский», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО23 о признании незаконным действий СПК «Ковриновский» по использованию земельного участка № после 22.02.2017 года, истребовании из чужого незаконного владения и обязании ответчика СПК «Ковриновский», не чинить препятствия собственникам общей долевой собственности в пользовании земельным участком №, передать данный земельный участок по акту приема - передачи в распоряжение собственников, и взыскании с СПК «Ковриновский» суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы в лице представителя, действующего на основании доверенностей ФИО22 обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконным действий СПК «Ковриновский» по использованию земельного участка № после 22.02.2017 года, истребовании из чужого незаконного владения и обязании ответчика СПК «Ковриновский», не чинить препятствия собственникам общей долевой собственности в пользовании земельным участком №, передать данный земельный участок по акту приема - передачи в распоряжение собственников, и взыскании с СПК «Ковриновский» суммы неосновательного обогащения.
В ходе рассмотрения дела исковые требования истцами неоднократно изменялись.
В обоснование исковых требований, истцы ссылаются на то, что согласно договору аренды земельного участка от 22.02.2012 года истцы, являясь на тот момент участниками общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> р.у.№, контуры № для сельскохозяйственного производства заключили договор аренды указанного земельного участка с СПК «Ковриновский» сроком на 5 лет.
Несмотря на тот факт, что согласно п.п.2.1 Договора, заключенного сроком на 5 лет, указано, что он вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, данный пункт противоречит действующему законодательству, поскольку фактическая передача земельного участка произошла 22.02.2012 года, что подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи к договору аренды земельного участка от 22.02.2012 года, из которого следует, что фактически передача земельного участка произошла 22.02.2012 года.
В соответствии с п.2 ст.433 ГК РФ: Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента соответствующей передачи имущества, кроме того на основании п. 1 ст.425 ГК РФ: Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Таким образом, дата государственной регистрации договора не является в данном случае определяющей, поскольку в соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ: Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом, то есть в данном случае п.2 ст.433 ГК РФ.
Исходя из изложенного, следует, что датой окончания Договора является дата 22.02.2017 года - момент истечения срока аренды, в данном случае пяти лет исчисляется с даты передачи арендованного имущества, подтверждается выпиской из ЕГРН № от 28.03.2017 года.
Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2017 года № данный земельный участок сельскохозяйственного назначения №, 15.12.2015 года был выделен из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения КН № и имеет иной состав собственников, отличный от исходного.
Согласно апелляционному определению Ростовского областного суда от 19.11.2014 года, апелляционному определению Ростовского областного суда от 17.03.2015 года земельный участок КН № выделен из земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> р.у.№ контуры № для сельскохозяйственного производства. Произведена его государственная регистрация.
Ответчик СПК «Ковриновский» по данным гражданским делам о выделе земельного участка также являлся ответчиком и представителя СПК «Ковриновский» не могли не знать о выделе земельного участка КН №, который в результате является не входящим в состав какого-либо земельного участка, имеет свой установленный круг собственников (истцы по настоящему делу), имеет свои установленные границы, не является частью земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №.
Согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2016 года №, в графе 4.1.1. срок на который установлены ограничения(обременения) права с 16.02.2016 года по 22.02.2017 года, то есть с момента даты регистрации выдела участка до даты окончания срока действия Договора от 22.02.2012 года.
В связи с ранее имевшимися обременениями в виде Аренды, 08.08.2016 года в адрес СПК «Ковриновский» всеми собственниками общей долевой собственности на данный земельный участок сельскохозяйственного назначения КН № были высланы уведомления о расторжении данного договора аренды, и требование о возврате собственникам имущества. Факт получения уведомлений подтверждается наличием отметки в отчете почтового идентификатора.
Данные уведомления были полностью проигнорированы представителями СПК «Ковриновский», до настоящего времени ни одного ответа не направлено.
Вопреки законному волеизъявлению собственников о расторжении аренды и передачи имущества, после предоставления в СПК «Ковриновский» заблаговременных уведомлений о расторжении Договора от 22.02.2012 года, в связи намерением о заключением договора с иным лицом на более выгодных условиях, ответчик не предпринял мер по реализации своего приоритетного права на заключение нового договора на тех же условиях, тем самым отказался от реализации своего права.
Вопреки требованиям п.1 ст. 621 ГК РФ, Ответчик, являясь арендатором, не направил в адрес истцов уведомления о намерениях заключить договор на новых условиях, в связи с чем Договор аренды от 22.02.2012 года с арендатором СПК «Ковриновский», не был продлен и фактически срок его действия истек 22.02.2017 года, о чем внесена запись в ЕГРН.
Кроме того, ответчик СПК «Ковриновский» произвел посев озимых культур в 2016 году, заранее зная, что аренда данного участка оканчивается 22.02.2017 года, тем самым рассчитывая на незаконное использование данного земельного участка в последующем в целях извлечении прибыли, незаконно используя участок сверх сроков, оговоренных в Договоре аренды, заранее предполагая о своем намерении не передавать участок по окончанию аренды.
Также 22.02.2017 года собственниками (истцами) данного земельного участка КН № в адрес СПК «Ковриновский», в связи с истечением сроков аренды, был отправлен АКТ приема-передачи по договору аренды земельного участка, с просьбой передачи, возврата, земельного участка КН № должностным лицом СПК «Ковриновский» в пользу собственников земельного участка КН №, в связи с окончанием действия договора аренды с СПК «Ковриновский», однако и данное требование собственников земельного участка со стороны СПК «Ковриновский» в лице председателя ФИО24 было проигнорировано. Факт получения АКТа СПК «Ковриновский», подтверждается отметкой в сопроводительном письме.
Несмотря на тот факт, что в результате направленных в адрес ответчика уведомлений, ответчик СПК «Ковриновский», в лице его директора ФИО24 не мог не знать о том, что Договор аренды и связанные с ним обременения истекают 22.02.2017 года, и он согласно п.п. 3.2 Договора обязан возвратить участникам долевой собственности участок в состоянии не хуже первоначального, проигнорировал условия Договора, заведомо зная, о сроках окончания договора, претензиях собственников истцов, периодичности осуществления деятельности по посеву - сбору урожая (севооборот) незаконно в период осени 2016 года осуществил посев озимой пшеницы на полях земельного участка КН № на площади 274 Га, заведомо зная, что до 22.02.2017 года не сможет осуществить уборку данного урожая, и не сможет передать землю собственникам для сельскохозяйственного производства, сделав невозможным для истцов использовать данный земельный участок по прямому назначению. Кроме того, после получения претензии и акта приема - передачи от собственников, с указанием о том, что аренда с ответчиком прекращена, органами государственной регистрации договор прекращен и зарегистрирован новый договор аренды, ответчик, заведомо зная о том, что Договор Аренды от 22.02.2012 года расторгнут, незаконно осуществил в период весенне-полевых работ 2017 года (то есть за пределами сроков аренды - после 22.02.2017 года) сев яровой культуры ячмень на земельном участке КН № площадью 89 Га, также сев травы «Суданская» на земельном участке КН №, площадью 20 Га и посев семян подсолнечника на земельном участке КН №, контур №, площадью 60 Га.
Ответчик продолжал и продолжает до настоящего времени незаконное удержание и пользование земельным участком КН №, не смотря на обращение истцов, как в правоохранительные органы, так и в суд, что подтверждается приложенным к исковому заявлению материалом проверки.
До момента принятия судом обеспечительных мер по настоящему исковому заявлению ответчиком были предприняты меры по сбору урожая с полей земельного участка КН №, после принятия обеспечительных мер ответчиком СПК «Ковриновский» произвело сбор остатков урожая с земельного участка КН №, в следующем количестве:
- 173 тонны ячмень,
-668 тонн озимой пшеницы,
-95 тюков «Суданской» травы, весом по 250 кг каждый -23750 кг,
-62 тонны семян подсолнечника
Согласно постановлению Министерства сельского хозяйства РФ утверждены предельный уровень минимальных закупочных цен на рынке урожая 2017 года вступивших в силу с 01.07.2017 года:
-Ячмень фуражный - 7600 рублей за 1 тонну,
-Средняя стоимость травы «суданская» составляет 3000 рублей за 1 тонну,
-Семена подсолнечника -16000 рублей за 1 тонну,
Расчет суммы неосновательного обогащения исходя из арестованного сотрудником УФССП по Пролетарскому району Ростовской области в рамках исполнительного производства об обеспечительных мерах урожая с полей земельного участка №
173 тонн(ячмень фуражный) *7600 руб\тон. +23,750 тонн(трава суданская)*3000руб\тон + 62 тонны (семена подсолнечника) *16000 руб.\тон. =2378050 рублей.
Итого стоимость зафиксированного в результате исполнительного производства урожая 2017 года, собранного СПК «Ковриновский» с полей земельного участка № составляет 2378050 рублей.
При этом сумма расходов на выращивание урожая в 2017 году составляет:
Согласно предоставленной калькуляции сумма затрат на выращивание 1 Га ячменя составляет 5047,08 руб.\га.
89 Га (площадь ячменя)*5047,08(сумма затрат руб\га) = 449 190,12 рублей.
Согласно предоставленной калькуляции сумма затрат на выращивание 1 Га травы «Суданской» составляет 4716,08 руб.\га.
20 Га (площадь посевов травы «суданская»)*4716,08(сумма затрат руб\га) = 94 321,6 рублей.
Согласно предоставленной калькуляции сумма затрат на выращивание 1 Га семян подсолнечника составляет 6519.71 руб\га.
60 га (площадь посева семян подсолнечника) * 6519.71 ( сумма затрат руб\га) =
391182,60 рублей
Исходя из изложенных расчетов сумма затрат на выращивание урожая( ячменя, суданской травы и семян подсолнечника) составляет 449 190,12+ 94321,6+391182,60= 934694,32 рубля.
Сумма неосновательного обогащения составляет 2 378 050 рублей( стоимость собранного урожая ячменя, травы суданской и семян подсолнечника) - 934694,32 рубля (затраты на выращивание урожая ячменя, травы суданской и семян подсолнечника) = 1443355.68 рублей (сумма неосновательного обогащения собранного урожая ячменя, травы суданской и семян подсолнечника за минусом затрат на выращивание данного урожая).
Учитывая то, что истцы являются участниками долевой собственности то взыскание должно производится пропорционально доли каждого:
1443355,68 рублей (сумма неосновательного обогащения собранного урожая ячменя, травы суданской и семян подсолнечника за минусом затрат на выращивание данного урожая) : 31 (количество долей) = 46559.86 рубля (размер неосновательного обогащения подлежащего взысканию в расчете на 1 долю).
Сторона истцов полагает доказанным факт того, что ответчик был уведомлен и достоверно знал и не мог не знать об отсутствии у него оснований для использования земельного участка КН №, умышленно осуществил посев 6 - м по счету севооборотом, и соответственно получил неосновательное обогащение в виде урожая ячменя, «суданской» травы и семян подсолнечника без каких-либо правовых оснований, лишив истцов возможности исполнить обязательства по договору аренды заключенному с ИП ФИО25 К(Ф)Х ФИО23 от 23.03.2017 года, не передав ему земли по акту приема передачи и фактически нарушая указанный договор, поскольку ответчик СПК «Кориновский» в нарушении п.п. 3.2. своего Договора не передал землю истцам.
Кроме того, вопреки волеизъявления истцов, ответчик незаконно осуществляет полевые работы на принадлежащему истцам земельном участке КН № что подтверждается материалами первичной проверки 1783/291. Согласно данному материалу, в том числе объяснению Председателя СПК «Ковриновский», ФИО24, следует, что он не отрицает факта проведения сельскохозяйственных работ на данном участке сельскохозяйственного назначения в настоящие время и не намеривается их прекращать в будущем, при этом ФИО24 апеллирует адресацией земельных участков, которая не соответствует фактическим границам согласно графику участков, приведенному в предоставленных выписках из ЕГРН, что так же доводы истцов подтверждаются справкой № от 15.06.2017 года Кадастрового инженера ООО «Недвижимость».
Просят суд:
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов на основании доверенностей, ордера ФИО22 в судебное заседание явился, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, по изложенным в них мотивам.
Представитель ответчика - СПК «Ковриновский» по доверенности ФИО27 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражает против их удовлетворения по мотивам, изложенным в письменных возражениях, представленных суду..
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО23 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, интересы ФИО23 представляет адвокат Вербицкий Н.В., на основании доверенности, ордера, в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, суду пояснил, что его доверитель ФИО23 является новым арендатором земельного участка КН №, договор аренды от 21.03.2017 г. зарегистрирован в ЕГРН, однако в связи с противоправным действиями руководства СПК «Ковриновский» до настоящего момента фактически не передавшего земельный участок КН №, истцам, продолжая его незаконно удерживать, истцы (арендодатели) в свою очередь не имеют возможности исполнить обязанность по передаче земельного участка в фактическое пользование новому арендатору ФИО23.
Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).
В силу ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управмочнные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.
Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
Согласно ч.1 ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцы, являясь в числе прочих участниками общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» р.у.№, контуры №№, для сельскохозяйственного производства от 22.02.2012 года заключили договор аренды указанного земельного участка с СПК «Ковриновский» сроком на 5 лет. В качестве приложением к данному договору имеется акт приема-передачи указанного земельного участка, датированный 22.02.2012 года.
Установлено, что вышеуказанный договор от 22.02.2012 года 14.09.2012 года зарегистрирован в ЕГРН номер регистрации № (т. 2, л.д. 37-39).
Во исполнение вышеуказанного договора аренды, согласно Акту приема-передачи, земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>» р.у.№, контуры № передан и получен СПК «Ковриновский» 22.02.2012 г., что сторонами по делу не оспаривается (т. 2, л.д. 217).
В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента соответствующей передачи имущества.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 в редакции до 01.06.2015 г.)
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (ст. 1). Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае договора аренды, как это следует из ст. ст. 17 и 26 названного Федерального закона, являются соответствующий договор аренды, договор аренды регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего объекта недвижимости.
Из этих законоположений в их взаимосвязи следует, что право лица на аренду конкретного объекта недвижимости возникает в силу гражданского договора; любая сторона в договоре аренды может зарегистрировать данный договор. Таким образом, государственная регистрация договора аренды, равно как и государственная регистрация права аренды, производимые соответствующим лицами, не могут подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора (Определения Конституционного суда РФ от 05.07.2001 г. N 132-О и N 154-О).
Сторонами по делу также не оспаривается, что земельный участок КН №, находящийся в собственности истцов, расположенный по адресу: <адрес><адрес> р.у. №, контур №., площадью 5084000+\-19729 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в установленном законом порядке был выделен истцами из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения КН №
Согласно п. 4.1.1 выписки ЕГРН от 12.07.2016 г. в отношении земельного участка КН №, указано на наличие обременения в виде аренды в пользу СПК «Ковриновский», при этом срок, на который установлено ограничение (обременения) - по 22.02.2017 г. (т.2 л.д. 224).
С учетом вышеизложенного, учитывая, что фактическая передача земельного участка, то есть имущества по договору, произошла 22.02.2012 года, с учетом п.п. 2.1 Договора, согласно которому он заключен сроком на 5 лет, срок действия договора истек 22.02.2017 года, что также подтверждается тем фактом, что 21.03.2017 года истцами, как собственниками земельного участка КН №, в связи с окончанием договора аренды от 22.02.2012 г., заключен договора аренды, согласно которому данный земельный участок передан в аренду ФИО23 сроком с 21.03.2017 г. по 20.03.2042 года (т.1, л.д. 49-54). Договор аренды от 21.03.2017 г. зарегистрирован в установленном законом порядке 03.05.2017 г., номер регистрации № (т. 1, л.д. 55, 56).
Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, заключением договора аренды от 21.03.2017 г., зарегистрированным в установленном законом порядке, также аннулировано обременение земельного участка КН № в пользу СПК «Ковриновский», согласно договору аренды от 22.02.2012 г. В силу этого, суд критически оценивает ссылку представителя ответчика на дату регистрации договора аренды от 22.02.2012 г. (14.09.2012 г.), как на дату исчисления момента вступления в законную силу данного договора аренды и его окончания 14.09.2017 года.
Из представленных суду стороной истца уведомлений от 08.08.2016 года следует, что истцами в адрес ответчика СПК «Ковриновский» направлялись уведомления о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка КН №, в связи с окончанием срока его действия, и требования передать земельный участок. Данные уведомления получены ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором представленные стороной истцов (т. 2, л.д. 120-186).
Из претензии нового арендатора ФИО23 в адрес СПК «Ковриновский», полученной ответчиком 15.05.2017 г., следует, что ответчик осведомлен о наличии договора аренды от 21.03.2017 года (т. 1, 91-93).
Суд учитывает, что ответчиком СПК «Ковриновский» договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам его недействительности не оспорен. В судебном заседании представитель ответчика на данные обстоятельства также не ссылался.
При вышеуказанной совокупности обстоятельств, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что ответчик СПК «Ковриновский» с 22.02.2017 года по настоящее время не исполнил обязанность, предусмотренную ст.622 ГК РФ, не возвратив истцам (собственникам) земельный участок КН №, после истечения срока договора аренды земельного участка от 22.02.2012 г., продолжил использовать чужое имущество (земельный участок КН № принадлежащий истцам), тем самым, незаконно приобрел и сберег имущество (урожай) за счет истцов, в связи с чем, должен возместить истцом то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела (Акты о наложении ареста (описи имущества) от 15.07.2017 года, 22.07.2017 года, 24.07.2017 года, 29.09.2017 года, 30.09.2017 года следует, что ответчиком СПК «Ковриновский» со спорного участка собран урожай: 668 тонн озимой пшеницы, 173 тонны ячмень, 95 тюков «Суданской» травы, весом по 250 кг каждый -23,750 тонн, 62 тонны семян подсолнечника (т. 3).
Стороной истца приведен следующий расчет суммы неосновательного обогащения со стороны ответчика:
173 тонн (ячмень фуражный) *7600 руб\тон. +23,750 тонн (трава суданская)*3000руб\тон + 62 тонны (семена подсолнечника) *16000 руб.\тон. =2378050 рублей.
Стоимость зафиксированного в результате исполнительного производства урожая 2017 года, собранного СПК «Ковриновский» с полей земельного участка КН № составляет 2378050 рублей.
Сумма расходов на выращивание урожая в 2017 году составляет:
Согласно предоставленной калькуляции сумма затрат на выращивание 1 Га ячменя составляет 5047,08 руб.\га.
89 Га (площадь ячменя)*5047,08(сумма затрат руб\га) = 449 190,12 рублей.
Согласно предоставленной калькуляции сумма затрат на выращивание 1 Га травы «Суданской» составляет 4716,08 руб.\га.
20 Га (площадь посевов травы «суданская»)*4716,08(сумма затрат руб\га) = 94 321,6 рублей.
Согласно предоставленной калькуляции сумма затрат на выращивание 1 Га семян подсолнечника составляет 6519.71 руб\га.
60 га (площадь посева семян подсолнечника) * 6519.71 ( сумма затрат руб\га) = 391182,60 рублей
Исходя из изложенных расчетов сумма затрат на выращивание урожая (ячменя, суданской травы и семян подсолнечника) составляет 449 190,12+ 94321,6+391182,60= 934694,32 рубля.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 2 378 050 рублей (стоимость собранного урожая ячменя, травы суданской и семян подсолнечника) - 934694,32 рубля (затраты на выращивание урожая ячменя, травы суданской и семян подсолнечника) = 1443355.68 рублей (сумма неосновательного обогащения собранного урожая ячменя, травы суданской и семян подсолнечника за минусом затрат на выращивание данного урожая).
Принимая во внимание, что истцы являются участниками общей долевой собственности, расчет истцами обоснованно произведен с учетом пропорционально доли каждого истца: 1443355,68 рублей (сумма неосновательного обогащения собранного урожая ячменя, травы суданской и семян подсолнечника за минусом затрат на выращивание данного урожая) : 31 (количество долей) = 46559.86 рубля (размер неосновательного обогащения подлежащего взысканию в расчете на 1 долю).
Арифметический расчет вышеуказанной суммы судом проверен, суд находит его правильным. Со стороны ответчика возражений относительно представленного расчета, равно как и своего расчета, не представлено.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность по передаче спорного земельного участка истцам, что суд считает доказанным, в силу отсутствие доказательств обратного, требования истцов о признании незаконными действий СПК «Ковриновский» по использованию земельного участка КН № истребовании его из чужого незаконного владения, обязании ответчика не чинить препятствия собственникам общей долевой собственности в пользовании земельным участком, и передаче земельного участка собственникам - истцам по делу.
Иные доводы сторон, и доказательства, представленные в их обоснование, не имеют существенного правового значения для правильного разрешения настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5,ФИО6, ФИО38, ФИО37ФИО39, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,ФИО20, Шлегель Н.В., ФИО21, в лице представителя по доверенности ФИО22 к СПК «Ковриновский», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО23 о признании незаконным действий СПК «Ковриновский» по использованию земельного участка КН № после 22.02.2017 года, истребовании из чужого незаконного владения и обязании ответчика СПК «Ковриновский», не чинить препятствия собственникам общей долевой собственности в пользовании земельным участком КН №, передать данный земельный участок по акту приема - передачи в распоряжение собственников, и взыскании с СПК «Ковриновский» суммы неосновательного обогащения удовлетворить;
Признать незаконным действия СПК «Ковриновский» по использованию земельного участка КН №, расположенный <адрес> СПК «Ковриновский», р.у. №, контур №., площадью 5084000+\-19729 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, после ДД.ММ.ГГГГ, истребовать из чужого незаконного владения и обязать ответчика СПК «Ковриновский», расположенного: <адрес><адрес> ОГРН №, ИНН № не чинить препятствия собственникам общей долевой собственности в пользовании земельным участком КН № расположенный <адрес><адрес> р.у. №, контур №., площадью 5084000+\-19729 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, и передать данный земельный участок по акту приема - передачи в распоряжение собственников;
Взыскать с СПК «Ковриновский», расположенного: <адрес><адрес> ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере стоимости полученного урожая суданской травы, ярового ячменя и семян подсолнечника в 2017 году, за минусом расходов на его производство, полученного в результате незаконного использования земельным участком КН №, пропорционально 1 доле в праве общей долевой собственности всего в размере 46559.86 рублей;
Взыскать с СПК «Ковриновский», расположенного: <адрес><адрес> ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере стоимости полученного урожая суданской травы, ярового ячменя и семян подсолнечника в 2017 году, за минусом расходов на его производство, полученного в результате незаконного использования земельным участком КН №, пропорционально 1 доле в праве общей долевой собственности всего в размере 46559.86 рублей;
Взыскать с СПК «Ковриновский», расположенного: <адрес><адрес>», ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере стоимости полученного урожая суданской травы, ярового ячменя и семян подсолнечника в 2017 году, за минусом расходов на его производство, полученного в результате незаконного использования земельным участком КН №, пропорционально 1 доле в праве общей долевой собственности всего в размере 46559.86 рублей;
Взыскать с СПК «Ковриновский», расположенного: <адрес><адрес> ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере стоимости полученного урожая суданской травы, ярового ячменя и семян подсолнечника в 2017 году, за минусом расходов на его производство, полученного в результате незаконного использования земельным участком КН №, пропорционально 1 доле в праве общей долевой собственности всего в размере 46559.86 рублей;
Взыскать с СПК «Ковриновский», расположенного: <адрес><адрес> ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере стоимости полученного урожая суданской травы, ярового ячменя и семян подсолнечника в 2017 году, за минусом расходов на его производство, полученного в результате незаконного использования земельным участком КН №, пропорционально 1 доле в праве общей долевой собственности всего в размере 46559.86 рублей;
Взыскать с СПК «Ковриновский», расположенного: <адрес><адрес> ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере стоимости полученного урожая суданской травы, ярового ячменя и семян подсолнечника в 2017 году, за минусом расходов на его производство, полученного в результате незаконного использования земельным участком КН №, пропорционально 1 доле в праве общей долевой собственности всего в размере 46559.86 рублей;
Взыскать с СПК «Ковриновский», расположенного: <адрес><адрес>», ОГРН № ИНН № в пользу ФИО40 сумму неосновательного обогащения в размере стоимости полученного урожая суданской травы, ярового ячменя и семян подсолнечника в 2017 году, за минусом расходов на его производство, полученного в результате незаконного использования земельным участком КН №, пропорционально 1 доле в праве общей долевой собственности всего в размере 46559.86 рублей;
Взыскать с СПК «Ковриновский», расположенного: <адрес><адрес>», ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО26 сумму неосновательного обогащения в размере стоимости полученного урожая суданской травы, ярового ячменя и семян подсолнечника в 2017 году, за минусом расходов на его производство, полученного в результате незаконного использования земельным участком КН №, пропорционально 1 доле в праве общей долевой собственности всего в размере 46559.86 рублей;
Взыскать с СПК «Ковриновский», расположенного: <адрес><адрес> ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере стоимости полученного урожая суданской травы, ярового ячменя и семян подсолнечника в 2017 году, за минусом расходов на его производство, полученного в результате незаконного использования земельным участком КН № пропорционально 5 долям в праве общей долевой собственности всего в размере 232799.30 рублей;
Взыскать с СПК «Ковриновский», расположенного: <адрес><адрес> ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере стоимости полученного урожая суданской травы, ярового ячменя и семян подсолнечника в 2017 году, за минусом расходов на его производство, полученного в результате незаконного использования земельным участком КН №, пропорционально 1 доле в праве общей долевой собственности всего в размере 46559.86 рублей;
Взыскать с СПК «Ковриновский», расположенного: <адрес> «<адрес>», ОГРН № ИНН № в пользу ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере стоимости полученного урожая суданской травы, ярового ячменя и семян подсолнечника в 2017 году, за минусом расходов на его производство, полученного в результате незаконного использования земельным участком КН №, пропорционально 1 доле в праве общей долевой собственности всего в размере 46559.86 рублей;
Взыскать с СПК «Ковриновский», расположенного: <адрес><адрес>», ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере стоимости полученного урожая суданской травы, ярового ячменя и семян подсолнечника в 2017 году, за минусом расходов на его производство, полученного в результате незаконного использования земельным участком КН <адрес>, пропорционально 1 доле в праве общей долевой собственности всего в размере 46559.86 рублей;
Взыскать с СПК «Ковриновский», расположенного: <адрес><адрес> ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере стоимости полученного урожая суданской травы, ярового ячменя и семян подсолнечника в 2017 году, за минусом расходов на его производство, полученного в результате незаконного использования земельным участком КН <адрес> пропорционально 1 доле в праве общей долевой собственности всего в размере 46559.86 рублей;
Взыскать с СПК «Ковриновский», расположенного: <адрес> «а», ОГРН <адрес>, ИНН <адрес> в пользу ФИО12 сумму неосновательного обогащения в размере стоимости полученного урожая суданской травы, ярового ячменя и семян подсолнечника в 2017 году, за минусом расходов на его производство, полученного в результате незаконного использования земельным участком КН <адрес>, пропорционально 1 доле в праве общей долевой собственности всего в размере 46559.86 рублей;
Взыскать с СПК «Ковриновский», расположенного: <адрес><адрес> ОГРН №, ИНН <адрес> в пользу ФИО13 сумму неосновательного обогащения в размере стоимости полученного урожая суданской травы, ярового ячменя и семян подсолнечника в 2017 году, за минусом расходов на его производство, полученного в результате незаконного использования земельным участком КН <адрес> пропорционально 3 долям в праве общей долевой собственности всего в размере 139679.58 рублей;
Взыскать с СПК «Ковриновский», расположенного: <адрес><адрес> ОГРН <адрес>, ИНН <адрес> в пользу ФИО14 сумму неосновательного обогащения в размере стоимости полученного урожая суданской травы, ярового ячменя и семян подсолнечника в 2017 году, за минусом расходов на его производство, полученного в результате незаконного использования земельным участком КН <адрес>, пропорционально 1 доле в праве общей долевой собственности всего в размере 46559.86 рублей;
Взыскать с СПК «Ковриновский», расположенного: <адрес><адрес>», ОГРН <адрес> ИНН <адрес> в пользу ФИО15 сумму неосновательного обогащения в размере стоимости полученного урожая суданской травы, ярового ячменя и семян подсолнечника в 2017 году, за минусом расходов на его производство, полученного в результате незаконного использования земельным участком КН <адрес>, пропорционально 1 доле в праве общей долевой собственности всего в размере 46559.86 рублей;
Взыскать с СПК «Ковриновский», расположенного: <адрес><адрес>», ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО16 сумму неосновательного обогащения в размере стоимости полученного урожая суданской травы, ярового ячменя и семян подсолнечника в 2017 году, за минусом расходов на его производство, полученного в результате незаконного использования земельным участком КН №, пропорционально 1 доле в праве общей долевой собственности всего в размере 46559.86 рублей;
Взыскать с СПК «Ковриновский», расположенного: <адрес><адрес> ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО17 сумму неосновательного обогащения в размере стоимости полученного урожая суданской травы, ярового ячменя и семян подсолнечника в 2017 году, за минусом расходов на его производство, полученного в результате незаконного использования земельным участком КН №, пропорционально 1 доле в праве общей долевой собственности всего в размере 46559.86 рублей;
Взыскать с СПК «Ковриновский», расположенного: <адрес><адрес> ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО18 сумму неосновательного обогащения в размере стоимости полученного урожая суданской травы, ярового ячменя и семян подсолнечника в 2017 году, за минусом расходов на его производство, полученного в результате незаконного использования земельным участком КН №, пропорционально 1 доле в праве общей долевой собственности всего в размере 46559.86 рублей;
Взыскать с СПК «Ковриновский», расположенного: <адрес><адрес>», ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО19 сумму неосновательного обогащения в размере стоимости полученного урожая суданской травы, ярового ячменя и семян подсолнечника в 2017 году, за минусом расходов на его производство, полученного в результате незаконного использования земельным участком КН № пропорционально 1 доле в праве общей долевой собственности всего в размере 46559.86 рублей;
Взыскать с СПК «Ковриновский», расположенного: <адрес><адрес> ОГРН № ИНН № в пользу ФИО20 сумму неосновательного обогащения в размере стоимости полученного урожая суданской травы, ярового ячменя и семян подсолнечника в 2017 году, за минусом расходов на его производство, полученного в результате незаконного использования земельным участком КН №, пропорционально 2 долям в праве общей долевой собственности всего в размере 93119.72 рублей;
Взыскать с СПК «Ковриновский», расположенного: <адрес><адрес> ОГРН №, ИНН № в пользу Шлегель Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере стоимости полученного урожая суданской травы, ярового ячменя и семян подсолнечника в 2017 году, за минусом расходов на его производство, полученного в результате незаконного использования земельным участком КН №, пропорционально 1 доле в праве общей долевой собственности всего в размере 46559.86 рублей;
Взыскать с СПК «Ковриновский», расположенного: <адрес><адрес> ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО21 сумму неосновательного обогащения в размере стоимости полученного урожая суданской травы, ярового ячменя и семян подсолнечника в 2017 году, за минусом расходов на его производство, полученного в результате незаконного использования земельным участком КН № пропорционально 1 доле в праве общей долевой собственности всего в размере 46559.86 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2017 года.
Судья: подпись
«Копия верна» Любимов А.В.
Судья Пролетарского районного суда
Ростовской области Любимов А.В.