Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Мурманской области «Мурманский индустриальный колледж» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Мурманский индустриальный колледж» (ГАПОУ МО «Мурманский индустриальный колледж») о взыскании заработной платы, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. При увольнении ему не в полном объёме была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 36 726 рублей, не выплачена компенсация к месту использования отпуска и обратно в сумме 26800 рублей. Кроме того, в течение 19 месяцев ему не выплачивали доплату за совмещение в размере 50% от оклада, что в сумме составило 81 187 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 144 713 рублей, а также компенсацию за задержку заработной платы в размере не ниже одной трёхсотой ставки рефинансирования.

До рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4743 рубля, доплату за совмещение за 19 месяцев в размере 81 187 рублей, проценты за задержку выплат на оплату проезда и провоза багажа 1 619 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск 3184 рубля 14 копеек, проценты за задержку доплаты за совмещение 7573 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда 12 376 рублей 63 копейки.

В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ГАПОУ МО «Мурманский индустриальный колледж» в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, причины неявки не сообщил, в письменном отзыве на иск указал, что при увольнении истцу выплачена компенсации за неиспользованный отпуск в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена компенсация на оплату проезда 25 806 рублей 60 копеек. В связи с реорганизацией, при формировании нового штатного расписания, нового реорганизованного заведения, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ставка системного администратора была выведена с ДД.ММ.ГГГГ и следовательно Приказ «О доплате работникам за расширенную зону обслуживания» от ДД.ММ.ГГГГ№ были внесены изменения и доплата ФИО1 была отменена. В трудовом договоре ФИО1 исполнение обязанностей системного администратора не предусмотрено. Рабочее место ФИО1 до ухода в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ находилось в <адрес>, где он исполнял обязанности педагога-организатора. Все обязанности системного администратора выполнял начальник отдела информатизации образовательного процесса ФИО4 и техник ФИО5. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен по его личному заявлению на должность преподавателя на новое рабочее место в учебный корпус по адресу: г. Мурманск, <адрес>, где обязанности системного администратора не выполнял. До настоящего времени вверенные материальные ценности ФИО1 не переданы. Просит в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №.

По трудовому договору Работник обязался выполнять обязанности по профессии (должности): педагог – организатор с подчинением трудовому распорядку ГООУ МО СПО «СТК», а работодатель обязуется обеспечивать Работнику необходимые условия работы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами, коллективным договором и настоящим трудовым договором. На работника возлагаются обязанности, предусмотренные должностной инструкцией сотрудника ГООУ МО СПО «СТК».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту истца, при увольнении ему не в полном объёме была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4743 рубля, доплата за совмещение за 19 месяцев в размере 81 187 рублей.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик нарушил установленный срок выплаты заработной платы, требование истца о взыскании компенсации за задержку выплат обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно расчёту истца сумма процентов за задержку выплат на оплату проезда и провоза багажа составляет 1 619 рублей, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - 3184 рубля 14 копеек, за задержку доплаты за совмещение - 7573 рубля 39 копеек, всего 12 376 рублей 36 копеек.

Так как доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате труда ответчиком не представлено, требование истца о взыскании компенсации является обоснованным.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 12 376 рублей 53 копейки.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Мурманский индустриальный колледж» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Мурманский индустриальный колледж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 85934 рубля, проценты за несвоевременную выплату заработной платы 12 376 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 12 376 рублей 36 копеек, всего 110 686 рублей 72 копейки.

Взыскать с Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Мурманский индустриальный колледж» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3413 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий П.Ю. Гуцев