Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указав, что приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ за незаконную рубку дерева породы «Ясень зеленый», произрастающего вблизи <адрес>. Как установлено приговором, ответчик повредил ствол дерева диаментром 50 см на 60% до степени прекращения роста. Согласно расчету ущерб от виновных действий ФИО2 составил 155277 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Волгоград материальный ущерб от преступления в размере 155277 рублей.

Истец – прокурор ФИО5 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен наделдащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 61 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений. Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

Пунктом 1 ст. 77 указанного Закона установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Положением ст. 5 Закона Волгоградской области от 07.12.2001 № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» регламентировано, что в сфере защиты зеленых насаждений граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

На озелененных территориях запрещается, в том числе, повреждать или уничтожать зеленые насаждения.

Ст. 6 Закона Волгоградской области от 07.12.2001 № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» установлено, что вырубка деревьев и кустарников в населенных пунктах Волгоградской области может проводиться в случаях осуществления градостроительной деятельности в соответствии с действующим законодательством; проведения санитарных рубок и реконструкции зеленых насаждений; восстановления по заключению органов санитарно-эпидемиологического надзора нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях, затеняемых деревьями; ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций, ремонта подземных коммуникаций и капитальных инженерных сооружений.

Порубочный билет и (или) разрешение на пересадку деревьев и кустарников в населенных пунктах Волгоградской области выдается органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 7 Закона Волгоградской области «О защите зеленых насаждений в пунктах Волгоградской области» от 07.12.2001 № 640-ОД, п.п. 3.2. - 3.2.13. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача порубочных билетов и (или) разрешений на пересадку зеленых насаждений на территории района Волгограда», утвержденного постановлением администрации Волгограда от 24.09.2014 № 1231, с целью получения порубочного билета заявителю необходимо подать заявление и пакет документов в администрацию района, комиссия администрации района обязана провести обследование зеленых насаждений и выдать порубочный билет либо направить письменный отказ в его выдаче.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260УК РФ, в отношении потерпевшего администрации Краснооктябрьского района Волгограда. Гражданский иск о возмещении причиненного ущерба при постановлении приговора судом не разрешался.

Из указанного приговора следует, что <ДАТА> в 02 часам 55 минут ФИО2 вблизи дома <адрес> начал рубку топором дерева «Ясень зеленый», не отнесенного к лесным насаждениям. Своим действиями ФИО2 повредил ствол дерева на 60% до степени прекращения роста, после чего был застигнут на месте преступления сотрудниками полиции. Действиями ответчика администрации Краснооктябрьского района Волгограда причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 155277 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении").

Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ответчик.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До предъявления иска ответчик ущерб не возместил, доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких данных, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда к ФИО2, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 155277 рублей.

Истец при подаче искового заявления согласно п. 4 ч.1 ст. 333.36 налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход городского округа город-герой Волгоград в размере 4305 рублей 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу городского округа город-герой Волгоград материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 155277 рублей.

Взыскать с ФИО2 доход городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4305 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья