Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей: истца прокурора Светлоярского района Волгоградской области Бисинова И.А., представителя ответчика по ордеру ФИО1, представителя 3-го лица ООО «ЭкоТранс» по доверенности ФИО5,

12 октября 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице МИ ФНС России № 8 по Волгоградской области к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба от преступления в размере 16601851 рубль,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице МИ ФНС России № 8 по Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба от преступления в размере 16601851 рубль.

Указав в обоснование иска, что Следственным Комитетом установлено, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица в МИ ФНС России № 8 по Волгоградской области, расположенной по адресу: <...>. с присвоением ИНН <данные изъяты> за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>. Фактический адрес общества в 2017-2018 г. г.: <адрес>.

В нарушение нормативных актов налогового законодательства директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 уклонился от уплаты налогов с руководимой им организации путём необоснованного применения налоговых вычетов по НДС по взаиморасчётам с лжепредприятиями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с заключёнными фиктивными договорами указанные организации якобы оказывали услуги и поставляли товары в адрес ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» каких - либо услуг не оказывали, товары не поставляли, а договорные отношения с ними носили фиктивный характер. Несмотря на это, указанные взаимоотношения были отражены в бухгалтерском учёте ООО «<данные изъяты>».

В дальнейшем директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 намеренно указал в налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2017 года, 3 квартал 2018 года заведомо ложные сведения относительно сумм НДС, подлежащих вычетам по указанным фиктивным взаимоотношениям.

После этого, налоговые декларации ООО «<данные изъяты>» по НДС за 3 квартал 2017 года, 3 квартал 2018 года, содержащие заведомо ложные сведения относительно полученных налоговых вычетов по фиктивным взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», представлены в МИФНС России № 8 по Волгоградской области, расположенной по адресу: <...>.

Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО2, а именно, необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», не исчислен и не уплачен НДС за 3 квартал 2017 года, 3 квартал 2018 года в сумме 16601851 руб., что составляет 40,1 % от общей суммы налогов, сборов и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что какое - либо имущество у ООО «<данные изъяты>» отсутствует, меры принудительного взыскания недоимки по НДС налоговым органом, не применялись.

Поскольку преступными действиями ответчика государству причинён материальный ущерб, который в добровольном порядке ФИО2 не погашен, прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов РФ.

Просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Российской Федерации в лице МИФНС России № 8 по Волгоградской области материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 16601851 рубль.

Представитель истца по доверенности прокурор Светлоярского района Волгоградской области Бисинов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истца МИ ФНС России № 8 по Волгоградской области, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причине не явки. Ранее представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по ордеру ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать, поскольку ООО «<данные изъяты>» не ликвидировано, у организации имеется дебиторская задолженность свыше 5 млн. рублей, которая будет являться источником выручки налогоплательщика, помимо этого, у физических лиц имеется задолженность (займы) перед ООО «<данные изъяты>», которая также может быть взыскана в пользу организации. Считает, что у ООО «<данные изъяты>» имеется возможность погасить задолженность, что является основанием для отказа о взыскании материального ущерба с физического лица – ФИО2

Представитель 3- го лица ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3- го лица Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области в лице – Межрайонного отдела ССП по особым исполнительным производствам, извещенный судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причине не явки.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. В удовлетворении гражданского иска о взыскании с ФИО2 суммы неуплаченного налога в размере 16601851 руб. в доход государства отказано (т.1, л.д. 5-19).

Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует апелляционное постановление Волгоградского областного суда.

Таким образом, все обстоятельства совершенного преступления установлены судом, отображены в судебных документах и не требуют доказательств по сумме материального ущерба, в том числе.

Как установлено приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате умышленных неправомерных действий генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в нарушение статей 169, 171 - 174 Налогового кодекса Российской Федерации с общества не исчислен и не уплачен в бюджет Российской Федерации НДС за период 3 квартал 2017 года и 3 квартал 2018года в размере 16601 851 руб.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что какое-либо имущество у ООО «<данные изъяты>» отсутствует, меры принудительного взыскания недоимки по НДС налоговым органом не применялись.

Постановлением по делу обадминистративном правонарушении мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области от 6 мая 2019 года генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год (т.1, л.д.126- 128).

В соответствии решения № 7080 от 07.12.2018 года МИ ФНС № 8 России по Волгоградской области произведены взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств ООО «<данные изъяты>» в сумме 15136985,59 рублей. Решением № 6197, № 6196, № 6195 от 07.12.2018 года МИ ФНС № 8 России по Волгоградской области приостановлены все операции налогоплательщика по счетам (т.1, л.д.132-133, 139-140, 142-143, 145-146,).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июля 2019 года по делу № <данные изъяты> производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «<данные изъяты>» по заявлению инспекции прекращено (т.1, л.д.156-157).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2019 года по делу № <данные изъяты> заявление инспекции о признании несостоятельным (банкротом) ООО «<данные изъяты>» возвращено заявителю (т.1, л.д.158-159).

Согласно справке по исполнительному производству от 22.05.2020 года Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам, исполнительное производство в отношении должника ООО «<данные изъяты>» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ№-ИП по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества ООО «<данные изъяты>», то есть приняты меры по исполнению решения суда (т.1, л.д.201-232).

Из Выписки Из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.07.2020 года следует, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ году, имеет юридический адрес: <данные изъяты> (т.2, л.д. 12- 16), что подтверждается Уставом ООО «<данные изъяты>» (т. 3, л.д.195-206).

Согласно решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2020 года решение налогового органа о привлечении ООО «<данные изъяты>» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.01.2019 № 11 оставлено без изменения, заявление ООО «<данные изъяты>» о признании решения недействительны без удовлетворения (т.2, л.д.22-32).

Постановлением 12 Арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.06.2020 года по делу № <данные изъяты>, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2020 года по делу № <данные изъяты> оставлено без изменения (т.2, л.д. 33-48).

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам г. Волгограда от 08.06.2020 года арестовано имущество должника, стоимость арестованного имущества составляет 5217102,00 рублей (т.2, л.д.185 -191).

Согласно претензиям, направленными ООО «<данные изъяты>» физическим лицам: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что указанным лицам были направлены претензии об оплате задолженности по договорам займа, на общую сумму 81464850,00 рублей (т.2, л.д.197 – 207).

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам г. Волгограда от 25.02.2021 года исполнительное производство № –ИП окончено исполнительные документы по взысканию задолженности с ООО «<данные изъяты>» возвращены взыскателю (т.3, л.д. 207-222).

В соответствии с актами ведущего судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам г. Волгограда от 25.02.2021 года исполнительные документы по взысканию задолженности с ООО «<данные изъяты>» возвращены взыскателю в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа (т.3, л.д. 223- 230).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 является руководителем ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в качестве юридического лица в МИ ФНС России № 8 по Волгоградской области, юридический адрес общества: <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» является действующей организацией, банкротом не признано и не ликвидировано в настоящее время.

В период 2017 - 2018 года ООО «<данные изъяты>» совершило уклонение от уплаты налогов, подлежащей уплате организацией в сумме 16601851 рублей, что подтверждено материалами проверки налогового органа и приговором суда от 03.12.2019 года, бухгалтерской отчётностью (т. 2, л.д. 81-132), и не оспаривается представителем ответчика и представителем третьего лица в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, в нарушение нормативных актов налогового
законодательства директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 уклонился от
уплаты налогов с руководимой им организации путем необоснованного
применения налоговых вычетов по НДС по взаиморасчетам с
лжепредприятиями: ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Между тем,
ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» каких-либо услуг не оказывали,
товары не поставляли, а договорные отношения с ними носили фиктивный
характер, данные обстоятельства доказаны приговором суда в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2

В дальнейшем директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 намеренно
указал в налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2017 года, 3 квартал
2018 года заведомо ложные сведения относительно сумм НДС, подлежащих
вычетам по указанным фиктивным взаимоотношениям.

После этого налоговые декларации ООО «<данные изъяты>» по НДС за 3
квартал 2017 года, 3 квартал 2018 года, содержащие ложные сведения
относительно полученных налоговых вычетов по фиктивным
взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», представлены
в МИФНС России № 8 по Волгоградской области.

Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО2,
а, именно, необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на
основании документов, оформленных от имени ООО «<данные изъяты>» и
ООО «<данные изъяты>», не исчислен и не уплачен НДС за 3 квартал 2017 года.
3 квартал 2018 года в сумме 16601 851 руб., что составляет 40,1% от общей
суммы налогов, сборов и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет.

Как следует из сведений межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области, исполнительные документы возвращены взыскателю и не исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено.

В соответствии с со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации, виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (ч. 2 ст. 10 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, то есть фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а, следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц к ответственности, предусмотренной гражданским законодательством.

Факт совершения ФИО2 противоправных действий следственными органами установлен.

ФИО2 признан виновным <данные изъяты>.

Таким образом, действиями ответчика истцу причинены убытки, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 г. N 39-П высказал правовую позицию, согласно которой обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком.

Как следует из Акта возврата имущества от 25.11.2020 года (т.3, л.д.232), за ООО «<данные изъяты>» числится одна единица имущества, стоимостью без учёта НДС в размере 5217102,00 рублей.

Согласно бухгалтерской отчётности (т. 2, л.д. 81-132), экономическая деятельность организации фактически не ведётся.

Утверждения представителя ответчика ФИО1 о том, что между организацией ООО «<данные изъяты>» и физическими лицами заключены договора займов, согласно которым организация имеет возможность погасить задолженность по оплате налога в бюджет государства, вместо ФИО2, несостоятельны, поскольку данное утверждение предположительно, а направление претензий указанным физическим лицам - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не свидетельствуют о возможности реального исполнения ими договоров займов.

Кроме того, в судебное заседание договора займа, заключенные с ООО «<данные изъяты>» и указанными физическими лицами не представлены, как не представлены и идентификаторы (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность гражданина с которым заключены договора, что не исключает, что указанные договора не были заключены и претензии, приобщенные к материалам дела не могут подтвердить состоятельность организации или являться доказательством объективной возможности взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика. Более того, имущества данного общества явно недостаточно для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 3,7 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", обязанность по надлежащему и достоверному ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности, в том числе, с целью правильного исчисления установленных законом налогов и иных обязательных платежей, а также обязанность юридического лица по своевременной уплате налоговых платежей возложена именно на его руководителя. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обращение к физическому лицу, привлечённому к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного государству в лице налогового органа, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах, исковое заявление заместителя прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице МИ ФНС России № 8 по Волгоградской области к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба от преступления в размере 16601851 рубль, подлежат удовлетворению, поскольку руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2 нес ответственность за организацию бухгалтерского учета и своевременное, надлежащее исполнение налоговых обязательств, между тем, уклонился от уплаты налогов, путем предоставления в налоговый орган налоговых деклараций и иных документов, содержащих заведомо ложные сведения, соответственно, ФИО2 достоверно знал об имеющейся задолженности общества по уплате налогов в бюджет, тем самым причинив ущерб Российской Федерации в лице уполномоченного органа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 91209 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице МИ ФНС России № 8 по Волгоградской области к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба от преступления в размере 16601851 рубль, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Российской Федерации в лице МИ ФНС России № 8 по Волгоградской области материальный ущерб в размере 16601851 (шестнадцать миллионов шестьсот одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу государства государственную пошлину в размере 91209 (девяносто одна тысяча двести девять) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Верцимак Н.А.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2021 года

Председательствующий Верцимак Н.А.