Гражданский кодекс часть 1

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» к ГАЯ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ГАЯ о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ГАЯ был заключен договор аренды строительной техники с экипажем №ИП. Вследствие ошибки, допущенной со стороны бухгалтерии истца, на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № была ошибочно переведена сумма в размере 101 376 рублей. На момент ошибочного перечисления денежных средств и до настоящего времени истец по договору аренды не имело и не имеет обязательств перед ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено по почте требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на требований возражений со стороны ответчика не поступило. Ответчик признал наличие задолженности, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № были частично возвращены ошибочно перечисленные денежные средства в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по заявлению истца по делу № № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя ГАЯ задолженности в сумме 96 376 рублей. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик в полном размере не вернул ошибочно перечисленные ему денежные средства со стороны истца. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 072 рубля 86 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою предпринимательскую деятельность и свой статус индивидуального предпринимателя. На основании изложенного, руководствуясь статьями 395, 11025, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ГАЯ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» 96 376 рублей - в виде суммы неосновательного обогащения, 7 072 рубля 86 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, 3 269 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили в материалы дела возражение на отзыв ответчика, указав, что согласно пункту 3.1.6 договора, ответчик обязан обеспечивать заправку техники топливом самостоятельно, в договоре аренды отсутствует условие о возможности перевыставления счетов от арендодателя арендатору. Акт взаимозачета также отсутствует. Представленные ответчиком документы: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ на топливо, раздаточная ведомость за июль 2020 года и таблица начислений за июль 2020 года, никем не подписаны, не исходят из официальной почты общества и не могут служить доказательствами по делу. Во исполнение договора аренды №ИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил обществу транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. Данные услуги оказывались на объекте «Тепличный комбинат «Мичуринский», 2 этап строительства», находящийся по адресу: <адрес>. Услуги по перевозке грунта не имели отношения к договорным отношениям между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАССА». Услуги по договору аренды оказывались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки возражениям ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не оказывал истцу услуги по договору аренды. Факт оказания истцу услуг со стороны ответчика в спорный период документально не подтвержден. При заполнении реестра на транспортировку навалочных грузов за июль 2020 года главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» БОВ допущена ошибка при указании номерных знаков транспортных средств и вместо номерного знака <данные изъяты> был указан номерной знак <данные изъяты>, который принадлежит ответчику, поскольку ранее последним оказывались услуги. На основании этого реестра с использованием программы 1С БОВ произвела начисление и оплату ответчику путем перевода денежных средств на его расчетный счет, а также направила на электронную почту ответчика документы без согласования и ведома руководства общества, для информации и оплаты. Ошибку в бухгалтерском учете обнаружили не сразу. После ознакомления руководителя с документами, поступившими в адрес истца от общества с ограниченной ответственностью «ТРАССА», с требованием оплатить стоимость дизельного топлива в количестве 650 л, отпущенного для заправки автомобиля <данные изъяты>, ошибка в расчетах была обнаружена. За полученное топливо ответчик не платил, доказательств оплаты ответчиком не представлено. По договору аренды истец выполнил все свои обязательства и задолженности не имеет. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя.

Ранее представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» МСА, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» и ИП ГАЯДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды строительной техники с экипажем. Оплата арендодателю происходила на основании выставленных счетов. В июле 2020 года ИП ГАЯ не оказывал арендатору услуги на основании указанного договора аренды. Однако, бухгалтер общества БОВ ошибочно по своей собственной инициативе направила в адрес ответчика документы счет-фактуру, раздаточную ведомость и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате топлива в сумме 32 500 рублей. Произошла ошибка в указании номера и марки строительной техники, тогда как документы должны были быть составлены в отношении иного транспортного средства. Позже бухгалтером на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ответчику денежные средства в сумме 101 376 рублей в счет платы за перевозку грунта по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении от общества с ограниченной ответственностью «ТРАССА» требования об оплате топлива в количестве 650 л для заправки транспортного средства, принадлежащего ответчику, была обнаружена ошибка в расчетах. На момент перевода денежных средств вопрос относительно расчетов не возник, поскольку ранее ответчик оказывал услуги обществу. Дополнительно пояснил, что согласно законодательству путевые листы по маршруту должен предоставлять работодатель, в данном случае ответчик, где была бы отражена техника, используемая при выполнении работ и период работ. У общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» такие путевые листы отсутствуют, поскольку ответчик не оказывал услуги в июле 2020 года.

Ответчик ГАЯ в судебном заседании участия не принимал, представил в материалы дела отзыв и дополнение к отзыву на исковое заявление, указав, что во исполнение взятых на себя обязательств по договору аренды строительной техники с экипажем №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в период с мая по июнь 2020 года он, будучи индивидуальным предпринимателем, предоставлял транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> арендатору, под своим управлением для перевозки грунта на строительной площадке, находящейся в <адрес>. Услуги по перевозке грунта осуществляюсь в рамках договора, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАССА». В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы определяется по настоящему договору на основании тарифа, установленного арендодателем за один машино-час работы техники. В арендную плату входит стоимость ГСМ и иных расходных материалов. Таким образом, при осуществлении перевозки грунта он нес расходы по ГСМ самостоятельно, заправка транспортного средства производилась у общества с ограниченной ответственностью «ТРАССА» с последующим перевыставлением счетов от истца на него. Таким образом, требования истца были удовлетворены частично, из расчета арендной платы за минусом ГСМ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ГАЯШОН, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» и индивидуальным предпринимателем ГАЯДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительной техники с экипажем. В соответствии с пунктом 1.5 договора обслуживающий персонал (машинисты) и, осуществляющий управление техникой и ее техническое обслуживание, является представителями нанимателя арендодателя. Транспортное средство, предоставляемое по договору аренды, принадлежало ответчику. По устной договоренности, заправка топливом осуществлялась арендодателем самостоятельно, но с последующим перевыставлением счетов на основании раздаточной ведомости. В рамках договора аренды составлялись акты об оказании услуг и путевые листы, которые подписывались с обеих сторон. Работы по договору аренды выполнялись ответчиком по июль 2020 года включительно. Договор аренды не расторгался, все общение происходило устно. Подтвердить факт оказания услуг в июле 2020 года не представляется возможным, поскольку документы отсутствуют. Однако, главным бухгалтером общества Бахаревой на электронную почту ответчика приходило письмо с документами для сверки топлива, после чего истцом ответчику был осуществлен перевод в сумме 101 376 в счет оплаты за перевозку грунта за июль 2020 года. Полагает, что сторона истца вводит суд в заблуждение, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТРАССА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия. Представили в материалы дела пояснения, в которых указали, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТРАССА» и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по перевозке. Между ИП ГАЯ и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАССА» не было заключено договора на перевозку грузов транспортным средством МАЗ 551605. Согласно данных раздаточной ведомости за июль 2020 года производилась заправка дизельным топливом указанного транспортного средства, поскольку водитель ГАЯ представился водителем общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда», с которым у общества с ограниченной ответственностью «ТРАССА» были договорные отношения, введя тем самым в заблуждение. Всего было отпущено 650 литров топлива.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда», именуемое в дальнейшем Арендатор, и индивидуальным предпринимателем ГАЯ, именуемый в дальнейшем Арендодатель, заключен договор аренды строительной техники с экипажем №ип, по условиям которого Арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование Арендатора строительную технику с предоставлением услуг по управлению техникой и по ее технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять технику в аренду для производства работ на строительных объектах под руководством ответственных лиц Арендатора и оплатить арендную плату.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора размер арендной платы определяется по настоящему договору на основании тарифа, установленного Арендодателем за один машино-час работы Техники, и указывается в соответствующем дополнительном соглашении к настоящему договору. В арендную плату входит стоимость ГСМ и иных расходных материалов, необходимых для эксплуатации Техники, оплата услуг экипажа, текущий и капитальный ремонт и иные расходы, предусмотренные Договором или дополнительными соглашениями, заявками.

Объем отработанных машино-часов подтверждается данными путевого листа, а также рапортом о работе строительной машины (механизма) (пункт 2.2 Договора).

Расчет размера арендной платы производится, исходя из количества отработанных часов, подтвержденных сменными рапортами, ежедневно подписываемыми представителями Арендодателя и Арендатора. Оплата арендной платы является почасовой и осуществляется Арендатором из расчета количества отработанных часов в день, за исключением случаев простоя техники по вине Арендодателя.

В силу пункта 2.3 Договора оплата арендной платы и стоимости сопутствующих услуг производится путем перечисления денежных средств Арендатором на расчетный счет Арендодателя в соответствии с условиями дополнительных соглашений, заключаемых в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 настоящего договора, на основании выставленного Арендодателем счета, акта об оказании услуг.

Согласно разделу 5 Договора, предоставление техники арендодателем арендатору подтверждается путевыми листами. Возврат техники от арендатора арендодателю по окончании смены подтверждается путевыми листами.

Действие договора определено сторонами в пункте 10.1, в силу которого настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В Приложении № к договору аренды строительной техники с экипажем №ИП стороны согласовали стоимость услуг на основании пункта 4.1 Договора, где: автосамосвал грузоподъемностью 12-15 тн. - стоимость 1 машино-часа (без НДС) 790 рублей, автосамосвал грузоподъемностью 20 тн. - стоимость 1 машино-часа (без НДС) 960 рублей, перевозка грунта, песка - стоимость 1 куб.м. (без НДС) - 6 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» посредством безналичного перевода на основании платежного поручения № в адрес получателя ИП ГАЯ осуществлен перевод денежных средств в сумме 101 376 рублей в счет оплаты за перевозку грунта по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (договор №ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ГАЯ обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» направлено требование о возврате ошибочно перечисленной суммы в размере 101 376 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривается получение денежных средств в размере 101 376 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГГАЯ перечислил обществу с ограниченной ответственностью «ТСА» сумму в размере 5 000 рублей в счет долга.

Поскольку, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, в отсутствие правовых оснований, что повлекло за собой неосновательное обогащение со стороны последнего, истец, с учетом частичной оплаты долга ответчиком, обращался в Арбитражный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесен судебный приказ № № о взыскании с должника - индивидуального предпринимателя ГАЯ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 376 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № индивидуальному предпринимателю ГАЯ восстановлен срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГГАЯ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ГАЯ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» 96 376 рублей - в виде суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При применении указанной нормы необходимо установить, что имело место наличие обогащения на стороне приобретателя, где под обогащением понимается полученная им имущественная выгода, а также обогащение должно быть за счёт потерпевшего с учётом установления правового основания обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации переданного в аренду транспортного средства с экипажем конкретизированы в статье 635 Гражданского кодекса РФ.

Из приведенных норм следует, что по договору аренды транспортного средства с экипажем в аренду передается не просто транспортное средство как особый вид имущества, а такое транспортное средство, владение и пользование которым требует управления им и обеспечения его технической эксплуатации. Поэтому предметом договора являются услуги по предоставлению в пользование арендатору экскаватора с экипажем, управлению им и обеспечению его технической эксплуатации.

При передаче транспортного средства в аренду с экипажем арендодатель не только предоставляет арендатору транспорт за плату во временное владение и пользование, но и оказывает услуги по управлению им, а также по его технической эксплуатации, то есть, транспортное средство по такому договору не может находиться в пользовании у арендатора без оказания услуг арендодателем по управлению и эксплуатации транспортным средством.

На арендодателя возложены обязанности по передаче техники и обеспечения ее своим экипажем, составление путевых листов и актов об оказанных услугах, ежедневно осуществлять заверение сменных рапортов и путевого листа с указанием количества отработанного времени, предоставленных арендодателем, оплаты аренды техники с экипажем за время фактического использования по условиям аренды.

Учитывая положения статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ судам следует исследовать вопрос о наличии в материалах дела доказательств передачи транспортных средств с экипажем и оказании услуг по их управлению и эксплуатации арендатору.

Для правильного разрешения спора необходимо исследовать и решить вопрос фактического исполнения сторонами договора в рассматриваемый период, установить наличие документов (путевых листов, актов выполненных работ либо оказанных услуг, счетов-фактур, командировочных удостоверений экипажа и т.д.), свидетельствующих об исполнении обязательств по договору аренды строительной техники с экипажем №ИП от ДД.ММ.ГГГГ за спорный период.

При отсутствии оказания услуг арендодателем в силу положений статьи 328, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно утверждать о наличии у арендатора каких-либо встречных обязательств по договору.

Обязанность по доказыванию наличия обязательств по арендной плате по договору аренды строительной техники с экипажем №ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду оказания услуг в спорный период (июль 2020 года), применительно к заявленным исковым требованиям лежит на Арендодателе (ответчик) (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении данного обстоятельства на противной стороне лежит бремя доказывания оплаты данных работ в полном объеме либо наличия оснований для освобождения от данной обязанности либо уменьшения суммы платы.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

В свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что он освоил перечисленную ему истцом денежную сумму в качестве аванса, выполнил работы/оказал услуги, и передал их истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как ранее установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» и индивидуальным предпринимателем ГАЯ был заключен договор аренды строительной техники с экипажем №ИП.

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках названного Договора ИП ГАЯ предоставил ООО «ТрансСтройАренда» строительную технику - транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, для перевозки грунта.

В качестве доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком услуг по договору аренды, истцом в материалы дела представлены следующие акты: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 440 рублей (из расчета 960 рублей за 1 час, всего 64 часа) за услуги самосвала <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 000 рублей (из расчета 960 рублей за 1 час, всего 150 часов) за услуги самосвала <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 920 рублей (из расчета 960 рублей за 1 час, всего 127 часов) за услуги самосвала <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 280 рублей (из расчета 960 рублей за 1 час, всего 18 часов) за услуги самосвала <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в материалы дела ПАО Сбербанк выписки по счету ИП ГАЯ и ООО «ТрансСтройАренда» подтверждают перечисление и поступление денежных средств на основании представленных стороной истца актов выполненных работ.

В свою очередь, ответчик, не оспаривая факт выполненных работ по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что обязательства по договору аренды исполнялись последним по июль 2020 года включительно, оплата за который была перечислена истцом не ошибочно, а целенаправленно по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что последний достоверно не помнит, подписывал ли он акты выполненных работ по договору.

На неоднократные требования суда предоставить подписанный сторонами акт № выполненных работ на сумму 101 376 рублей ответчик пояснял, что не помнит, где находится документ.

При этом, стороной истца было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика путевых листов за июль 2020 года, акта № выполненных работ, а также указать место осуществления работ транспортным средством. Судом разъяснялось ответчику необходимость предоставления указанных документов.

Однако, ответчик не смог указать вид работ и место, где осуществлялись работы, указав на отсутствие акта и путевых листов.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ГАЯ перечислил обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет долга.

Из пояснений ответчика, относительно оснований перечисления в адрес истца денежных средств в сумме 5 000 рублей, ответчик пояснил, что указанные денежные средства были перечислены им исходя из личных соображений и подсчетов в счет долга за несение расходов по ГСМ в июле 2020 года.

Вместе с тем, доказательств несения ответчиком расходов на ГСМ материалы дела не содержат.

Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) ИП ГАЯ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо перечислений от ИП ГАЯ на счет получателя общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» не имеется, тогда как, отражены поступления денежных средств, от плательщика - общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда», что подтвердил в судебном заседании ответчик, указав на устную договоренность, достигнутую между сторонами по оплате расходов за ГСМ, понесенных в связи с исполнением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит пункту 2.1 договора аренды.

Таким образом, доказательств уплаты ИП ГАЯ обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» денежных средств не представлено.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1).

Понятие индивидуального предпринимателя раскрывается в части 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая), в силу которой индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Налоговым законодательством Российской Федерации установлена обязанность по исчислению и уплате доходов и расходов в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Таким образом, действующим законодательством, кем являлся ответчик в момент заключения договора аренды предусмотрена обязанность исчисления не только доходов, но и расходов, которые должны быть подтверждены документально.

Судом неоднократно разъяснялось ответчику право предоставить доказательства в обоснование своей позиции во исполнение услуг в июле 2020 года, оказываемых, как указывал ответчик, на основании договора (путевые листы, акты выполненных работ). Ответы ответчика в виде «не помню», «возможно», «отсутствуют» не являются обоснованием позиции ответчика.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на ряд документов, направленных посредством электронной почты в его адрес главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» БОВДД.ММ.ГГГГ, в том числе: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 500 рублей за дизельное топливо в количестве 650 л, где поставщиком выступает общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда», покупателем ИП ГАЯ; универсальный передаточный документ от ДД.ММ.ГГГГ на дизельное топливо в количестве 650 л на общую сумму 32 500 рублей; раздаточная ведомость общества с ограниченной ответственностью «ТРАССА» за июль 2020 года в отношении транспортного средства МАЗ «ТрансСтройАренда», государственный №, в которой отражено количество, даты заправки автомобиля водителем которого являлся ГАЯ (ДД.ММ.ГГГГ - 100, ДД.ММ.ГГГГ - 200, ДД.ММ.ГГГГ - 150, ДД.ММ.ГГГГ - 200).

Из анализа представленных ответчиком документов усматривается, что они никем не заверены, не содержат подписей сторон, в том числе руководителя общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда», направлены главным бухгалтером БОВ с личной электронной почты, не являющейся официальной электронной почтой юридического лица.

При этом, оснований полагать, что направление в адрес ответчика главным бухгалтером юридического лица документов на оплату ГСМ является подтверждением факта оказания услуг по договору аренды, не имеется, поскольку органом юридического лица, в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, бухгалтер организации не является.

Во всяком случае, представленные ответчиком документы не могут служить доказательствами, подтверждающими факт оказания ответчиком услуг по договору аренды строительной техники с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ в июле 2020 года и свидетельствовать о наступлении для арендатора последствий в виде принятия услуг и согласования выполненных работ (услуг), а лишь свидетельствуют о несении расходов по заправке транспортного средства, принадлежащего ответчику, дизельным топливом обществом с ограниченной ответственностью «ТРАССА».

В свою очередь, исходя из возражений истца, указанные документы, которые послужили основанием для осуществления расчета и перевода денежных средств в сумме 101 376 рублей, были направлены главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» БОВ в адрес ответчика ошибочно. При заполнении реестра на транспортировку навалочных грузов за июль 2020 года главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» БОВ допущена ошибка при указании номерных знаков транспортных средств и вместо номерного знака <данные изъяты> был указан номерной знак <данные изъяты>, который принадлежит ответчику, поскольку ранее последним оказывались услуги.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлена объяснительная записка главного бухгалтера БОВ на имя генерального директора ООО «ТСА» от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда».

В свою очередь, обществом с ограниченной ответственностью «ТРАССА» в материалы дела представлен реестр на транспортировку грузов за июль 2020 года, в котором значится, в том числе транспортное средство с государственным номером <данные изъяты>, которым осуществлялась перевозка грунта 03, 05, 07, 11, 13, 16, 17, 18, 22, 23, 23, 25 и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 5 договора аренды строительной техники с экипажем №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление техники арендодателем арендатору подтверждается путевыми листами. Возврат техники от арендатора арендодателю по окончании смены подтверждается путевыми листами.

Путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Целью составления путевого листа является подтверждение обоснованности расхода ГСМ. Отсутствие путевого листа, либо иного документа, подтверждающего произведенные расходы в виде горюче-смазочных материалов, свидетельствует о факте использования автомобиля без служебных целей.

Доказательств направления арендодателем в адрес арендатора путевых листов за июль 2020 года материалы дела не содержат.

Вопреки своим возражениям, ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо достоверных и достаточных документов (путевых листов, актов выполненных работ либо оказанных услуг, счетов-фактур, командировочных удостоверений экипажа и т.д.), свидетельствующих об исполнении обязательств по договору аренды строительной техники с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ№ИП за спорный период - июль 2020 года.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств предоставления истцу спецтехники с экипажем в спорный период (июль 2020 года) и оказанию услуг по эксплуатации и управлению транспортном в спорный период, в связи с чем, оснований для освоения денежных средств ответчиком, поступивших на счет последнего в сумме 101 376 рублей, не имелось.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьей 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П).

Исходя из содержания главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» к ГАЯ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 101 376 рублей подлежат удовлетворению, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 072 рубля 86 копеек, а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Проверив представленный истцом расчет, в отсутствие возражений ответчика относительно периода и порядка расчета, суд полагает, что он осуществлен верно.

Таким образом, сумма в размере 7 072 рубля 86 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужим денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения по день уплаты денежных средств на сумму 96 376 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 269 рублей, суд считает возможным взыскать с ГАЯ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 269 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГАЯ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» денежные средства в размере 96 376 рублей - в виде суммы неосновательного обогащения, 7 072 рубля 86 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГАЯ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период со дня вступления в законную силу решения суда по день уплаты денежных средств на сумму 96 376 рублей.

Взыскать с ГАЯ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАренда» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 269 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 года.