Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО1 о взыскании компенсационной стоимости за снос зеленых насаждений,

установил:

администрация города Ялты Республики Крым обратилась с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 компенсационную стоимость зеленых насаждений в размере 225 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что департаментом муниципального контроля Администрации города Ялта 03 ноября 2020 года проведен осмотр территории по адресу: *** на наличие порубочных остатков (пней, ветвей) и удаление зеленых насаждений.

В ходе осмотра установлен факт несанкционированного удаления зеленых насаждений вида «сосна крымская» диаметром ствола 14 см и порубочные остатки (ветви дерева вида «сосна крымская»).

Разрешение на обрезку или удаление зеленых насаждений по данному адресу не выдавалось.

Ответчиком не приняты меры по сохранности зеленых насаждений, произрастающих на вышеуказанном участке, что является нарушением обязательных требований, установленных «Правилами благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта» и предусматривает административную ответственность по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Административная комиссия по Администрации города Ялта Республики Крым признала ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым восстановительную стоимость за снос зеленых насаждений в размере 225 000 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что в связи с необходимостью заливки фундамента строящегося дома строительной бригадой, осуществляющей работы на принадлежащем ей земельном участке в г. Ялта, произведена вырубка дерева, которое мешало строительству. Позднее от бригадира строительной бригады ей стало известно о вынесенном в отношении нее административном наказании за содеянное, штраф ею уплачен. Пояснила, что разрешение на удаление зеленых насаждений не было получено, поскольку на тот момент она находилась не в г. Ялта, а в г. Североморске. Согласилась с необходимостью посадки нового дерева взамен срубленного.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***

На данном участке произрастают зеленые насаждения, подлежащие инвентаризации, а также занесенные в Красную книгу (вида «можжевельник»).

03 ноября 2020 года сотрудниками департамента муниципального контроля Администрации города Ялта проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлен факт несанкционированного удаления зеленых насаждений вида «сосна крымская» диаметром ствола 14 см и порубочные остатки (ветви дерева вида «сосна крымская»).

Разрешение на обрезку или удаление зеленых насаждений по данному адресу не выдавалось.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с нормами части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Пленум № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пунктах 6-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности по статье 77 Закона об охране окружающей среды за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Согласно акту осмотра территории, расположенного в районе *** от 03 ноября 2020 года, составленного должностными лицами Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым на обследуемом участке установлен факт несанкционированного удаления зеленых насаждений вида «сосна крымская» диаметром ствола 14 см и порубочные остатки (ветви дерева вида «сосна крымская»). На момент обследования на территории земельного участка работала тяжелая техника, производились работы по планировке земельного участка и выемке грунта. Указанное также подтверждается фототаблицей, являющейся приложением к акту осмотра № 23/ЛК.

Также установлено, что разрешение на удаление зеленых насаждений на указанном земельном участке не выдавалось, что ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пункт 1.4.1. Приказа Госстроя Российской Федерации «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» устанавливает обязательное условие, согласно которому при строительстве работы на вырубку и пересадку не могут начаться без получения необходимых согласований от специального на то органа местного самоуправления

В силу пункта 3 статьи 37 Закона об охране окружающей среды, при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 35 Закона об охране окружающей среды, при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения (пункт 1 статьи 61 Закона об охране окружающей среды.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды (пункт 2 указанной статьи).

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств, в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Компенсационное озеленение является обязательным во всех случаях повреждения или уничтожения зеленых насаждений. В случае уничтожения зеленых насаждений компенсационное озеленение производится на том же участке земли, где они были уничтожены, причем количество единиц растений и занимаемая ими площадь не должны быть уменьшены, либо на другом участке земли, но в том же административном округе в двойном размере как по количеству единиц растительности, так и по площади. Компенсационное озеленение производится за счет средств граждан или юридических лиц, в интересах или вследствие противоправных действий которых произошло повреждение или уничтожение зеленых насаждений. Вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, подлежит возмещению, размер подлежащего возмещению вреда определяется по утвержденным методикам расчетов исходя из компенсационной стоимости зеленых насаждений.

Согласно Закону Республики Крым «О растительном мире», принятому Государственным Советом Республики Крым 10 декабря 2014 года, ответственность за нарушение законодательства о растительном мире физически и юридические лица, виновные в нарушении законодательства о растительном мире, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством (статья 34).

Решением 2 сессии 1 созыва Ялтинского городского Совета от 13 февраля 2015 года № 18 «Об утверждении Правил содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» все собственники, пользователи и балансодержатели территорий, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны обеспечить сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями.

Согласно пункту 4.2 указанных Правил зеленые насаждения, произрастающие на земельных участках, отведенных в собственность, пользование физическим или юридически лицам, сохраняются и пребывают на их ответственном хранении. При освоении земельных участков, в соответствии с градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка допускается удаление зеленых насаждений с уплатой их восстановительной стоимости в местный бюджет, кроме зеленых насаждений ценных пород, произрастающих вне зоны планируемого строительства, которые сохраняются.

При удалении зеленых насаждений в нарушение установленного порядка на территории муниципального образования городской округ Ялта восстановительная стоимость удаленных деревьев определяется в 10-кратном размере, при повреждении до неполного прекращения роста – в 3-кратном размере.

Согласно административно-территориальному делению России, город Алупка входит в городской округ Ялта Республики Крым.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 07.1-06/13 от 13 января 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу, штраф ФИО1 уплачен.

Восстановительная стоимость крымской сосны (диаметр 14 см) составляет 225 000 рублей, что следует из расчета восстановительной стоимости, являющегося приложением к акту осмотра № 23/ЛК от 03 ноября 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО1 о взыскании компенсационной стоимости за снос зеленых насаждений – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, в бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым компенсационную стоимость за снос зеленых насаждений в размере 225000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5450 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак