Решение № 2-540/2023 от 08.12.2023 Саровского городского суда (Нижегородская область)

Дело № 2-540/2023

УИД 52RS0045-01-2022-003182-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 08 декабря 2023 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Баженове О.С., с участием истца, ответчика Асташкиной Е.В. и ее представителя адвоката Козлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголева А. А. к Асташкиной Е. В., Леванцовой Т. В., Сидорову И. А., Сущевой Н. А. об определении порядка пользования земельным участком, выделении в собственность комнат, определения порядка пользования квартирой

УСТАНОВИЛ:

Гоголев А.А. изначально обратился в суд с иском к Асташкиной Е.В., Леванцовой Т.В., об определении порядка пользования земельным участком, выделении в собственность комнат.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 51/77 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу .... Собственником другой доли в праве общей долевой собственности - 26/77, является Асташкина Е. В.. Асташкина Е.В. в указанной квартире не проживает. Однако здесь проживает и зарегистрирована ее мать — Леванцова Т.В.

Между истцом и Леванцовой Т.В. сложился порядок пользования квартирой: он пользуюсь двумя комнатами, которые на поэтажном плане имеют порядковые номера 6 и 7, Леванцова Т.В. пользуется комнатой №. Кухня, прихожая, котельная, коридор и веранда (помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5) находятся в общем пользовании.

... является двухквартирным домом и располагается на земельном участке общей площадью 1406+/-13 кв.м., который находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Между собственниками квартиры №1 и собственниками квартиры № 2 порядок пользования земельным участком давно сложился: установлен забор, разделяющий земельный участок на две части. Однако, не удается достигнуть согласия в порядке пользования земельным участком, соответствующим квартире № 1: Леванцова Т.В. заняла большую часть земельного участка, установив две теплицы и расположив свои посадки. Леванцова Т.В. игнорирует тот факт, что истец владеет большей частью квартиры №1 и, соответственно, имеет право пользоваться большей частью земельного участка. На требования истца передвинуть свои посадки и теплицы, освободив земельный участок, соответствующий его доле, Леванцова Т.В. отвечает отказом. Асташкина Е.В. от участия в разрешении спорной ситуации устранилась.

Учитывая невозможность достигнуть согласия по вопросу совместного пользования земельным участком, истец вынужден обратиться в суд для определения порядка пользования имуществом.

Кроме того, с учетом того, что спора с ответчиком о порядке пользования и владения долями в жилом помещении (... не имеется, а также с учетом конструктивных особенностей трехкомнатной квартиры (они пользуются изолированными друг от друга жилыми комнатами), истец считает возможным выделить в натуре принадлежащую ему долю в спорной квартире, поскольку она фактически является коммунальной.

Истец считает, что ему могут быть выделены в натуре изолированные комнаты № 7 и №6, общей площадью 31,8 кв. м, что соответствует принадлежащей ему 51/77 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу .... Места общего пользования оставить в общем пользовании.

На основании изложенного, истец просит суд: определить порядок пользования земельным участком площадью 1406+/-13 кв.м, расположенным по адресу ..., определив в пользование истца участок, соразмерно принадлежащей ему 51/77 доли в праве общей долевой собственности; выделить в собственность истца комнаты № 6 (площадью 14,8 кв.м) и № 7 (площадью 17,0 кв.м), расположенные в ..., места общего пользования оставить в общем пользовании.

В измененных исковых требованиях в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд: определить порядок пользования земельным участком площадью 1406+/-13 кв.м., расположенным по адресу ..., определив в пользование истца участок площадью 384 кв.м. в границах точек 6-1, 15-25, 26-37, изображенных на ситуационном плане № 2, составленном кадастровым инженером ФИО7; в пользование ответчиков определить земельный участок площадью 194 кв.м. в границах точек 1-6, изображенных на ситуационном плане N2, составленном кадастровым инженером ФИО7; исковое требование о выделе комнат в натуре оставить без изменения.

В измененных исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ от 01 декабря 2023 года истец просит суд: определить порядок пользования квартирой №..., а именно Гоголеву А.А. 51/77 доли отнести помещения №2, 3, 4, Асташкиной Е.В. 26/77 доли отнести помещение №5, помещения №1, 6, 7, 8 места общего пользования оставить в общем пользовании; определить порядок пользования земельным участком площадью 1406+/-13 кв.м., расположенным по адресу ..., определив в пользование истца участок S2 площадью 403,03 кв.м. согласно его 51/77 доли, определив в пользование ответчика Асташкиной Е.В. участок S1 площадью 205,74 кв.м. согласно его 26/77 доли; обязать ответчика Асташкину Е.В. перенести две теплицы, которые не являются капитальным строением.

Асташкина Е.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Гоголеву А.А., Сидорову И.А., Сущевой Н.А. об определении порядка пользования земельным участком, в обоснование заявленных требований указала, что 06 марта 2012 года на основании договора дарения от 10 февраля 2012 года, заключенного между ней и её матерью Леванцовой Т. В., она стала долевым собственником (26/77 доли в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью 78,1 кв.м.

Поскольку квартира расположена в многоквартирном ..., который расположен на земельном участке общей площадью 1406 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного дома (далее-Участок), то с учетом положений ЖК РФ она также приобрела право на участок в размере 237 (1406/154x26) кв.м.

Истцу известно, что с 1976 года между нанимателями, а в последующем долевыми собственниками квартир многоквартирного дома был установлен порядок пользования участком так, что он был разделен ограждением (забор из сетки рабицы) на два самостоятельных участка, где под квартирой №2 указанного многоквартирного дома площадь части участка составила 798 кв.м., а под квартирой площадь части участка составила 608 кв.м.

В последующем после признания права долевой собственности на квартиру собственниками квартиры был установлен порядок пользования частью участка площадью 608 кв.м., таким образом, что данная часть участка также была разделена ограждением на два участка, где часть участка площадью 301 кв.м. (далее-ЗУ1) перешла в пользование Леванцовой Т.В., а другая часть участка площадью 307 кв.м. (далее-ЗУ2) перешла Гоголеву А.А. При этом ответчик, став долевым собственником квартиры, никогда там не проживал, а также часть ЗУ2 использовать его по назначению не стал. Такой порядок пользования участка долевыми собственниками многоквартирного дома сложился с 1999 года и продолжается до настоящего времени, несмотря на то, что с 2012 года Леванцова Т.В., оставаясь проживать в квартире, передала мне по безвозмездной сделке долю в праве собственности на квартиру.

В декабре 2022 года по неизвестным причинам ответчик обратился в Саровский городской суд с иском, которым просил суд определить иной порядок пользования участком, а также выделить в натуре в собственность две комнаты в Квартире. В обоснование ответчик указывает, что часть участка в виде ЗУ1 и ЗУ2 должна распределяться не с учетом общей площади участка, а с учетом его доли в Квартире, что, по его мнению, позволяет ему просить, изменив сложившийся с 1999 года порядок пользования частью участка, предоставить ему в пользование часть участка, площадью 384 кв.м, в границах точек 6-1, 15-25, 26-37, несмотря на то, что ответчик, с момента приобретения права долевой собственности на квартиру не возражал указанному порядку пользования участком, который сложился между всеми собственниками многоквартирного ....

На основании изложенного, Асташкина Е.В. просит суд определить следующий порядок пользования земельным участком, расположенного по адресу: ..., площадь 1 406 кв.м., кадастровый №, где Асташкиной Е.В. согласно ситуационного плана №2, составленного кадастровым инженером ФИО7 выделить в пользование часть данного земельного участка в границах точек 1-5, 5-3, 3-12, 12-13, 13-14, 14-1, площадью не более 301 кв.м., Гоголеву А.А. выделить в пользование часть данного земельного участка в границах точек 1-6, 6-7, 7-28, 28-29, 29-32, 32-33, 33-35, 35-36, 36-13, 13-14, 14-1, площадью не более 307 кв.м., Сидорову И.А. и Сущевой Н.А. выделить в пользование часть земель данного земельного участка в границах ... прилегающих к ней земель с южной стороны земельного участка.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сидоров И.А., Сущева Н.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Сидорова Т.И., администрация ....

Определением Саровского городского суда ... от **** производство по гражданскому делу по встречным исковым требованиям Асташкиной Е.В. к Гоголеву А.А., Сидорову И.А., Сущевой Н.А. об определении порядка пользования земельным участком, прекращено в связи с отказом с встречного иска.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Ответчик Асташкина Е.В. и ее представитель на основании ордера (т.1 л.д. 94) адвокат Козлов А.В. с исковыми требованиями не согласились, указали на необходимость при определении порядка пользования учесть интересы Леванцовой Т.В., дополнительно пояснили, что с выводами заключения судебной экспертизы с учетом ее дополнения согласны, при этом указали на наличие технических описок в координатах поворотных точек.

Ответчик Леванцова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Соответчики Сидоров И.А., Сущева Н.А., третье лицо Сидорова Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, ранее от которых поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, и не возражавших против удовлетворения исковых требований Гоголева А.А. с учетом их изменений от 01 декабря 2023 года.

Представитель третьего лиц администрации ... в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Учитывая, что ответчики Леванцова Т.В., Сидоров И.А., Сущева Н.А., и представитель третьего лица извещался надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда ... http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ... состоит аз квартиры №1 и квартиры №2.

Квартира №1 кадастровый №, площадью 78,1 ккв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Гоголеву А.А. в размере 51/77 доли, Асташкиной Е.В. в размере 26/77 доли (т.1 л.д. 38 – 41).

Квартира №2 кадастровый №, площадью 76,1 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Сидорову И.А. в размере 2/3 доли (т.1 л.д. 55 – 57), Сущевой (Сидоровой) Н.А. в размере 1/3 доли (т.1 л.д. 148).

Согласно кадастровому паспорту жилого помещения (...) от 08 февраля 2012 года оно состоит из: помещение №1 коридор площадью 5,3 кв.м, помещение №2 веранда площадью 5,2 кв.м., жилое помещение №3 площадью 15,1 кв.м., жилое помещение №4 площадью 16,9 кв.м.. жилое помещение №5 площадью 16,3 кв.м., помещение №6 кухня площадью 8,5 кв.м., помещение №7 прихожая площадью 5,9 кв.м., помещение №8 котельная площадью 4,9 кв.м. (т.1 л.д. 104, 105).

Земельный участок по адресу: ..., площадью 1406+/-13 кв.м., кадастровый № состоит на кадастровом учете с определением его границ, при этом права общей долевой либо совместной собственности не зарегистрированы (т.1 л.д. 43 – 46).

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2023 года назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «ФЭК», на разрешение поставлены вопросы:

1. Возможен ли раздел в натуре ... исходя из принадлежности 51/77 доли Гоголеву А.А., 26/77 доли Асташкиной Е.В., с учетом фактически сложившегося порядка пользования и без него? Если нет, то определить порядок пользования указанной квартирой исходя из приведенных долей.

2. Соответствует ли площадь фактически сложившегося порядка пользования между Гоголевым А.А. и Асташкиной Е.В. земельным участком расположенного по адресу: ... долям Гоголева А.А. (51/77) и Асташкиной Е.В. (26/77) в праве общей долевой собственности ...? Если нет, то определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ... между собственником 51/77 доли Гоголева А.А. и собственником 26/77 доли Асташкиной Е.В. в праве на ..., в границах, установленных по правоустанавливающим документам, с учетом сложившегося порядка пользования с собственниками ... (Сидоров И.А., Сущева Н.А.) по указанному адресу, с указанием координат поворотных точек (т. 1 л.д. 136 – 142).

Согласно заключению судебной экспертизы 26 октября 2023 года следует, что разделить квартиру №1 по адресу: ..., исходя из идеальных долей принадлежащих сторонам с выделением в самостоятельную часть квартиры и определением долей в праве общей долевой собственности в выделенной части дома за Асташкиной Е.В.,26/77, Гоголеву А.А.,51/77 доли, а всего общей площадью 78,1 кв.м. не представляется возможным.

Порядок пользования: Гоголеву А.А. 51/77 доли отнести помещения №2,3,4; Асташкиной Е.В. 26/77 доли отнести помещение №5, помещения №1,6,7,8 места общего пользования.

Площадь фактически сложившегося порядка пользования между Гоголевым А.А. и Асташкиной Е.В. земельным участком, расположенного по адресу: ..., доля Гоголева А.А.(51/77) и Асташкиной Е.В. (26/77) в праве общей долевой собственности ... – не соответствует. Порядок пользования: участок S сервитут площадью 79 кв.м., для технического обслуживания домовладения, и для доступа в туалет, так как туалет в квартир №1 не организован. Участок S1 площадью 205,74 кв.м., закрепить за Асташкиной Е.В., согласно ее доли 26/77. Участок S2 площадью 403,03 кв.м., закрепить за Гоголевым А.А., согласно его доли 51/77, так как на участке S2 расположены две теплицы (которые принадлежат Асташкиной Е.В.), которые не являются капитальным строением, обязать Асташкину Е.В. перенести теплицы на ее участок (т.1 л.д. 160 – 196).

Согласно дополнению к заключению эксперта ООО «ФЭК» от 23 ноября 2023 года, земельный участок площадью 1406+/-13 кв.м., расположен по адресу: ..., кадастровый № в следующих координатах:

Участок сервитут площадью 79 кв.м, расположен в границах от точки № 27 до точки №28 параллельно левой межи в сторону задней межи от точки №28 до точки №29 поворот на лево в сторон у левой межи от точки №29 до точки №31 поворот на лево в сторону передней межи от точки №30 до точки №31 поворот на право в сторону левой межи от точки №31 до точки №16 поворот на право в стону задней межи от точки №16 до точки №17 поворот на право в сторону правой межи до точки №17 до точки №18 в поворот налево в сторону задней межи от точки №18 до точки №19 поворот на право в сторону правой межи от точки №19 до точки №5 поворот на лево в сторону задней межи от точки №5 до точки №32 поворот на лево в сторону левой межи от точки №32 до точки №8 поворот на право в сторону задней межи от точки №8 до точки №33 поворот направо в сторону правой межи от точки №33 до точки №34 поворот на лево в сторону задней межи от точки №34 до точки №36 поворот на лево в сторону левой межи от точки №36 до точки №37 поворот на право в сторону задней межи от точки №37 до точки №38 поворот на лево в сторону левой межи от точки №38 до точки №10 поворот на право в сторону задней межи от точки №10 до точки №21 поворот на право в сторону правой межи от точки №21 до точки №22 поворот на право в сторону передней межи от точки №22 до точки №23 поворот на лево в сторону правой межи от точки №23 до точки №254 поворот на право в сторону передней межи от точки №24 до точки №25 поворот на лево в сторону правой межи от точки №25 до точки №26 поворот на право в сторону передней межи от точки №26 до точки №27 начало описываемого участка, для технического обслуживания домовладения, и для доступа в туалет, т.к. туалет в квартире №1 не организован.

Участок S1 площадью 205,74 кв.м, в границах от точки № 5 до точки №7 параллельно передней межи от точки №7 до точки №8 поворот на право в сторону задней межи от точки №8 от точки №9 от точки №10 от точки №11 до точки №11 вдоль левой межи от точки №12 до точки №1 поворот на право вдоль задней межи от точки №1 от точки №21 от точки №22 от точки №35 до точки №2 порот на право в сторону передней межи от точки №2 до точки №3 поворот на лево в сторону правой межи от точки №3 от точки №4 до точки №5 начало описываемого участка, необходимо закрепить за Асташкиной Е.В. согласно ее доли 26/77.

Участок S2 площадью 403,03 кв.м. в границах от точки № 14 от точки №26 от точки №27 до точки №15 вдоль передней межи от точки №15 от точки №31 до точки №16 поворот на право в сторону задней межи от точки №16 до точки №17 поворот на право сторону правой межи от точки №17 до точки №18 поворот на лево в сторону задней межи от точки №18 до точки №19 поворот на право в сторону правой межи от точки №19 до точки №20 поворот на лево в сторону задней межи от точки №20 до точки №5 поворот на лево в сторону левой межи от точки №5 от точки №4 до точки №3 поворот на право в сторону задней межи от точки №3 до точки №2 поворот на лево в сторону левой межи от точки №2 от точки №35 от точки №22 от точки №21 до точки №1 поворот на право в сторону задней межи от точки №1 до точки №13 поворот на право вдоль задней межи от точки №13 до точки №14 поворот на право вдоль правой межи начало описываемого участка, необходимо закрепить за Гоголевым А.А. согласно его 51/77 доли.

Так как на участке S2 расположены две теплицы (которые принадлежат Асташкиной Е.В.), которые не являются капитальным строением, обязать Асташкину Е.В. перенести теплицы на ее участок (т.1 л.д. 239 – 248).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств, принадлежит суду.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключение судебной экспертизы от 26 октября 2023 года и дополнение от 23 ноября 2023 года принимаются судом в качестве надлежащих и достоверных доказательств, т.к. экспертиза проведена лицом, обладающим необходимой квалификацией, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными судом вопросами.

Учитывая нуждаемость каждого из сособственников ... в данном имуществе и реальную возможность совместного пользования, принимая во внимание, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка пользования указанным жилым помещением, выделив в пользование: Гоголеву А. А. (паспорт гражданина РФ №) помещение №2 (веранда) площадью 5,2 кв.м., жилое помещение №3 площадью 15,1 кв.м., жилое помещение №4 площадью 16,9 кв.м.; Асташкиной Е. В. (паспорт гражданина РФ №) жилое помещение №5 площадью 16,3 кв.м.; помещение №1 (коридор) площадью 5,3 кв.м., помещение №6 (кухня) площадью 8,5 кв.м., помещение №7 (прихожая) площадью 5,9 кв.м., помещение №8 (котельная) площадью 4,9 кв.м. оставить в общем пользовании всех сособственников данной квартиры.

Вместе с тем правовых оснований для удовлетворения требования о выделении в собственность истца комнаты № 6 (площадью 14,8 кв.м) и № 7 (площадью 17,0 кв.м), расположенные в ... не имеется, исходя из невозможности разделить ... по адресу: ... выделением в самостоятельную часть квартиры и определением долей в праве общей долевой собственности в выделенной части дома за Асташкиной Е.В. 26/77 доли, Гоголеву А.А. 51/77 доли.

Определяя порядок пользования земельным участком площадью 1406+/-13 кв.м., расположенным по адресу: ..., кадастровый № суд исходит

из следующих координат:

При этом выделению в пользование подлежит:

Гоголеву А. А. (паспорт гражданина РФ №) исходя из его 51/77 доли участок S2 площадью 403,03 кв.м. в границах от точки № 14 от точки №26 от точки №27 до точки №15 вдоль передней межи от точки №15 от точки №31 до точки №16 поворот на право в сторону задней межи от точки №16 до точки №17 поворот на право сторону правой межи от точки №17 до точки №18 поворот на лево в сторону задней межи от точки №18 до точки №19 поворот на право в сторону правой межи от точки №19 до точки №20 поворот на лево в сторону задней межи от точки №20 до точки №5 поворот на лево в сторону левой межи от точки №5 от точки №4 до точки №3 поворот на право в сторону задней межи от точки №3 до точки №2 поворот на лево в сторону левой межи от точки №2 от точки №35 от точки №22 от точки №21 до точки №1 поворот на право в сторону задней межи от точки №1 до точки №13 поворот на право вдоль задней межи от точки №13 до точки №14 поворот на право вдоль правой межи начало описываемого участка.

Асташкиной Е. В. (паспорт гражданина РФ №) исходя из ее 26/77 доли участок S1 площадью 205,74 кв.м, в границах от точки № 5 до точки №7 параллельно передней межи от точки №7 до точки №8 поворот на право в сторону задней межи от точки №8 от точки №9 от точки №10 от точки №11 до точки №11 вдоль левой межи от точки №12 до точки №1 поворот на право вдоль задней межи от точки №1 от точки №21 от точки №22 от точки №35 до точки №2 порот на право в сторону передней межи от точки №2 до точки №3 поворот на лево в сторону правой межи от точки №3 от точки №4 до точки №5 начало описываемого участка.

Участок сервитут площадью 79 кв.м, расположенного в границах от точки № 27 до точки №28 параллельно левой межи в сторону задней межи от точки №28 до точки №29 поворот на лево в сторон у левой межи от точки №29 до точки №31 поворот на лево в сторону передней межи от точки №30 до точки №31 поворот на право в сторону левой межи от точки №31 до точки №16 поворот на право в стону задней межи от точки №16 до точки №17 поворот на право в сторону правой межи до точки №17 до точки №18 в поворот налево в сторону задней межи от точки №18 до точки №19 поворот на право в сторону правой межи от точки №19 до точки №5 поворот на лево в сторону задней межи от точки №5 до точки №32 поворот на лево в сторону левой межи от точки №32 до точки №8 поворот на право в сторону задней межи от точки №8 до точки №33 поворот направо в сторону правой межи от точки №33 до точки №34 поворот на лево в сторону задней межи от точки №34 до точки №36 поворот на лево в сторону левой межи от точки №36 до точки №37 поворот на право в сторону задней межи от точки №37 до точки №38 поворот на лево в сторону левой межи от точки №38 до точки №10 поворот на право в сторону задней межи от точки №10 до точки №21 поворот на право в сторону правой межи от точки №21 до точки №22 поворот на право в сторону передней межи от точки №22 до точки №23 поворот на лево в сторону правой межи от точки №23 до точки №254 поворот на право в сторону передней межи от точки №24 до точки №25 поворот на лево в сторону правой межи от точки №25 до точки №26 поворот на право в сторону передней межи от точки №26 до точки №27 начало описываемого участка, оставить в общем пользовании сособственников ....

Поскольку на выделенном земельном участке истца имеются две теплицы не являющихся капитальным строением и принадлежащих ответчику, с целью недопущения возникновения конфликтных ситуаций, а также препятствий в пользовании имуществом, суд полагает возможным возложить на ответчика Асташкину Е.В. обязанность перенести две теплицы не являющихся капитальным строением с участка S2 площадью 403,03 кв.м. на участок S1 площадью 205,74 кв.м. по адресу: ..., кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гоголева А. А. к Асташкиной Е. В. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой ..., кадастровый № выделив в пользование: Гоголеву А. А. (паспорт гражданина РФ №№) помещение №2 (веранда) площадью 5,2 кв.м., жилое помещение №3 площадью 15,1 кв.м., жилое помещение №4 площадью 16,9 кв.м.; Асташкиной Е. В. (паспорт гражданина РФ №) жилое помещение №5 площадью 16,3 кв.м.; помещение №1 (коридор) площадью 5,3 кв.м., помещение №6 (кухня) площадью 8,5 кв.м., помещение №7 (прихожая) площадью 5,9 кв.м., помещение №8 (котельная) площадью 4,9 кв.м. оставить в общем пользовании всех сособственников данной квартиры.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 1406+/-13 кв.м., расположенным по адресу: ..., кадастровый № исходя из следующих координат:

Выделив в пользование:

Гоголеву А. А. (паспорт гражданина РФ №) исходя из его 51/77 доли участок S2 площадью 403,03 кв.м. в границах от точки № 14 от точки №26 от точки №27 до точки №15 вдоль передней межи от точки №15 от точки №31 до точки №16 поворот на право в сторону задней межи от точки №16 до точки №17 поворот на право сторону правой межи от точки №17 до точки №18 поворот на лево в сторону задней межи от точки №18 до точки №19 поворот на право в сторону правой межи от точки №19 до точки №20 поворот на лево в сторону задней межи от точки №20 до точки №5 поворот на лево в сторону левой межи от точки №5 от точки №4 до точки №3 поворот на право в сторону задней межи от точки №3 до точки №2 поворот на лево в сторону левой межи от точки №2 от точки №35 от точки №22 от точки №21 до точки №1 поворот на право в сторону задней межи от точки №1 до точки №13 поворот на право вдоль задней межи от точки №13 до точки №14 поворот на право вдоль правой межи начало описываемого участка.

Асташкиной Е. В. (паспорт гражданина РФ №) исходя из ее 26/77 доли участок S1 площадью 205,74 кв.м, в границах от точки № 5 до точки №7 параллельно передней межи от точки №7 до точки №8 поворот на право в сторону задней межи от точки №8 от точки №9 от точки №10 от точки №11 до точки №11 вдоль левой межи от точки №12 до точки №1 поворот на право вдоль задней межи от точки №1 от точки №21 от точки №22 от точки №35 до точки №2 порот на право в сторону передней межи от точки №2 до точки №3 поворот на лево в сторону правой межи от точки №3 от точки №4 до точки №5 начало описываемого участка.

Участок сервитут площадью 79 кв.м, расположенного в границах от точки № 27 до точки №28 параллельно левой межи в сторону задней межи от точки №28 до точки №29 поворот на лево в сторон у левой межи от точки №29 до точки №31 поворот на лево в сторону передней межи от точки №30 до точки №31 поворот на право в сторону левой межи от точки №31 до точки №16 поворот на право в стону задней межи от точки №16 до точки №17 поворот на право в сторону правой межи до точки №17 до точки №18 в поворот налево в сторону задней межи от точки №18 до точки №19 поворот на право в сторону правой межи от точки №19 до точки №5 поворот на лево в сторону задней межи от точки №5 до точки №32 поворот на лево в сторону левой межи от точки №32 до точки №8 поворот на право в сторону задней межи от точки №8 до точки №33 поворот направо в сторону правой межи от точки №33 до точки №34 поворот на лево в сторону задней межи от точки №34 до точки №36 поворот на лево в сторону левой межи от точки №36 до точки №37 поворот на право в сторону задней межи от точки №37 до точки №38 поворот на лево в сторону левой межи от точки №38 до точки №10 поворот на право в сторону задней межи от точки №10 до точки №21 поворот на право в сторону правой межи от точки №21 до точки №22 поворот на право в сторону передней межи от точки №22 до точки №23 поворот на лево в сторону правой межи от точки №23 до точки №254 поворот на право в сторону передней межи от точки №24 до точки №25 поворот на лево в сторону правой межи от точки №25 до точки №26 поворот на право в сторону передней межи от точки №26 до точки №27 начало описываемого участка, оставить в общем пользовании сособственников ....

Обязать Асташкину Е. В. (паспорт гражданина РФ №) перенести две теплицы не являющихся капитальным строением с участка S2 площадью 403,03 кв.м. на участок S1 площадью 205,74 кв.м. по адресу: ..., кадастровый №.

В удовлетворении остальной части требований Гоголеву А. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Храмов В.А.

Мотивированное решение суда вынесено 11 декабря 2023 года.