Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы к Трофимовой В.А. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 50524 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит привлечь ответчицу к субсидиарной ответственности и взыскать с неё 50524 рубля 45 коп., указывая, что 6 августа 2002 года учреждено Общество с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат», которое было зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 17 по РТ 26 августа 2002 года. Общество было создано для осуществления таких видов деятельности как производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения, переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов, производство сухих хлебобулочных изделий и мучных кондитерских изделий длительного хранения, производства шоколада и сахаристых кондитерских изделий, производство макаронных изделий, производство минеральных вод, производство безалкогольных напитков, кроме минеральных вод, оптовая торговля безалкогольными напитками и другие. В связи с неисполнением п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ и не оплатой ООО «Пищекомбинат» обязательных платежей в установленный законом срок в соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса РФ налоговым органом направлялись должнику требования об уплате налога № 2999 от 3 апреля 2006 года, №3012 от 10 апреля 2006 года, №3100 от 2 мая 2006 года, №3067 от 17 мая 2005 года, №5087 от 8 июня 2005 года, №7298 от 12 июля 2005 года, №9106 от 9 августа 2005 года, №10224 от 9 сентября 2005 года. Руководствуясь ст.ст. 31,45,46 Налогового кодекса РФ Межрайонная ИФНС России №17 по РТ вынесла Решения № 1226 от 17 апреля 2006 года, №1469 от 17 мая 2006 года, №1470 от 17 мая 2006 года, №2388 от 31 мая 2005 года, №2381 от 19 июня 2006 года, №2910 от 25 июля 2005 года, №4677 от 25 августа, №5539 от 21 сентября 2006 года о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет средств налогоплательщика – организации на счетах в банках. Налоговым органом направлялись инкассовые поручения в банки, в которых были открыты счета ООО «Пищекомбинат». Задолженность по обязательным платежам ООО «Пищекомбинат» образовалась на 31 марта 2005 года. Постановлением от 12 мая 2006 года было установлено, что протоколом от 29 марта 2005 года руководителем ООО «Пищекомбинат» была назначена Трофимова В.А. В нарушении п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве руководителем предприятия ООО «Пищекомбинат» не было направлено заявление в месячный срок в арбитражный суд о признании должника банкротом. В связи с отсутствием и недостаточностью денежных средств на расчетных счетах ООО «Пищекомбинат» налоговый орган в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ вынес Решение № 37 от 8 июня 2006 года и Постановление № 37 от 8 июня 2006 года о взыскании налогов, сборов за счет имущества должника на сумму 718562 руб. 72 коп. Вышеуказанное Постановление об обращении взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов за счет взыскания имущества ООО «Пищекомбинат» было направлено в Бугульминский РОСП УФССП по РТ 8 июня 2006 года. В отношении ООО «Пищекомбинат» судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по РТ 22 декабря 2006 года возбуждено исполнительное производство № 11998/676/10/2006. 22 декабря 2006 года исполнительное производство окончено, постановление Межрайонной ИФНС России № 17 по РТ № 37 от 8 июня 2006 года возвращено с актом о невозможности взыскания в связи с отсутствием имущества. 28 февраля 2007 года истцом было принято решение обратиться в Арбитражный суд РТ с заявлением о признании ООО «Пищекомбинат» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда РТ от 2 июля 2007 года ООО «Пищекомбинат» было признано банкротом и в отношении него была введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Пищекомбинат» был утвержден ФИО3 Указанным определением требования истца на сумму 718562 руб. 72 коп. были признаны обоснованными. 17 сентября 2007 года определением Арбитражного суда РТ временный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей и утвержден временный управляющий ООО «Пищекомбинат» ФИО4 Определением Арбитражного суда РТ от 20 ноября 2007 года прекращено производство о признании ООО «Пищекомбинат» несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда РТ от 3 марта 2008 года с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО4 были взысканы расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 22211 руб. 25 коп. Определением Арбитражного суда РТ от 24 июня 2008 года с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 28313 руб. 20 коп. Определения Арбитражного суда РТ от 3 марта 2008 года и от 24 июня 2008 года исполнены. Всего за проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Пищекомбинат» за счет средств федерального финансирования арбитражным управляющим ФИО4, ФИО3 выплачено 50524 руб. 45 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности.

Представитель истца в суде исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчица, представитель ответчицы в судебном заседании с иском не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что Трофимова В.А. работала в качестве директора ООО «Пищекомбинат» 29 марта 2005 года по 27 апреля 2006 года. Постановление о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика о взыскании с ООО «Пищекомбинат» задолженности перед бюджетом было принято 8 июня 2006 года, а постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества должника принято 22 декабря 2006 года, т.е. через семь месяцев после увольнения ответчицы. Кроме того, ответчица и ее представитель просили применить последствия пропуска срока исковой давности, т.к. Федеральная налоговая служба узнала о нарушении своих прав 22 декабря 2006 года из акта о невозможности взыскания.

Заслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд к подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В суде установлено, что 6 августа 2002 года учреждено Общество с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат», которое было зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 17 по РТ 26 августа 2002года. Общество было создано для осуществления таких видов деятельности как производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения, переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов, производство сухих хлебобулочных изделий и мучных кондитерских изделий длительного хранения, производства шоколада и сахаристых кондитерских изделий, производство макаронных изделий, производство минеральных вод, производство безалкогольных напитков, кроме минеральных вод, оптовая торговля безалкогольными напитками и другие. В связи с неисполнением п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ и неоплатой ООО «Пищекомбинат» обязательных платежей в установленный законом срок в соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса РФ налоговым органом направлялись должнику требования об уплате налога № 2999 от 3 апреля 2006 года, №3012 от 10 апреля 2006 года, №3100 от 2 мая 2006 года, №3067 от 17 мая 2005 года, №5087 от 8 июня 2005 года, №7298 от 12 июля 2005 года, №9106 от 9 августа 2005 года, №10224 от 9 сентября 2005 года. Руководствуясь ст.ст. 31,45,46 Налогового кодекса РФ Межрайонная ИФНС России №17 по РТ вынесла Решения № 1226 от 17 апреля 2006 года, №1469 от 17 мая 2006 года, «1470 от 17 мая 2006 года, №2388 от 31 мая 2005 года, №2381 от 19 июня 2006 года, №2910 от 25 июля 2005 года, №4677 от 25 августа, №5539 от 21 сентября 2006 года о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет средств налогоплательщика – организации на счетах в банках. Налоговым органом направлялись инкассовые поручения в банки, в которых были открыты счета ООО «Пищекомбинат». Задолженность по обязательным платежам ООО «Пищекомбинат» образовалась на 31 марта 2005 года. Постановлением от 12 мая 2006 года было установлено, сто протоколом от 29 марта 2005 года руководителем ООО «Пищекомбинат» была назначена Трофимова в.А. В нарушении п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве руководителем предприятия ООО «Пищекомбинат» не было направлено заявление в месячный срок в арбитражный суд о признании должника банкротом. В связи с отсутствием и недостаточностью денежных средств на расчетных счетах ООО «Пищекомбинат» налоговый орган в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ вынес Решение № 37 от 8 июня 2006 года и Постановление № 37 от 8 июня 2006 года о взыскании налогов, сборов за счет имущества должника на сумму 718562 руб. 72 коп. Вышеуказанное Постановление об обращении взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов за счет взыскания имущества ООО «Пищекомбинат» было направлено в Бугульминский РОСП УФССП по РТ 8 июня 2006 года. В отношении ООО «Пищекомбинат» судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по РТ 22 декабря 2006 года возбуждено исполнительное производство № 11998/676/10/2006. 22 декабря 2006 года исполнительное производство окончено, постановление Межрайонной ИФНС России № 17 по РТ № 37 от 8 июня 2006 года возвращено с актом о невозможности взыскания в связи с отсутствием имущества. 28 февраля 2007 года истцом было принято решение обратиться в Арбитражный суд РТ с заявлением о признании ООО «Пищекомбинат» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда РТ от 2 июля 2007 года ООО «Пищекомбинат» было признано банкротом и в отношении него была введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Пищекомбинат» был утвержден ФИО3 Указанным определением требования истца на сумму 718562 руб. 72 коп. были признаны обоснованными. 17 сентября 2007 года определением Арбитражного суда РТ временный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей и утвержден временный управляющий ООО «Пищекомбинат» ФИО4 Определением Арбитражного суда РТ от 20 ноября 2007 года прекращено производство о признании ООО «Пищекомбинат» несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда РТ от 3 марта 2008 года с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО4 были взысканы расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 22211 руб. 25 коп. Определением Арбитражного суда РТ от 24 июня 2008 года с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 28313 руб. 20 коп. Определения Арбитражного суда РТ от 3 марта 2008 года и от 24 июня 2008 года исполнены. Всего за проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Пищекомбинат» за счет средств федерального финансирования арбитражным управляющим ФИО4, ФИО3 выплачено 50524 руб. 45 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которое имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

В силу ст. 44 закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Доводы истца не могут служить основанием для удовлетворения иска. Согласно расчету заявленных требований, требования об уплате налога заявлены в период с 31 марта 2006 года по 20 апреля 2006 года. Эти требования должны быть рассмотрены в течение одного месяца со дня поступления. Ответчица уволена с работы 27 апреля 2006 года, т.е. до окончания срока в который должны быть рассмотрены эти требования. Согласно расчету заявленных требований (л.д. 23 – 24), истцом были заявлены требования об уплате транспортного налога за 2005 год, сумма этого транспортного налога составляет 993 рубля и не может служить основанием для начала проведения процедуры банкротства. Постановление о взыскании налогов и сборов за счет имущества на общую сумму 718562 рубля, вынесены спустя два месяца после увольнения истицы, поэтому не могли быть исполнены. Исполнительное производство окончено 22 декабря 2006 года, т.е. спустя 7 месяцев после увольнения истицы. Кроме того, определением Арбитражного суда РТ от 20 ноября 2007 года производство по иску Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Пищекомбинат» г.Бугульма было прекращено. Таким образом, в установленном законом порядке, ООО «Пищекомбинат» банкротом не признано. Истцом пропущен срок исковой давности, во всяком случае, постановления о взыскании транспортного налога за 2004 – 2005 г.г. были вынесены в июне 2006 года.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, что работала в ООО «Пищекомбинат» товароведом. После увольнения Трофимовой В.А. в ООО «Пищекомбинат» пришел новый директор, всех работников уволил и вновь принял на работу, но уже в ООО «Пищекомбинат+». В период работы Трофимовой В.А. в качестве директора, предприятие осуществляло нормальную хозяйственную деятельность, приобретало сырье, реализовывало готовую продукцию, рабочим выплачивалась зарплата, имелся автотранспорт.

Таким образом не доказано, что в период работы ООО «Пищекомбинат» ответчицей совершены какие – либо виновные действия приведших к несостоятельности (банкротству) ООО «Пищекомбинат».

Учитывая выше изложенное, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Федеральной налоговой службы к Трофимовой В.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «Пищекомбинат» и взыскании 50524 рублей 45 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья В.Г. Летенков

Решение вступило в законную силу:

Судья В.Г. Летенков