Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сосновского района Тамбовской области в защиту государственных и общественных интересов к администрации Сосновского района Тамбовской области Курбатовой Н.А. о признании незаконным постановления главы С.р. Т.о. № х от хх.хх.хххх о предоставлении Курбатовой Н.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером х и признании незаконным договор аренды № х от хх.хх.хххх в лице главы района З.В.В. и Курбатовой Н.А. земельного участка, площадью х кв. м, местоположение: С.р. Т.о., в северо-западной части КК х (в границах ТОО «В»), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер х, разрешенное использование: для водопользования,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сосновского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту государственных и общественных интересов, указав, что постановлением главы района № х от хх.хх.хххх Курбатовой Н.А. предоставлен в аренду сроком на х лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью х кв. м для водопользования. На основании постановления с Курбатовой Н.А. был заключен договор аренды земельного участка. Указанный земельный участок находится под водным объектом, который Курбатова Н.А. использует для отдыха и ловли рыбы. Считает, что договор аренды является незаконным, так как водные отношения регулирует Водный кодекс РФ. Предоставление водного объекта в пользование путем предоставления в аренду земельного участка, покрытого поверхностными водами, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ на землях покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Земельного кодекса РФ к отношениям по использованию водных объектов применяется водное законодательство. Считает, что нарушены права государства и общества, так как до сего времени государственная собственность на водные объекты не разграничена и юридически они находятся в государственной собственности. Просит суд признать незаконным постановление главы Сосновского района Тамбовской области № х от хх.хх.хххх о предоставлении Курбатовой Н.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером х и признать незаконным договор аренды № х от хх.хх.хххх в лице главы района З.В.В. и Курбатовой Н.А. земельного участка, площадью х кв. м, местоположение: С.р. Т.о., в северо-западной части КК х (в границах ТОО «В»), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер х, разрешенное использование: для водопользования,

В судебном заседании помощник прокурора Сосновского района Смагина М.А. заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика – х администрации Сосновского района Кобзева Е.С. требования прокурора не признала и пояснила, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный Курбатовой Н.А. находится в собственности С района. Земельный участок был предоставлен законно в соответствии с требованиями земельного законодательства. Просит суд требования прокурора оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика – х администрации Сосновского района Фомина Е.С. поддержала мнение Кобзевой Е.С..

Ответчик Курбатова Н.А. требования прокурора не признала и пояснила, что администрацией района ей был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для водопользования. Земельный участок является собственностью С района и предоставлен он в соответствии с Земельным кодексом РФ. По каким причинам прокурор считает, что ей незаконно был предоставлен земельный участок ей непонятно и почему речь идет о водном объекте, тогда как ей была предоставлена земля. Пруд она использует для полива, также прудом пользуются и местные жители, то есть берут из него воду, купаются в летний период, ловят рыбу. Пруд зарыблен ею не был и отлов рыбы с целью её дальнейшей реализации она не проводит. Считает, что прудом она пользуется законно, так как она представляла все необходимые документы в администрацию района и полагает, что земельный участок и пруд ей были предоставлены в соответствии с законодательством. Однако после выслушивания мнения представителя Донского бассейнового водного управления, согласилась с его доводами, что при предоставлении земельного участка в аренду было нарушено законодательство. При предоставлении земельного участка необходимо было указать, что на нем находится пруд и кроме Земельного кодекса РФ следовало администрации района учитывать еще и водное законодательство. В дальнейшем имеет намерения оформить в аренду земельный участок и расположенный на нем пруд в соответствии с действующим законодательством.

В качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований по делу было привлечено Донское бассейновое водное управление (далее Росводресурсы) и его представитель Барсуков В.П. пояснил в судебном заседании, что все пруды, расположенные на территории Тамбовской области находятся в федеральной собственности. Пруд, о котором идет спор, внесен в государственный водный реестр. Земли, покрытые поверхностными водами, относятся к землям водного фонда. Предоставление в пользование водных объектов регламентируется земельным и водным законодательством. Кроме того, при публикации в средствах массовой информации о предоставлении земельного участка в аренду, было грубо нарушено законодательство, а именно не указано, что на земельном участке находится водный объект. К тому же если пруд находится на территории сельского поселения, то и вопросы водопользования должны решаться сельским Советом, на территории которого находится водный объект, то есть администрация района вышла за пределы своих полномочий по предоставлению водного объекта в пользование. На территории С района не разработаны правила пользования водными объектами, что и приводит к нарушению водного законодательства при предоставлении водных объектов в пользование.

В качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований по делу было привлечено Федеральное учреждение «Кадастровая палата», которое в адрес суда направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя «Кадастровой палаты».

В качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований по делу привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее Росреестр). Представитель Росреестра Утробкина Е.А. пояснила в судебном заседании, что регистрацию прошел только земельный участок, предоставленный в аренду Курбатовой Н.А., то, что на земельном участке находится водный объект в документах, предоставленных на регистрацию, указано не было.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что постановлением главы С района № х от хх.хх.хххх Курбатовой Н.А. предоставлен в аренду сроком на х лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью х кв. м для водопользования. На основании постановления с Курбатовой Н.А. был заключен договор аренды земельного участка площадью х кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для водопользования. Земельный участок предоставлен в аренду на х лет с местоположением: область Т, район С, в северо-западной части КК х в границах ТОО «В».

В границах земельного участка расположен пруд, который Курбатова Н.А. использует по своему усмотрению, то есть для своего личного отдыха, полива сельскохозяйственных культур. Прудом также пользуются и жители близлежащих населенных пунктов.

Согласно статье 1 Водного кодекса РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (с послед. изм. далее - ВК РФ), водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Одним из основных принципов водного законодательства является целевое использование водных объектов (п.4 ст. 3 ВК РФ).

В соответствии со ст. 4 ВК РФ водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяется гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы ВК РФ.

Установлено и это не отрицается ответчиком (Курбатовой Н.А.), что для своих личных нужд она пользуется прудом, расположенным на земельном участке предоставленный ей в аренду администрацией Сосновского района.

Статьёй 9 ВК РФ установлено, что физические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ.

В п. 2 ст. 261 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Применительно к гражданину или юридическому лицу это означает, что если пруд или обводненный карьер расположен на земельном участке, находящемся в частной собственности, то право собственности распространяется и на соответствующий пруд или обводненный карьер.

Земельный участок, на котором расположен пруд не находится в частной собственности Курбатовой Н.А.. И по этому её утверждения о том, что она пользуется прудом, законно так как он расположен на принадлежащем ей земельном участке не основаны на законе.

В соответствии со ст. 23 ВК РФ Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 844 (с послед. изм.) утверждены «Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» (далее Правила).

Настоящие Правила устанавливают порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование.

В силу ст. 23 ВК РФ заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении водного объекта или его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования. К заявлению прилагаются документы установленные Правилами.

В Правилах указано, что предоставление в пользование водных объектов осуществляется на основании решения органа местного самоуправления.

При предоставлении в аренду земельного участка Курбатовой Н.А., с расположенным на нем водным объектом (пруд) администрацией Сосновского района не учтены Правила, что явилось нарушением законодательства при принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без указания, что на земельном участке расположен пруд.

Согласно ч. 2 ст. 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участок. Следовательно, предоставление водного объекта в пользование путем предоставления в аренду земельного участка, покрытого поверхностными водами, действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы представителя администрации Сосновского района о том, что администрация Сосновского района предоставила Курбатовой Н.А. в аренду земельный участок с расположенным на нем водным объектом, суд считает необоснованными.

Утверждения Курбатовой Н.А., что пользуется она прудом на основании договора водопользования, не основаны на законе. Администрацией района заключен с Курбатовой Н.А. договор аренды земельного участка. Земельный участок прошел кадастровый учет без указания, что на нем расположен пруд.

Договор водопользования заключается, изменяется и расторгается в соответствии с ГК РФ с учетом требований, указанных в главе 3 ВК РФ. Кроме того, договор водопользования признается заключенным, а решение о предоставлении водного объекта или его части в пользование вступает в силу с момента их государственной регистрации в государственном водном реестре (п. 3 ст. 12, п. 5 ст. 23 ВК РФ).

Суд считает, что договор аренды земельного участка заключенный администрацией Сосновского района с Курбатовой Н.А. не основан на действующем законодательстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ЗК РФ к отношениям по использованию водных объектов применяется водное законодательство.

В судебном заседании установлено и это не отрицается Курбатовой Н.А., что основной целью предоставления земельного участка в аренду, является использование пруда, расположенного на предоставленном в аренду земельном участке. Следовательно, Курбатова Н.А. самовольно использует пруд без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом (прудом).

Порядок, режим использования и охраны земель водного фонда определяется земельным и водным законодательством (п.4 ст. 102 ЗК РФ).

На основании изложенного суд считает, что постановление администрации Сосновского района о предоставлении в аренду земельного участка Курбатовой Н.А. и заключение на основании постановления договора аренды земельного участка следует признать незаконными как принятые с нарушением законодательства.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Сосновского района Тамбовской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы Сосновского района Тамбовской области № х от хх.хх.хххх о предоставлении Курбатовой Н.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером х

Признать незаконным договор аренды № х от хх.хх.хххх, заключенный администрацией Сосновского района Тамбовской области в лице главы района З.В.В. и Курбатовой Н.А. земельного участка, площадью х кв. м, местоположение: С.р. Т.о., в северо-западной части КК х (в границах ТОО «В», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер х, разрешенное использование: для водопользования,

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня составления мотивированного решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда, путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Председательствующий:

судья Г.Е. Свечников