Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строймаркет» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

03.07.2008 года между ООО «Русская Традиция-Строй» и ФИО1 заключен предварительный договор НД-59, по которому в целях осуществления строительства коттеджа в интересах и на средства ФИО1, стороны договорились заключить в будущем договора: договор купли-продажи земельного участка, договор подряда на строительство индивидуального коттеджа, договор об установлении частного сервитута земельных участков.

Пункт 3.3.1. договора предусматривал, что ФИО1 принял на себя обязательство внести предварительно оплату на строительство коттеджа в сумме рублей наличными денежными средствами или перечислить в безналичном порядке на расчетный счет до 03.07.2008 года.

03.07.2008 года ФИО1 по квитанции к приходному кассовому ордеру № произведена оплата ООО «Русская Традиция-Строй» рублей на строительство коттеджа по предварительному договору № НД-59 от 03.07.2008 года.

11.07.2008 года между ООО «Русская Традиция-Строй» и ФИО1 заключен договор подряда на капитальное строительство № НД-59.

В силу п.1.1 договора ООО «Русская Традиция-Строй» обязалось собственными силами и средствами построить и сдать ФИО1 объект - жилой дом общей площадью кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: , кв.м., в соответствии с утвержденной проектной документацией и приложением 1 к договору, в установленные сроки.

В силу п. 1.2 договора ООО «Русская Традиция-Строй» обязывалось выполнить все работы своими силами и силами привлеченных субподрядных организаций, а также сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленные сроки.

Стоимость работ по настоящему договору определена в размере руб., в т.ч. НДС 18% (п. 2.1 договора). Порядок оплаты по договору и сроки предусмотрены пунктом 2.3. договора.

Пункт 3.1. договора предусматривает, что начало работ 15.07.2008 года – окончание работ 4 квартал 2009 года.

Во исполнение условий договора подряда № НД-59 от 11.07.2008 г. ФИО1 дополнительно произвел оплату ООО «Русская Традиция-Строй» в размере руб..

11.06.2010 между ООО «Русская Традиция-Строй» и ООО «Строймаркет» заключен договор, в соответствии с п.1.1 которого ООО «Русская Традиция-Строй» передает, а ООО «Строймаркет» полностью принимает на себя обязательства ООО «Русская Традиция-Строй» по расчетам, связанным с выполнением работ по договору подряда № НД-59 от 11.07.2008 года, заключенному между ООО «Русская Традиция-Строй» и ФИО1.

Данный договор был согласован с ФИО1 11.06.2010 года.

В силу п.2.2. договора ООО «Русская Традиция-Строй» в момент подписания вышеуказанного договора передало ООО «Строймаркет» договор подряда № НД-59 от 11.07.2008 года в сумме руб., в т.ч. НДС 18 % в части невыполненных работ (стены – блоки «HEBEL» (ячеистый бетон ГОСТ 21520-89, покрытия железобетонные, кровля - металлочерепица, водосточная система, пол - керамзита бетонная черновая стяжка -150 мм, оконный блок пластиковый с тройным стеклопакетом, фасад дома - декоративная штукатурка, окрашенная в светлые тона, входная дверь повышенной надежности, подвод к дому электричества, газа, водопровода в централизованной канализации, отмостка вокруг дома, устройство гаражных ворот автоматических с подъемным механизмом) в срок с 15.03.2010 года до 31.12.2010 года. В настоящий момент кредитором недоплачено рублей.

Пункт 2.3. предусматривал порядок и сроки внесения рублей.

12.08.2010 года между ООО «Строймаркет» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору б/н от 11.06.2010 года, в соответствии с которым стороны продлили срок строительства по договору до 01.10.2010 года и предусмотрели, что в случае невыполнения работ, ООО «Строймаркет» выплачивает ФИО1 1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Дело инициировано иском ФИО1, который, ссылаясь на неисполнение ООО «Строймаркет» своих обязательств по строительству коттеджа, нарушение всех сроков выполнения работ, абсолютное неисполнение взятых на себя обязательств, утрату с его стороны интереса к результату работ, просит взыскать с ООО «Строймаркет» в его пользу руб. (восемь миллионов шестьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят восемь рублей восемьдесят копеек), из которых рублей - стоимость невыполненных ответчиком работ, руб. - размер неустойки, рублей – расходы, связанные с проведением экспертизы; в счет компенсации морального вреда – рублей. Возложить на ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Обеспечил участие в деле представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 2 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, когда исполнитель нарушил сроки начала выполнения работ, и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Факт заключения между сторонами договора подряда, передачи обязательств по строительству ООО «Строймаркет», исполнения ФИО1 обязательств по оплате на общую сумму рублей, подтверждается представленными предварительным договором НД-59 от 03.07.2008 г., договором подряда на капитальное строительство НД -59 от 11.07.2008 г., договором б/н от 11.06.2010 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 15.07.2008 года, № от 17.10.2008 года, № от 03.07.2008 года.

Из содержания п. 2.3 договора б/н от 11.06.2010 года следует, что ФИО1 обязывался произвести оплату недоплаченной суммы в размере рублей в соответствии с этапами работ:

руб. – в трехдневный срок после окончания кладки стен коттеджа до 01.08.2010 года;

руб. – в трехдневный срок после устройства кровли на коттедже до 01.11.2010 года;

рублей – в трехдневный срок после установки оконных блоков на коттедже;

рублей - в трехдневный срок после окончания строительства коттеджа.

В связи с фактическим неисполнением ООО «Строймаркет» работ, отсутствием результата, ФИО1 не осуществлена оплата данных работ, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании.

11.11.2010 года ФИО1 в адрес ООО «Строймаркет» направлена претензия, в которой просил в течение 10 дней с момента получения претензии сообщить причины неисполнения обязательств по договору, указать срок начала и окончания работ, указать в течение какого срока после получения претензии Общество приступит к исполнению работ, рассмотреть при этом предложение о возможной доплате 3010000 руб., даже за невыполненный объем работ, предусмотренный договором и дополнительным соглашением к нему.

Претензия получена ООО «Строймаркет» 30.11.2011 года. Ответ на претензию не направлен.

22.11.2011 года ФИО1 в адрес ООО «Строймаркет» направлено извещение о том, что 26.11.2011 года будет осуществляться экспертиза стоимости выполненных работ в рамках договора б/н от 11.06.2010 года.

Представитель ООО «Строймаркет» для участия в экспертизе не прибыл.

Согласно заключению специалиста ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 08.12.2011 года № 107-Б работы по строительству жилого коттеджа общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , кв.м., выполнены на сумму .

26.12.2011 года ФИО1 направлена в адрес ООО «Строймаркет» телеграмма, согласно которой в связи с нарушением сроков выполнения работ и утратой интереса для него, договор подряда на капитальное строительство НД-59 от 11.07.2008 года, является расторгнутым.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2., готовившая заключение от 08.12.2011 года № , пояснила, что 26.11.2011 года ею производился осмотр неоконченного строительством коттеджа по адресу: , в ходе которого производилась фотофиксация выполненных работ. К моменту проведения исследования был в полном объеме возведен лишь фундамент с цоколем (ленточный бетонный), выполнена кладка стен блоками из ячеистого бетона и кирпича в пределах первого этажа. Не выполнены работы: монтаж бетонных перекрытий, монтаж кровли, утепление мансардного этажа, работы по устройству пола, монтаж оконных блоков, отделка фасада декоративной штукатуркой, монтаж входной двери повышенной надежности, монтаж гаражных ворот, подвод к дому электричества, газа, канализации, водопровода, работы по устройству отмостки вокруг дома. При этом, работы по строительству коттеджа выполнены на сумму руб., куда включены все выполненные строительные работы, а также расходные материалы.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ заключение специалиста ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 08.12.2011 года № , суд принимает его в качестве доказательства размера стоимости выполненных ответчиком работ по договору от 11.07.2008 года № НД-59, поскольку оно является ясным, научно обоснованным и не вызывает у суда сомнений.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается, что в согласованный в договоре срок ответчиком работы в полном объеме выполнены не были, их результаты не были переданы заказчику по актам, авансовый платеж полностью не освоен.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству при рассмотрении гражданских дел, суду следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств (ст. 55-57,195 ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ на предоставление доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении со свой стороны взятых на себя обязательств, а также, что не исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательства, представленные стороной истца, не опровергнуты.

Следовательно, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора о сроках выполнения работ и правомерности расторжения договора истцом в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом положения ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" также определяют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), наделяя потребителя в этом случае правом не только отказаться от договора, но и потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением условий договора (п. 1 ст. 28).

В связи с этим суд признает, что у ответчика отсутствуют основания для удержания стоимости оплаченных, но не выполненных работ.

Стоимость оплаченных, но не выполненных ООО «Строймаркет» работ, составляет руб. (расчет) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявляя требования о взыскании неустойки в размере руб., истец в обоснование данного требования ссылается на положения ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и указывает, что поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а произведенный им расчет значительно превосходит общую сумму договора, то размер неустойки им снижен до суммы договора.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что в сроки, оговоренные сторонами в договоре (в данном случае до 01.10.2010 года), строительные работы закончены не были, на основании положений п. 5 ст. 28 Закона ответчик обязан выплатить в пользу истца неустойку.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца суд полагает необходимым применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых штрафных санкций до 500000 рублей с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд также полагает установленным факт причинения истцу нравственных страданий, вызванных неисполнением обязательства по строительству и передаче в срок объекта строительства. Указанное обстоятельство является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер спора, вину ответчика в неисполнении обязательств, степень нравственных страданий истца и полагает, что заявленная ко взысканию компенсация в размере 30000 рублей отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ООО «Строймаркет» обязано выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере рублей, расходы, понесенные на составление заключения специалиста в размере руб., что подтверждено квитанцией и чеком от 29.11.2011 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ООО «Строймаркет» обязано выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере руб..

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. т. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Строймаркет» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда признать обоснованным в части.

Обязать ООО «Строймаркет» выплатить в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере руб., неустойку в размере рублей, в счет компенсации морального вреда рублей, понесенные по делу судебные расходы в размере рублей, расходы, понесенные на составление заключения специалиста в размере руб..

Обязать ООО «Строймаркет» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере руб..

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Строймаркет» о взыскании неустойки – отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –