Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Гордовой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России №1 по г. Москве к Крипан А.В. о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Крипан А.В. о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «», указывая, что по заявлению Инспекции ФНС России №1 по г. Москве, определением Арбитражного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГ по делу № в отношении ООО «) введена процедура наблюдения, Решением Арбитражного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГ в отношении ООО введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим был утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ производство было завершено, в соответствии с п.3 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, на Инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по г. Москве возложена обязанность по погашению расходов на проведение процедуры банкротства в отношении ООО «», в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1 в размере – ., которые были перечислены ИФНС России №1 по г. Москве.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц – руководителем ООО «» является Крипан А.В., проживающий по адресу: .

В соответствии со ст. 9,10 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просят суд привлечь к субсидиарной ответственности Крипана А.В., т.к. им не была исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Бездействие руководителя ООО «» причинило государству убыток в размере . в виде компенсации расходов арбитражному управляющему на ведение процедуры банкротства. В связи с убытками причиненными уполномоченному органу в результате возложения на ФНС России обязанности по выплате вознаграждения и возмещения расходов арбитражному управляющему ООО «» на время проведения процедуры банкротства в размере .

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Крипан А.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Проверив материалы дела, выслушав сторону истца, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

Органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

Органом, уполномоченным собственником имущества должника – унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

Обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

Должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

Настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином – должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «». Генеральным директором является Крипан А.В..

ДД.ММ.ГГ Инспекция ФНС России №1 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО «» банкротом. Определением Арбитражного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГ возбуждено производство по делу № в отношении ООО»» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 и ему установлено вознаграждение за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ производство по делу № в отношении ООО» прекращено, в связи с отсутствием у должника средств, данное определение не представлено в судебное заседание.

С ИФНС №1 по г. Москве взысканы расходы на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1 в размере . в отношении ООО «».

В соответствии со ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГ№129-ФЗ (в ред. От 27.12.2009 г.) 1. Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

2. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

3. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

4. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Таким образом, могут усматриваться признаки недействующего юридического лица. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юр.лица, не связанным с его ликвидацией. По этой причине п. 4 ст. 61 ГК РФ, согласно которому при недостаточности имущества юр.лица для удовлетворения требований кредиторов осуществляется производство по делу о банкротстве, в данном случае не применяется.

Исключение недействующего юр.лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетом разных уровней. Это указано в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц». Из п. 2,3 Постановления следует, что при решении вопроса о принятии заявления инспекции о принудительной ликвидации юр.лица в судебном порядке или о признании юр.лица банкротом судам необходимо проверять, является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЮГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие свидетельства должны быть представлены налоговым органом.

Таким образом, если от инспекции поступает заявление о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридическое лицо, которое соответствует признакам недействующего, такое заявление возвращается арбитражным судом заявителю согласно п.п. 1 п. 1 ст. 129 АПК РФ. Исключение составляют случаи, когда решение об исключении недействующего юр.лица не принято ввиду поступления возражений на основании п.4 ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» или признано недействительным в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебные расходы, которые понес истец в связи с обращением в Арбитражный суд г. Москвы в сумме . не подлежат взысканию за счет ответчика Крипан А.В.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ИФНС России №1 по г. Москве к Крипан А.В. о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «» и взыскании расходов арбитражному управляющему за время проведения процедуры банкротства в размере . – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: Ширкова Л.В.