Гражданский кодекс часть 1

о признании решения об отказе в установлении досрочной пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии по старости досрочно,

У С Т А Н О В И Л:

28.08.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по Списку №2. Решением от 10.09.2020 г. ФИО3 в установлении пенсии отказано. При этом, ответчиком в специальный стаж необоснованно не были включены периоды его трудовой деятельности, в связи с чем, ГУ-УПФ установил недостаточность специального стажа для назначения льготной пенсии. Так, Списком №2 1956 года в разделе XXIX строительство подразделом «б» Инженерно-технические работники поименована должность прораба, мастера, десятника. Трудовой книжкой подтверждается, что он был принят на работу мастером СУМ-2 «Строймеханизация» 07.08.1986г., а уволен 12.01.1987г. Согласно льготной справки работодателя СУМ-2 и карточки Т-2, в спорный период времени он не допускал прогулов, не был на больничных и в отпусках без содержания, не работал в условиях сокращенных рабочих дней. Данный период возник до 1992 года, подтверждение занятости во вредных условиях не требуется, поэтому данный период подлежит включению в специальный стаж истца. Также, данному периоду работы предшествует служба в рядах Советской армии в период с 29.04.1984 по 29.05.1986 (2 года 1 месяц), который также подлежит зачету в специальный стаж на основании Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий» от 04.08.1956г, где в параграфе 12 Положения предусматривался зачет в специальный трудовой стаж периода службы в составе Вооруженных Сил СССР при условии, что службе будет предшествовать работа, дающая право на льготное пенсионное обеспечение, либо чтобы указанная работа непосредственно следовала за окончанием службы. Поскольку в его трудовой книжке запись о приеме на работу следует за записью о службе в рядах Советской армии, то служба должна быть зачтена в специальный стаж.

Периоды работы с 02.02.1987 по 04.11.1995гг. так же подлежат включению в специальный стаж для назначения льготной пенсии, поскольку это работа в должности электромонтера по ремонту ВВ ЛЭП в Дальэнерго, электромонтера-линейщика (8 лет 09 месяцев и 03 дня) и те документы, на отсутствие которых указал ответчик (паспорта воздушной линии электропередачи для ВЛ напряжением 35 кВ и выше на ВЛ «Мингородок», «Чайка-Седанка», Чайка-Спутник», «Эгершельд-Зеленая», «Чайка – ипподром Седанка», «Академическая – Ипподром», «Спутник- Угловая», «Волна-Чайка». Общая протяженность электрических сетей, обслуживаемых истцом, составила порядка 200 км.), имеются и им получены и представлены. Для специального стажа, возникшего до 01.01.1992 года, подтверждение занятости во вредных условиях не требовалось. Для назначения досрочной пенсии по старости достаточно было записи в трудовой книжке о работе в должности и в соответствующем разделе, соответствующим Спискам 1956 года, в связи с чем, его стаж в должности электромонтера по ремонту ВВ ЛЭП, электромонтера-линейщика в период с 02.02.1987 по 31.12.1991 подлежит включению в специальный стаж без дополнительных условий. Согласно комплексной оценке условий труда работников и аттестации рабочих мест 1993 года, ремонт ВЛ 35кВ организацией выполнялся и показатели по вредности и опасности относились к 3 классу (вредные). Специальный стаж истца за период времени с 01.01.1992 по 04.11.1995 так же подлежит включению в связи со следующим:

Условия труда истца в целом ничем не отличались в период до 1992 года от периода после. Та же протяженность электросетей, те же столбы, то же напряжение, тот же функционал. В соответствии с п.16Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях, в том числе и до введение в действие Списков.

По тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих энергетики, утвержденном постановлением Минтруда № 5 от 12.03.1999, так и по ранее действовавшим ЕКТС1985 и 1969г., характеристика работ электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи заключается в ремонте, монтаже, демонтаже и техническом обслуживании линий электропередач высокого напряжения (не менее 35-110кВ).

В период своей работы он знакомился с производственной инструкцией для рабочих люльки подъемника (вышки), инструкцией по охране труда при работе на высоте и инструкцией по охране труда при выполнении верхолазных работ.

На момент обращения за пенсией у него имеется необходимое количество специального стажа (более 12 лет 6 месяцев) и страхового стажа более 25 лет, и истец достиг возраста 55 лет.

В связи с указанным, истец просил суд признать незаконным решение ГУ-УПФ по г.Владивостоку ПК от 10.09.2020 об отказе во включении периодов его работы, дающих ему право на назначение льготной пенсии по старости; включить спорные периоды в стаж для назначения льготной пенсии; обязать ответчика назначить ему пенсию с момента его обращения в ГУ-УПФ, то есть, с 19.09.2020г. и компенсировать расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Истец в судебном заседании не присутствовал; о дате слушания извещен должным образом; направил в суд представителя по доверенности и ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, уточнила исковые требования, не увеличивая их объем, с учетом полученных письменных возражений представителя ГУ-УПФ по г.Владивостоку, пояснив, что период трудовой деятельности истца в 1986-1987 году вообще не проверялся ответчиком и не отражен в решении об отказе в назначении льготной пенсии, хотя сведения о нем содержались в представленной истцом ответчику копии трудовой книжки. Ходатайствовала о допросе свидетеля, работавшего вместе с истцом в 1986 и 1987 г.г. в СУМ-2 и по решению суда установившего свое право на включение этого периода в специальный стаж работы. На вопросы суда пояснила, что те документы (паспорта) на электровышки, на которых работал истец на предприятии Дальэнерго, не было никакого труда получить, и они получены истцом и представлены в материалы дела, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии подтверждающих документов необоснованны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о дате слушания дела извещался судом заблаговременно должным образом заказной корреспонденцией. Направил в суд письменные возражения, в которых иск не признал по основаниям, указанным в них указанных.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с истцом знаком со школы, вместе служил, а после службы в Армии они вместе устроились на работу в СУМ-2 мастерами примерно в июле 1986г. Истец в 1987 году получил лучшее предложение работы и перешел в другое место, а он остался в СУМ-2. В период работы они занимались строительством многоквартирных работ; простоев и отпусков без содержания не имели, так как строительство было масштабное, строили много в 63,64,71 микрорайонах г.Владивостока. Сокращения рабочего дня так же не было, наоборот, работали свыше положенного. Он получил льготную пенсию по решению суда, и в стаж включен тот период времени, когда он работал в СМУ-2 вместе с истцом.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-117, 167 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает истца и представителя ответчика надлежащим образом извещенными о дате слушания дела; считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя и в отсутствие представителя ответчика, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом с учетом поступивших в суд письменных возражений ответчика и его ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, признанными в соответствии с требованиями ст.ст. 56,60,62,67-69 ГПК РФ, относимыми и допустимыми, что 28.08.2020 г. ФИО3 обратился в ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ по г.Владивостоку с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости по Списку №2. Решением ответчика от 10.09.2020 г. истцу ФИО3 в назначении пенсии досрочно отказано и установлено, что на дату обращения ФИО3 его страховой стаж составляет 37 лет 06 месяцев 29 дней, а общая продолжительность специального стажа, подлежащего включению для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», составляет 02 лет. В связи с чем, ГУ- УПФ РФ принято решение, об отсутствии у истца ФИО3 на дату обращения права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2, ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по причине отсутствия требуемого количества страхового стажа - 12 лет и 06 месяцев.

В силу п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам и достижения возраста 55 лет, если они проработала на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет.

В подпункте «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» указано, что что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список № 2 1991 года), и Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на государственную пенсию в льготных размерах» (далее Список №2 1956г.,), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992г.

Списком №2 1991 года по позиции 2290000а-19855 предусмотрена профессия «электромонтеры по ремонту воздушных линий электропередачи (напряжением 35кВ и выше), занятые работами на высоте свыше 5м».

В Списке №2 1956г. Профессия с аналогичным наименованием не предусматривалась.

На основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с разъяснениями Минтруда от 22.05.1996г. №5, работникам, профессии которых включены в Списки, в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе, до введения в действие Списков).

Согласно п.5 того же Разъяснения, под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, в указанное время включается время подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, проводимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Исходя из содержания п.10 и 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажадля установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений персонифицированного учета, а в случае, когда в этих сведениях содержатся неполные или недостоверные данные о периодах работы либо такие данные отсутствуют, периоды работы могут подтверждаться трудовой книжкой, письменными трудовыми договорами, справками, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписками из приказов, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы.

Списками № 2 1956 года в разделе XXIX строительство подразделом «б»Инженерно-технические работники поименована должность прораба, мастера, десятника.

Трудовой книжкой истца подтверждается, что истец был принят на работу в СУМ-2 мастером с 07.08.1986г., уволен 12.01.1987г.

Согласно льготной справки работодателя СУМ-2 и карточки Т-2 истца в спорный период времени, судом установлено, подтверждается так же показаниями допрошенного свидетеля ФИО4, что в период работы в СУМ-2 истец не допускал прогулов, не был на больничных и в отпусках без содержания, не работал в условиях сокращенных рабочих дней. Данную должность истец занимал в СУМ-2 «Строймеханизация», т.е. в организации, которая занималась строительством.

Характер и условиях работы истца ФИО3 в должности электромонтера на протяжении оспариваемых периодов подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Так, в соответствии с записями в трудовой книжке истец был принят на работу в СУМ 2 «Строймеханизация» мастером участка автомобильных кранов с 07.08.1986г., уволен 12.01.1987г.

Согласно льготной справки СУМ-2 и карточки Т-2, истец работал мастером участка автомобильных кранов, прогулов не допускал, на больничных, в отпусках без содержания не был, в условиях сокращенного рабочего времени не работал. СУМ 2 «Строймеханизация» занималась строительством дорог, жилых домов.

Также в соответствии с трудовой книжкой истец работал в должности электромонтера по ремонту ВВ ЛЭП, электромонтера-линейщика с 02.02.1987 по 04.11.1995 в ЮЭС «Дальэнерго».

Согласно справки, выданной работодателем (ДРСК), ФИО3 был занят обслуживанием и ремонтом именно высоковольтных линий напряжением 35кВ на высоте 5 метров.

Также в материалы дела предоставлены паспорта воздушных линий электропередачи направлением Чайка-Седанка, Чайка-Ипподром Седанка, Волна-Чайка, Чайка-Спутник, Эгершельд-Зеленая, Спутник-Угловая, Мингородок, общей протяженностью более 200 км, обслуживанием которых занимался истец.

Также в материалы дела предоставлена оценка условий труда истца за 1993 год, которые оценены как вредные и опасные и им присвоен 3 класс (вредные).

У суда нет оснований считать, что в разные периоды работы до и после аттестации рабочих мест условия работы были другими, поскольку имели место та же протяженность сетей, те же столбы, те же электрические сети, тот же функционал и то же напряжение. Все линии электропередачи введены в эксплуатацию до 1987 года. Иного ответчиком не представлено.

Нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», а также правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий от 02.10.2014 не содержат запрета на подтверждение факта полной занятости работника свидетельскими показаниями.

Представленные истцом доказательства в своей совокупности дают суду достаточные основания полагать, что на протяжении оспариваемых периодов истец работал во вредных условиях постоянно в течение полного рабочего дня, что соответствует профессиям, предусмотренным Списками 2, и поэтому указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд находит несостоятельными, так как они являются формальными.

Несоответствие занимаемой должности в СУМ2 «Строймеханизация» мастера участка автомобильных дорог наименованию должности в Списках «мастер, прораб» не может служить основанием для отказа во включении в специальный стаж вышеуказанного периода, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают фактическое тождество профессии, указанной в Списках 1991 года.

В законодательстве СССР и Российской Федерации, действовавшем до 1992 года требование о занятости на работах с тяжелыми условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня в качестве необходимого условия для назначения пенсии отсутствовало и понятие постоянной занятости не разъяснялось.

Служба в рядах Советской армии в период с 29.04.1984 по 29.05.1986 (2 года 1 месяц) также подлежит зачету в специальный стаж на основании Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий» от 04.08.1956г, где в параграфе 12 Положения предусматривался зачет в специальный трудовой стаж периода службы в составе Вооруженных Сил СССР при условии, что службе будет предшествовать работа, дающая право на льготное пенсионное обеспечение, либо чтобы указанная работа непосредственно следовала за окончанием службы.

Поскольку в трудовой книжке запись о приеме на работу следует за записью о службе в рядах Советской армии, служба должна быть зачтена в специальный стаж.

Таким образом, подлежат зачету в специальный стаж истцу ФИО3 периоды его работы с 07.08.1986 по 12.01.1987гг. (05 мес. 06 дней) в СУМ-2; с 29.04.1984 по 29.05.1986гг. (02 г. 01 мес.) - в АО ДРСК, 02.02.1987 по 04.11.1995гг. (08 лет 09 мес. 03 дня) - в ПАО ДЭК; продолжительность указанных в исковом заявлении периодов составляет всего 13 лет 03 месяца 10 дней.

При таких обстоятельствах, суд полагает уточненные исковые требования ФИО3 об оспаривании решения ГУ - УПФ по г.Владивостоку от 10.09.2020г. №384771/20 и включении вышеуказанных периодов работы истца в стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией считается дата, указанная на постовом штемпеле организации федеральной постовой связи по месту отправления данного заявления.

Истец обратился к ответчику с заявлением к ответчику о назначении пенсии 28.08.2020г. Его специальный стаж в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 13 лет 03 мес. 10 дней, при требуемом 12 лет 06 мес. лет, страховой стаж составил 37 лет 06 мес. и 29 дней, при требуемом 25 лет, что соответствует законодательству. Согласно паспорту, трудовой книжке, истец достиг возраста 55 лет 19.09.2020г.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,167,192-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным Решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району города Владивостока 10.09.2020г. №384771/20, в части отказа во включении в страховой стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости, периоды его работы с 07.08.1986 по 12.01.1987гг. (05 мес. 06 дней) в СУМ-2; с 29.04.1984 по 29.05.1986гг. (02 г. 01 мес.) в АО ДРСК, 02.02.1987 по 04.11.1995гг. (08 лет 09 мес. 03 дня) в ПАО ДЭК.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Владивостоке Приморского края включить в страховой стаж ФИО3 для назначения ему страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды его работы: с 07.08.1986 по 12.01.1987гг. (05 мес. 06 дней) в СУМ-2; с 29.04.1984 по 29.05.1986гг. (02 г. 01 мес.) в АО ДРСК, 02.02.1987 по 04.11.1995гг. (08 лет 09 мес. 03 дня) в ПАО ДЭК.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Владивостоке Приморского края назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с возникновения права, т.е. с 19.09.2020 г.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Владивостоке Приморского края в пользу ФИО3 компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 01 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Тарбеева В.Ю.