Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению налогового органа к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа и пени,

с участием:

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

налоговый орган обратилась в суд к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее- НДФЛ) в размере 98 178 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 913 руб. 90 коп., штрафов по ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) в сумме 24 544 руб. 70 коп., мотивировав заявленные требования тем обстоятельством, что ответчик в налоговом периоде 2008 года получил в дар ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 850 000 руб. Имущество получено в дар от гр. ФИО1, который не является родственником ФИО2 В силу ст. 207, 217 (п. 18.1), 224 НК РФ стоимость указанного полученного в дар имущества признается доходом, подлежащим налогообложению по ставке 13%. Сумма налога составляет 110 500 руб. Сумма налога в установленный срок- ДД.ММ.ГГГГ не была уплачена. При подаче первичной налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ по НДФЛ ФИО2 скрыл объект налогообложения, указав сумму дохода за год в размере 0. Таким образом, ФИО2 совершил налоговое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 НК РФ, сумма штрафа 20% от неуплаченной суммы налога- 19 636 руб. Непредставление в установленный срок декларации (декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ) образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, расчет штрафа составляет 29 453,40 руб. (30% неуплаченной суммы налога). Акт камеральной налоговой проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ. Решением инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, ему предложено уплатить недоимку (за вычетом добровольно уплаченной суммы 12 322 руб.)- 98 178 руб., пени- 20 404 руб., штраф по ст. 119 НК РФ- 14 726,70 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ- 9 818 руб. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. Требования направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно недоимку, пени и штрафы ответчик не уплатил, в связи с чем налоговый орган обратился в суд.

В судебное заседании представитель налогового органа не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, что подтверждается распиской.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 (по доверенности) возражали против исковых требований в полном объеме, привели следующие доводы:

- налоговый орган неправильно определил сумму дохода, подлежащего налогообложению, так как стоимость полученной в дар доли составляет не 850 000 руб., а 189 559 руб., что подтверждается справкой <данные изъяты>,

- ФИО2 уплатил НДФЛ исходя из стоимости имущества, указанной в справке <данные изъяты>,

- ФИО2 обратился в регистрирующий орган для регистрации изменений в договоре дарения (в части стоимости передаваемого в дар имущества), но ему было необоснованно отказано,

- ФИО2 не знал об обязанности подать декларацию и уплатить налог с полученного в дар имущества.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), ответчик безвозмездно приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая состоит из трех комнат общей площадью 61,5 кв. м.

Как прямо указано в пункте 3 указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили подаренную долю в 850 000 руб.

Договор дарения зарегистрирован Управлением <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическая передача имущества подтверждается актом приема-передачи, в котором недостатки имущества не указаны.

Договор дарения и акт приема-передачи подписаны ФИО2 без разногласий.

Следовательно, ФИО2 приобрел по безвозмездной сделке имущество, которое по соглашению сторон оценено в 850 000 руб.

ФИО1 и ФИО2 родственниками не являются, что ответчиком не оспаривается.

Следовательно, в силу положений статей 207, 210, п. 18.1 ч. 1 ст. 217 НК РФ стоимость имущества, полученного ФИО2 в дар, признается доходом, подлежащим налогообложению по ставке 13%.

ФИО2, не оспаривая то обстоятельство, что полученное им в дар имущество (доля в праве собственности на квартиру) является доходом, подлежащим налогообложению, не согласен с величиной дохода- 850 000 руб., считая его ошибочным и не соответствующим действительной стоимости имущества. Приводит в обоснование своих возражений справку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оценка строения составляет 189 559 руб.

Оценивая данный довод ответчика, суд находит его несостоятельным и не основанным на нормах гражданского и налогового законодательства.

В силу ст. 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доля в праве собственности на квартиру является имущественным правом и имеет стоимостную оценку.

Согласно ст. 40 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Как указано выше, договором дарения определена стоимость переданного в дар имущества- 850 000 руб.

ФИО2 при подписании договора выразил свое согласие на принятие в дар, то есть безвозмездно, имущества стоимостью 850 000 руб. Договор заключен после осмотра имущества одаряемым.

Сделка сторонами исполнена.

Ссылка ФИО2 на справку <данные изъяты> в обоснование меньшей рыночной стоимости имущества судом во внимание не принимается, поскольку данная справка выдана значительно позднее?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/????????????????????????????j???????????????????

Кроме того, ФИО2 в обоснование своих возражений указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 было заключено соглашение о внесении изменений в договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость подаренного имущества указана в меньшем размере. Однако, Управление <данные изъяты> незаконно отказало в его регистрации.

Суд данный довод ответчика считает ошибочным, поскольку на момент внесения изменений в договор (ДД.ММ.ГГГГ) указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был сторонами исполнен надлежащим образом, следовательно, в силу положений статей 408, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договорное обязательство, как и сам договор дарения, свое действие прекратили вследствие надлежащего исполнения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, каковым не может быть признано соглашение об изменении договорной цены переданного в дар имущества.

Изложенное позволяет суду согласиться с выводами налогового органа об определении налогооблагаемой базы исходя из договорной стоимости переданного в дар имущества, то есть 850 000 руб.

Ставка НДФЛ составляет 13% (ст. 224 НК РФ), сумма исчисленного налога: 850 000 руб. * 13% = 110 500 руб.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ добровольно уплачен налог частично в сумме 12 322 руб.

Переплаты по НДФЛ и другим налогам у ФИО2 не имеется, что следует из лицевого счета.

Следовательно, недоимка по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию составляет:

110 500 руб. – 12 322 руб. = 98 178 руб.

Согласно ст. 216, 227 НК РФ срок уплаты налога на доходы физических лиц установлен не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Расчет пеней за несвоевременную уплату НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 913 руб. 90 коп. ответчиком в суде не оспорен, контррасчета не представлено, судом проверен, признается правильным и соответствующим положениям ст. 75 НК РФ. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

ФИО2 привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ.