Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности, взыскании суммы. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, условия договора закрепляли только передачу в дар указанной квартиры. До заключения договора дарения истец жила в данной квартире с сыном и его гражданской супругой и их ребенком. Благоустройством данной квартиры занималась истец совместно с сыном и дочерью. В данной квартире истцом был сделан ремонт, куплена мебель и предметы обихода. В момент заключения договора дарения все вещи истца находились в данной квартире. ФИО2 обещала возвратить истцу все вещи. Условия данного договора дарения не закрепляли, и не оговаривали передачу в дар движимого имущества, которое находилось в указанной квартире и принадлежало истцу на праве собственности, а именно: авторские картины «Шитье» -2 шт.; стол журнальный стеклянный; дизайнерские шторы-4шт; комплект мягкой мебели, кресло и пуф; стол журнальный стеклянный; комплект мебели; кондиционер-2шт.; холодильник с выводом охлаждённой воды; морозильная камера; пылесос; стиральная машина; утюг; комплект мебели в ванной комнате; туалетный столик; комод с боковыми трехстворчатыми дверцами; горка для посуды; комод для зала; стеклянный стол с 6 стульями с металлическими спинками; стол деревянный раздвижной 4 мягких стула; часы эксклюзивные с металлическим маятником; зеркало в деревянной оправе из липы; кухонный гарнитур. После заключения договора дарения, ответчица, запретила истцу приходить в данную квартиру, отказывалась возвратить вещи, в результате чего указанное выше имущество выбыло из законного владения истца. Часть вещей была вывезена по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, с целью защиты законного права собственности, предусматривающее владение, пользование и распоряжение имуществом, от противоправных действий ответчиков, истец обратилась с заявлением в УМВД России по <адрес> в Отдел полиции №. По результатам процессуальной проверки было предложено истребовать свое законное право в порядке гражданского судопроизводства. Просит обязать ФИО1 передать имущество из своего незаконного владения: авторские картина «Шитье» -2шт; стол журнальный стеклянный; дизайнерские шторы-4шт; комплект мягкой мебели, кресло и пуф; стол журнальный стеклянный; комплект мебели; кондиционер-2шт.: холодильник с выводом охлаждённой воды; морозильная камера; пылесос; стиральная машина; утюг; комплект мебели в ванной комнате; туалетный столик; комод с боковыми трехстворчатыми дверцами; горка для посуды; комод для зала; стеклянный стол с 6 стульями с металлическими спинками; стол деревянный раздвижной 4 мягких стула; часы эксклюзивные с металлическим маятником; зеркало в деревянной оправе из липы; кухонный гарнитур.

В дальнейшем истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просит истребовать имущество из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2: авторские картины: «Шитье Желтые ФИО4» - 33 500 рублей, «ФИО4» - 37 500 рублей; стол журнальный стеклянный- 30 540 рублей; дизайнерские шторы - 4штуки 59 786 рублей 35 копеек; комплект мягкой мебели, кресло и пуф «Редфорд» - 183 250 рублей; диван из кожзаменителя черного цвета- 37 510 рублей; кондиционер «LG» - 2штуки; холодильник с выводом охлаждённой воды «LG» 36 000 рублей; морозильная камера 15 000 рублей; пылесос «LG» 4641 рублей; стиральная машина «LG» 16 000 рублей; утюг «Ровента» 2 922 рублей; комплект мебели в ванной комнате (стеклянная полка и зеркало) - 8850 рублей; туалетный столик; комод с боковым и трехстворчатыми дверцами; горка для посуды; вазы хрустальные - 2 штуки по 35 000 рублей; комод для зала - 18 890 рублей; стол деревянный, раздвижной - 4 мягких стула; телевизор «SAMSUNG» - 34 494 рублей; тостер «PHILIPS» - 2 800 рублей; мясорубка «BOSCH» - 3 897 рублей; кухонный гарнитур; стеклянный стол с 6 стульями с металлическими спинками - 60 370 рублей; телевизор «Сони Бравиа» - 96 410 рублей; кровать двуспальная, тумба прикроватная - 2штуки - 68 770 рублей и 23 440 рублей; кронштейн «PTS-4006» 1944 рублей; весы «BOSCH» 1918 рублей; зеркало в деревянной оправе; люстра с металлическими дугами на концах стеклянные светильники- 9000 рублей; встроенная вытяжка «HOTPOIHT-ARISTOH»- 1961рублей; встраиваемая духовка «ELECTROLUX» - 21 231 рублей; встраивая посудомоечная машина «ELECTROLUX» 19611 рублей; встраивая электрическая поверхность «ELECTROLUX» 14931 рублей; сейф 10 000 рублей; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1 435 250 рублей 35 копеек, в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовала, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что она приобрела данную квартиру на <адрес> для сына в ДД.ММ.ГГГГ. Сын проживал в данной квартире с семьей. Указанная квартира была обставлена мебелью, и все, что там находилось, было приобретено ею. Сын все выбирал, а она платила за всю обстановку в квартире, о чем представлены платежные документы. Данное заявленное имущество приобретено для себя, для сына и его семьи, невестки, и их ребенка. Все документы на квартиру были оформлены на истца. Она проживала в данной квартире с конца ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ у сына родился ребенок, с этого времени она с ними жила постоянно, производила оплату за жилье и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили договор дарения квартиры на жилое помещение по <адрес>. ? данной квартиры принадлежит внучке ФИО6, ? ответчику ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является действующим. Мебель в <адрес> приобреталась истцом до вселения в данную квартиру супругов ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ Семья ФИО15 в указанную квартиру своих вещей не брали, все вещи и мебель, принадлежащие истцу, остались в квартире. При заключении договора дарения квартиры в устном виде решили, что мебель остается в квартире, пока истец не заберет ее. В тот момент вывезти данную мебель истцу было некуда, она планировала забрать мебель в течение года-двух. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, уточнениях к исковому заявлению. В дополнение пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес> в данном договоре условий о передаче в дар вещей, находящихся в квартире, не содержалось. Имущество было приобретено истцом и ее умершим сыном. Полагает, что ответчик использует имущество по настоящее время. Истец с целью истребования своего имущества была вынуждена обратиться в ОП №. В ходе проверки были допрошены свидетели, гражданская супруга ее умершего сына. В адрес ОП № были предоставлены претензионные письма от ФИО3 и ее дочери от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возврате имущества. В материалах проверки имеется вызов истца об оказании содействия в вывозе вещей из спорной квартиры. ФИО1 агрессивно вел себя и вынести имущество отказался. До смерти сына истец проживала с ним, его гражданской супругой и ребенком, в спорном жилом помещении. После декабря 2013 года истец проживала в квартире по февраль 2016 года включительно. ФИО3 предпринимала попытки истребовать свое имущество, так было направлено несколько претензий, она приезжала к ответчикам, но они не пускали ее в квартиру. До 2017 года истец частично несла бремя содержания имущества, оплачивала телефон и интернет, что подтверждается представленными документами. Актами подтверждается, что ответчик не проживала в спорный период в квартире по <адрес> в <адрес>. Истцу стало известно о нарушенном праве в 2016 году, когда ей отказали в выдаче вещей, она обращалась в полицию, прокуратуру, в связи с чем, истец обратилась в суд. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признал в полном объеме. В обосновании своей позиции пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по адресу: <адрес> вместе с ФИО2 и детьми. Заехали проживать в данную квартиру с разрешения ФИО3 На момент заезда семьи ФИО15ДД.ММ.ГГГГ в квартире делался ремонт и ни каких вещей в квартире не оставалось. В настоящее время там находятся только кондиционеры, один в нерабочем состоянии. Может быть в квартире и оставался пылесос и утюг, но данные вещи пришли в негодность и были выброшены. Истец все свои вещи вывезла. После заселения семьи ФИО15ФИО3 в квартире не проживает и ни каких вещей своих в квартиру не привозила. До 2016 года ФИО3 требований о возврате каких-либо вещей не заявляла, никаких писем, с требованием о возврате вещей они не получали. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования не признала в полном объеме. В обоснование своей позиции пояснила, что ФИО3 является ее бабушкой. В ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО3, у которого остался ребенок в возрасте полутора лет. После смерти сына истца, по просьбе ФИО3 она с супругом удочерили оставшегося ребенка. ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ребенок переехали жить к ним по адресу: <адрес> прожили у них около 3-х месяцев. Во время проживания истец предложила ей и супругу переехать в квартиру по адресу: <адрес> Они думали над этим предложением и потихоньку осуществляли ремонт в данной квартире. У них было достаточно своего имущества( мебели, бытовой техники), так как они жили в трехкомнатной квартире. В квартире по адресу: <адрес> на тот момент, когда они переехали, находился мебельный гарнитур. Стиральную машину они выкинули, так как та была нерабочей. Комплекта мебели в ванной комнате, туалетного столика, комода, горки, комода для зала, часов не было. Кухонный гарнитур они вывезли, отдали ФИО3 Стол раздвижной был их, зеркало имеется в квартире. На сегодняшний день они с мужем ФИО1 проживают в квартире по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года истец приходила к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ между ними возник конфликт. ДД.ММ.ГГГГ истец не приносила в квартиру какое-либо имущество, и не увозила из квартиры никакое имущество. Также истцом ни каких требований о возврате имущества не заявлялось ни письменно, ни устно. Такие требования стали заявляться только в ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в полицию. Из заявленных истцом вещей, в квартире могли быть утюг, пылесос, но они вышли из строя, на сегодняшний день их нет. Когда они переехали, часть вещей стояла в зале, кроме того вся мебель была вывезена. Также из заявленное истцом имущества в квартире находятся: кондиционер «LG» 2 штуки. Морозильная камера, телевизор «Самсунг» - они приобретали примерно в ДД.ММ.ГГГГ; кухонный гарнитур – заявленный истцом не имеется, есть кухонный гарнитур, который муж делал самостоятельно в ДД.ММ.ГГГГ, телевизор «Сони бравия» 2 шт. – был приобретен в ДД.ММ.ГГГГФИО9, пришел в негодность, на сегодняшний день не имеется, кровать «Сапа» - в квартире имеется, но купленная ими. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 пояснила, что является дочерью ФИО3ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела квартиру по адресу: <адрес>33, для ее брата – ФИО9, его гражданской жены – ФИО14 и их ребенка – Кристины, с ними проживала истец. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, в ДД.ММ.ГГГГ они собирались продавать квартиру, чтобы купить квартиру поменьше, для ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения истца в квартиру въехали супруги ФИО15, проживали совместно с истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила о договоре дарения квартиры в пользу ФИО2, хотя у них были совершенно другие планы на квартиру. ФИО3 проживала совместно с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла платежи за интернет, постоянно находилась в квартире, каждый день ухаживала за Кристиной, ночевала около одного раза в неделю, покупала продукты, одежду на всю семью. Когда ФИО2 въезжали в квартиру, у них вообще своего имущества не было. Мебель покупали в магазинах «Эгло», «Миллениум», «Ренессанс». Мебель покупали брат и истец. После ДД.ММ.ГГГГ, она была в квартире в ДД.ММ.ГГГГ это был день рождения Кристины, была ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она не бывала в квартире из-за конфликта с ФИО2 Авторские картины «Шитье» выбирали мама и брат, на них была изображена природа. Кто именно их покупал, не может сказать, это было в ДД.ММ.ГГГГ. Она лично приобретала светлую горку в зал для посуды, комод под телевизор, стоимость не помнит, приобретала в магазине «Ренессанс» в ДД.ММ.ГГГГ. В спальню покупали кровать, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ренессанс», стоимость кровати около 100000 рублей. ФИО9 покупал холодильник LG, темного цвета в магазине «В-Лазер», в ДД.ММ.ГГГГ. В зале стояла большая напольная ваза, серого цвета. Стеклянный журнальный стол приобретался в магазине «Эгло», в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, когда она была в данной квартире видела его в зале. Дизайнерские шторы покупали в магазине «Мир портьер», бежевого цвета в зал, 4 комплекта, не знает, где покупали. Кожаный комплект мягкой мебели приобретался в магазине «Эгло», в ДД.ММ.ГГГГ, находился в зале. Кондиционеры истец покупала. В зале стоял плоский кондиционер, у Кристины в комнате кондиционер появился позже. Морозильная камера стояла на балконе, приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ. Пылесос приобретала истец, в ДД.ММ.ГГГГ. Стиральная машина стояла в ванной, приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ. Фирму пылесоса, морозилки и стиральной машины не помнит. Утюг приобретался в ДД.ММ.ГГГГ. В ванной комнате была джакузи, раковина синяя, приобретены в ДД.ММ.ГГГГФИО9, туалетный столик не помнит. Комод с боковыми трехстворчатыми дверцами стоял в спальне, его приобретала ФИО3, в 2009 году в «Ренессансе». Комод для зала светлый, покупала истец, стоял в зале. Стеклянный стол с 6 стульями с металлическими спинками покупала ФИО3 Стол деревянный раздвижной с 4 мягкими стульями стоял в зале, было темное дерево, раскладной стол., стулья деревянные, сидения матерчатые. Часы эксклюзивные с металлическим маятником стояли в зале на правой стене, покупал их ФИО9 Зеркало в деревянной оправе из липы, с резным зеркалом серого цвета, покупала ФИО3, сначала было в коридоре, потом она его не видела. Кухонный гарнитур ФИО9 заказывал в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, когда она посещала квартиру, все вышеуказанное имущество находилось в квартире. В настоящее время ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> в ее квартире.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 пояснил, что знаком с ФИО1 около 15 лет, ДД.ММ.ГГГГ. Является руководителем фирмы «Марго». Фирма «Марго» устанавливал мебель - шкаф-купе ФИО11 по <адрес>. Установка какой-либо мебели в квартире по <адрес> фирмой «Марго» не производилась.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 пояснила, что по адресу: <адрес> она жила с ДД.ММ.ГГГГ после этого ни разу в квартире не бывала. Известно, что ФИО3 обращалась к художнику Татьяне, для приобретения авторских картин «Шитье». Сначала данные картины находились в квартире по <адрес> нарисована природа, какие-то деревья. Данные картины были приобретены в магазине «Ренессанс». Стеклянный журнальный стол приобретался в магазине «Эгло», в ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО9 Дизайнерские шторы заказывали на всю квартиру ДД.ММ.ГГГГ, 100 кв.м., она лично выбирала, бежевые тона, стоимость 130000 рублей, оплачивал ФИО9 Комплект мягкой мебели, кресло, пуф приобретался в магазине «Эгло», стоил больше 1000000 рублей, но они приобрели его за 800000 рублей со скидкой. Комплект был лето/зима, с одной стороны шелк, с другой стороны – шерсть. Кондиционер был металлического цвета фирмы LG, это была ограниченная коллекция. Приобретался в магазине «В-Лазер» стоил около 65000 рублей, сначала был установлен в другой квартире. Второй кондиционер приобретался в НК-сити, тоже фирмы LG был приобретен в начале ДД.ММ.ГГГГ, стоил около 50000 рублей. Холодильник покупали вместе, фирмы LG сначала стоял в квартире по <адрес>, потом они перевезли его. Морозильную камеру забрали из квартиры по <адрес> в квартиру по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, для ребенка. Пылесос приобретался в 2009 году фирмы LG или Samsung, бордового цвета. Стиральная машина была фирмы LG, приобретал ее в ДД.ММ.ГГГГФИО9, утюг приобретался в 2009 году, был с режимом автоматического отключения фирмы Tefal. Комплект мебели в ванной - это большое зеркало, синяя раковина. Джакузи была встроена при покупке, они доплачивали. Полочки были приобретены в магазине Кран в 2008 году. Туалетный столик - трюмо в спальне, для косметики, приобретали в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ренессанс». Комод с боковыми трехстворчатыми дверцами - это был стеклянный комод, стоял в спальне, приобретался в начале 2009 года, где находится сейчас, сказать не может. Горку в зал им подарила Людмила, комод для зала тоже покупала Людмила. Был стеклянный стол с 6 стульями с металлическими спинками, также был кухонный гарнитур из темного дерева, со стеклом. Ей известно о том, что истец ФИО3 хотела купить квартиру и забрать всю перечисленную мебель туда. ФИО3 живет в квартире по <адрес> в <адрес>, она живет в квартире истца по <адрес> в <адрес>, из данной мебели по указанным адресам ничего нет. В ДД.ММ.ГГГГ, перед новым годом, истец обращалась в полицию. В ДД.ММ.ГГГГ она с истцом не общались, начали общаться в ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент, со слов истца ФИО3, бывала в квартире по <адрес>, забирала внучку, около 2-3 раз в неделю была по 3 часа.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 пояснил, что является сыном ФИО3 и отцом ответчика ФИО2 Квартиру по адресу: <адрес> покупал ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ. В то время, он бывал в данной квартире около 2-х раз. Первый раз приходил пить кофе после покупки квартиры, когда они ее обставляли, второй раз – примерно через полгода, пригласил его ФИО9 оценить купленный шкаф. После смерти ФИО9 он в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ бывает постоянно, когда в нее заселились ФИО1 и ФИО2 В квартире в коридоре стоял кожаный диван, больше не может пояснить, что находилось в квартире, так как просто заходил в гости, не рассматривал мебель находящуюся в квартире. Истец неоднократно говорила, что ФИО2 должна скорее переехать в квартиру по адресу: <адрес> там делался ремонт. Настаивала на том, что на двух комнатах надо сделать отдельный вход. Мебель в данную квартиру приобретал ФИО9 Часть мебели была перевезена на дачу истца, точно знает, что они увозили диван из квартиры. После переезда супругов ФИО15 в указанную квартиру, в ней проживали только они, ФИО3 с ними не проживала, так как у нее имеется квартира в доме через дорогу. Сначала ФИО3 приходила к ФИО15 проведать внучку, там не ночевала, посещала квартиру ДД.ММ.ГГГГ, потом истец всех рассорила, в связи с чем у ФИО3 и ФИО1, ФИО2 сложились неприязненные отношения. В указанной квартире дизайнерские шторы имеются, их лично изготавливала его дочь ФИО2 Также имеются 2 кондиционера, но какой марки, пояснить не может, также имеется холодильник, какая марка, имеется ли вывод воды, пояснить не может. В настоящее время ФИО3 хочет забрать ребенка у ФИО15, восстановить биологическую мать в родительских правах. В связи с чем, она постоянно оговаривает ФИО2

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>.

На основании заключенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО13 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей дарителю ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с представленным договором отсутствуют указания, о передаче имущества находящегося в жилом помещении, после дарения квартиры.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 ГК РФ, суд принимает во внимание, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имущество, местонахождение которого стороны не могут указать, не может быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом не в полной мере доказано, что заявленное имущество приобреталось именно на ее денежные средства, и что истец является собственником спорного имущества.

Напротив, судебном заседании нашло свое подтверждение, что имущество, которое признается ответчиками, в судебном заседании о его наличии в жилом помещении, приобреталось умершим ФИО9, вследствие чего после дарение квартиры перешло в собственность владельцев данного жилого помещения, а именно дочери умершего ФИО9 - ФИО13

Также, суд не находит оснований для взыскания компенсации за имущество, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения стоимость имущества, которое по мнению истца было оставлено в жилом помещении, после договора дарения.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В судебном заседании истец настаивала, что заявленное имущество было передано ответчикам в период, когда она оставалась собственником жилого помещения, при этом при передаче имущества каких-либо документов, подтверждающих передачу имущества во временное пользование сторонами не составлялось, доказательств о передаче данного имущества в суд, истцом не представлено.

Ссылку представителя истца о подтверждении наличия заявленного имущества в квартире ответчиков, на показания свидетелей, суд не может принять обоснованной, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что имеются личные неприязненные отношения между истцом, ответчиками и свидетелем ФИО16. При этом суд принимает во внимание, что пояснения указанных лиц противоречивые, иных документальных доказательств в подтверждение доводов, истцом не представлено в суд.

Ответчиками в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст. 195, 196 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд признает обоснованным требование ответчиков о применении срока исковой давности по защите прав истца.

В судебном заседании было установлено, что в иском заявлении указано и было подтверждено в судебном заседании, что заявленное имущество было оставлено в <адрес> в <адрес> истцом в ДД.ММ.ГГГГ, при переезде семьи ФИО15 в данное жилое помещение. Также, в судебном заседании сторонами не оспаривался и нашел свое подтверждение факт передачи <адрес> в <адрес> от истца ФИО3 в собственность ответчика ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором дарения квартиры указано, что жилое помещение передается по акту приема-передачи и подлежит регистрации в уполномоченном государственном органе.

В соответствии с определением Кировского районного суда <адрес> производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО13 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применения последствий недействительности сделки, прекращено в связи с отказом от исковых требований ФИО3.

Исходя из сложившихся отношений между истцом и ответчика, суд приходит к выводу, что право требования спорного имущества возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации прав собственности на жилое помещение, по утверждению истца в котором находилось спорное имущество. Каких-либо иных доказательств о не правомерном нахождении имущества в квартире ответчика ФИО2 после регистрации перехода прав собственности истцом не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности, взыскании суммы,

- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд, через суд, принявший решение.

Председательствующий судья И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.