дело № 2-5412/2020 УИД 16RS0042-03-2020-004122-09 Заочное решение именем Российской Федерации 3 июня 2020 года город Набережные Челны Республики Татарстан Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Назмутдиновой Л.М., при секретаре судебного заседания Ахметвалеевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, установил: публичное акционерное общество (ПАО) «КАМАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение. В обоснование иска указано, что в соответствии с ученическим договором от ...... ответчик ФИО1 был направлен в Ассоциацию дополнительного профессионального образования «Многофункциональный центр прикладных квалификация машиностроения» ... на обучение по специальности «слесарь сантехник» 3 разряда со сроком обучения с ... по .... Стоимость затрат ПАО «КАМАЗ» на обучение составила 10500 руб. (десять тысяч пятьсот рублей), что подтверждается актом от ...... и платежным поручением от ....... Ответчик был уволен с работы по отнесенным к трудовому законодательству Российской Федерации основаниям и распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора от ......-к. ФИО1 принял на себя обязательство отработать у работодателя после окончания обучения определенный вышеуказанным договором срок и вернуть работодателю сумму понесенных расходов в случае расторжения трудового договора. Однако ответчик свои обязательства в данной части не выполнил. ... в качестве досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика уведомление, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика возмещение расходов на обучение в сумме 9341,37 руб. (девять тысяч триста сорок один рубль тридцать семь копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. (четыреста рублей). Участники процесса в суд не явились, извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. По смыслу указанных норм и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору по окончании ученичества (увольнения), а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору по окончании ученичества и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством. Как следует из материалов дела, ... между сторонами был заключен трудовой договор .... Согласно данному трудовому договору ответчик ФИО1 был принят на должность «слесарь сантехник» 3 разряда ПАО «КАМАЗ» (л.д. 10). В соответствии с ученическим договором от ...... ответчик ФИО1 был направлен в Ассоциацию дополнительного профессионального образования «Многофункциональный центр прикладных квалификация машиностроения» ... на обучение по специальности «слесарь сантехник» 3 разряда (л.д. 11). Стоимость затрат ПАО «КАМАЗ» на обучение «Многофункциональный центр прикладных квалификация машиностроения» ... составила 10500 руб. (десять тысяч пятьсот рублей ноль копеек), что подтверждается актом от ...... и платежным поручением от ...... (л.д. 13, 13 на обороте). На основании распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ......-к трудовой договор с истцом расторгнут по основаниям, отнесенным к трудовому законодательству Российской Федерации (л.д. 14 на обороте). Согласно пунктам ... ученического договора работник обязуется пройти обучение, посещать занятия и получить документы о прохождении установленного образца. Соблюдать установленный график работы и учебы. Отработать у работодателя после окончания обучения не менее 2,5 лет (в срок отработки включается работа в организациях группы ПАО «КАМАЗ» в случае смены места работы в пределах организаций группы ПАО «КАМАЗ») (л.д. 4). Как следует из пункта ... договора работник обязуется возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3,3% ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов на обучение согласно пункту 2.1.1 в случае расторжения работником настоящего договора, а также трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 6, 9 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, до окончания срока, указанного в пункте 2.2.4 договора (л.д. 4). Задолженность за обучение в сумме 9341,37 руб. (девять тысяч триста сорок один рубль тридцать семь копеек) ФИО1 не погашена. Таким образом, пройдя обучение, ответчик должен был отработать у истца установленное время или возместить затраты ПАО «КАМАЗ» за обучение в сумме 9341,37 руб. (девять тысяч триста сорок один рубль тридцать семь копеек). Однако, в нарушение принятых обязательств, трудовой договор был расторгнут, расходы по оплате обучения работодателю не возместил. В соответствии со статьями 207 и 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю расходы (затраты), связанные с его обучением, в случае неисполнения по неуважительной причине обязанности по отработке. Данное требование закона не нарушает требования статьи 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. При заключении ученического договора работник добровольно соглашается на такие условия и тем самым реализует свое право на свободное распоряжение своими способностями к труду. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении затрат, связанных с обучением работника. Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, допустимыми и относимыми доказательствами ответной стороной не опровергнут. Таким образом, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» подлежат взысканию затраты, связанных с обучением работника, в сумме 9341,37 руб. (девять тысяч триста сорок один рубль тридцать семь копеек). В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковое заявление публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» возмещение затрат на обучение в сумме 9341,37 руб. (девять тысяч триста сорок один рубль тридцать семь копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. (четыреста рублей). Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан «подпись» Назмутдинова Л.М. |