Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ташкиной ТГ к Ташкину АИ о признании недействительным дополнительного соглашения к брачному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ташкина Т.Г. обратилась в суд с иском к Ташкину А.И. о признании недействительным дополнительного соглашения к брачному договору, исковые требования мотивировав тем, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Абаканского нотариального округа Петровой Н.В., по условиям которого все недвижимое имущество, приобретенное во время брака: квартиры С № в доме <адрес> в г.Минусинске Красноярского края, была закреплено на праве единоличной собственности за Ташкиным А.И. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к брачному договору, по условиям которого вновь приобретенное имущество в браке было также закреплено за ответчиком на праве единоличной собственности. Полагает, что дополнительное соглашение к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, в силу ст. 168, 179 ГК РФ, как несоответствующее требованиям закона, а также как сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Кроме того, в нарушение Основ законодательства о нотариате дополнительное соглашение к брачному договору отсутствует указание на то, что соглашение было прочитано вслух нотариусом, сторонам не были разъяснены положения о правах и обязанностях сторон, последствиях заключения оспариваемого соглашения. При заключении дополнительного соглашения, ответчик пояснил, что необходимость заключения данной сделки вызвана тем, чтобы при заключении последующих сделок по отчуждению общего имущества не будет требоваться нотариального согласия, что позволяет сэкономить значительные денежные средства. Просит в судебном порядке признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ней и Ташкиным А.И.

В судебном заседании представитель ответчика Ташкина А.И. – Мглинец А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указывая на то, что оспариваемое соглашение является дополнением к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого истица была согласна. Брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ истицей не оспаривался. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 181 ГК РФ по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. О нарушении своих прав истицы стало известно в момент подписания дополнительного соглашения к брачному договору, то есть ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с иском обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ Просит применить срок исковой давности, в соответствии с требованиями ч.2, ч.3 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований Ташкиной Т.Г. отказать.

В судебное заседание истица Ташкина Т.Г., представитель истицы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ее представителя.

В судебное заседание ответчик Ташкин А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил своего представителя в соответствии с требованиями ст. 48 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении спора по существу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Статья 42 СК РФ предусматривает, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Согласно ч. 1 ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ташкин А.И. заключил с Ташкиной (Шутёмовой) Т.Г. брак, актовая запись о регистрации брака №.

№ Ташкин А.И. и Ташкина Т.Г. заключили брачный договор, которым, изменили установленный законом режим совместной собственности и установили режим раздельной собственности супругов.

Пунктом 2 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Абаканского нотариального округа Петровой Н.В. и зарегистрированного в реестре за №, предусматривается, что имущество, которое было приобретено супругами в период брака, в именно квартиры с <адрес> (п.п. 2-1 – 2.23 брачного договора), являются единоличной собственностью Ташкина А.И.

В договоре имеется отметка о том, что договор подписан сторонами в присутствии нотариуса. Личность сторон установлена, дееспособность их проверена.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ташкин А.И. и Ташкина Т.Г. заключили дополнительное соглашение к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого квартиры <адрес> приобретенные супругами в период брака, признаны единоличной собственностью Ташкина А.И. (п.п.1.1.-1.22 дополнительного соглашения). Вышеуказанное дополнительное соглашение к брачному договору удостоверено нотариусом Абаканского нотариального округа Петровой Н.В. и зарегистрированного в реестре за N №

В дополнительном соглашении к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что соглашение подписано сторонами в присутствии нотариуса. Личность сторон установлена, дееспособность их проверена.

Оспаривая дополнительное соглашение к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Ташкина Т.Г. и ее представитель ссылались как на его ничтожность в соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), так и на его оспоримость, согласно ст. 179 ГК РФ.

Согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу ст. 4 СК РФ к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

Статья 9 СК РФ предусматривает, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.

При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Поскольку по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, имеющей свою специфику, обусловленную основными принципами семейного законодательства, и ст. 44 СК РФ не установлен срок исковой давности для требования супруга о признании брачного договора недействительным, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 СК РФ должен применяться срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК истица и ее представитель не представили доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, поскольку о нарушении своих прав ей стало известно в момент подписания дополнительного соглашения к брачному договору – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском в суд истица обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года, установленного по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Таким образом, исковые требования Ташкиной Т.Г. о признании недействительным дополнительного соглашения к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ташкиной ТГ к Ташкину АИ о признании недействительным дополнительного соглашения к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: С.В. Шаповалова