Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совфрахт» о взыскании компенсации, связанной с исполнением трудовых обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совфрахт» о взыскании компенсации, связанной с исполнением трудовых обязанностей.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности суперинтенданта флота в период по 03 ноября 2017 года, направлялся ответчиком в командировку. При увольнении окончательный расчет ответчиком с ним произведен не был, выплата командировочных расходов (суточных) в полном объеме произведена не была. Просил взыскать командировочные расходы в размере 1 000 350 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действуя на основании доверенности, заявленные требования уменьшил, просил взыскать суточные в размере 8 308,09 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда.

Истец ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещением истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал с учетом их уменьшения. Полагал, что суточные подлежат взысканию по курсу доллара на день вынесения решения суда исходя из положений пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, расчет размера задолженности суточных в 8 308,09 долларов США не оспаривала. Полагала, что требования подлежат удовлетворению исходя из курса доллара на день увольнения истца.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 06 февраля 2017 года по 03 ноября 2017 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО «Совфрахт» в должности суперинтенданта.

С 21 мая 2017 года по 16 сентября 2017 года истец был направлен в служебную командировку за пределы Российской Федерации (с 21 мая 2017 года по 04 июня 2017 года Амстердам, с 04 июня 2017 года по 16 сентября 2017 года Рига).

В соответствии с Положением о служебных командировках сотрудников ПАО «Совфрахт» суточные для командировок за пределы территории Российской Федерации в страны бывшего СССР составляют 100 долларов США в день, в страны Европы – 150 Евро в день.

Истцу был выплачен аванс в размере 256 500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании суточных за указанный период времени с учетом произведенной выплаты в размере 8 308,09 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда.

Ответчик факт наличия задолженности в части суточных в размере 8 308,09 долларов США признал.

В силу положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В этой связи факт наличия задолженности работодателя перед истцом в части оплаты суточных в размере 8 308,09 долларов США суд полагает установленным.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

С учетом указанных положений, поскольку днем увольнения истца явилось 03 ноября 2017 года в указанную дату работодатель обязан был произвести с работником окончательный расчет, в том числе выплатить суточные.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на 03 ноября 2017 года суточные в размере 8 308,09 долларов США выплачены не были.

В силу положений абзаца 1 статьи 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

Согласно положениям указанной статьи в пользу истца 03 ноября 2017 года подлежали выплате суточные из расчета 8 308,09 долларов США по курсу 58,0869 в размере 482 591 руб. 19 коп. (8 308,09*58,0869).

Денежные средства в указанном размере выплачены не были.

В этой связи требование истца о взыскании суточных в размере 482 591 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для расчета суммы суточных по курсу доллара на день рассмотрения дела суд не усматривает, поскольку выплата всех сумм, причитающихся работнику, с учетом положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит в день увольнения, днем увольнения являлось 03 ноября 2017 года.

Ссылка представителя истца на положения пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку положения гражданского законодательства не подлежат применению к трудовым отношениям (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для вычета из подлежащей выплате истцу суммы налога на доходы физических не имеется, с учетом разъяснений Минфина России от 24.07.2018 N 02-06-05/51874, согласно которым если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Архангельск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 026 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совфрахт» о взыскании компенсации, связанной с исполнением трудовых обязанностей, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совфрахт» в пользу ФИО1 суточные в размере 482 591 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совфрахт» о взыскании компенсации, связанной с исполнением трудовых обязанностей (суточных), отказать.

Взыскать публичного акционерного общества «Совфрахт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 026 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2018 года.

Судья Е.В. Романова