Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5414/15 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия чудес» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Академия чудес» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08 декабря 2014 года приобрела билеты на спектакль <данные изъяты>, организатором которого являлся ответчик. За билеты было уплачено 33400 руб. Спектакль не состоялся. Ответчик на претензию не ответил, уплаченные денежные средства не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость билетов в сумме 33400 руб., неустойку в сумме 33400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, её интересы на основании доверенности представлял ФИО1, который в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Академия чудес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 декабря 2014 года ФИО2 приобрела билеты на спектакль <данные изъяты> у ООО «Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных мероприятий». Стоимость билетов составляет 30000 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме. Кроме того, при приобретении билетов истцом понесены расходы на сервисный сбор в сумме 3000 руб. и доставку в сумме 400 руб., что также подтверждается заказ нарядом и кассовыми чеками.

Как следует из представленных билетов, организатором мероприятия являлся ООО «Академия чудес».

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует и ответчиком не оспаривается, что спектакль не состоялся.

12 февраля 2015 года истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием возврата уплаченных денежных средств. Ответчик на претензию не ответил, уплаченные денежные средства не возвратил.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так как факт неисполнения обязательств со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика стоимости билетов, а также понесенных истцом как потребителем убытков в виде сервисного сбора и оплаты доставки товара в общей сумме 33400 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как, на правоотношения между Покупателем и Продавцом распространяется действие закона «О защите прав потребителей», суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, сумму которой определяет в размере 1000 руб. с учетом разумности и справедливости, не находя оснований для удовлетворения требований в большем объеме.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков возврата уплаченных денежных средств исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки, при определении размера которой принимает расчет представленный истцом, находя его верным.

На основании ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия чудес» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академия чудес» в пользу ФИО2 стоимость билетов в сумме 33400 рублей, неустойку в сумме 33400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 33900 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академия чудес» государственную пошлину в размере 3614 рублей в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.С. Москаленко