Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тимер Банк» (Публичное акционерное общество) к Алимов Р.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

«Тимер Банк» (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к Алимову Р.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Алимов Р.А., занимая должность заместителя Председателя Правления и Председателя Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (ОАО) (ныне именуемое «Тимер Банк»), выполняя в данной организации управленческие функции, на основании устава организации, должностных инструкций, трудовых договоров, а также наделенным на основании доверенностей №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г. полномочиями принимать единоличные решения по даче поручений брокеру на совершение от имени банка биржевых сделок, используя свои служебные полномочия вопреки законным интересам АКБ «БТА-Казань», действуя умышленно, путем злоупотребления доверием и обмана Председателя Правления и членов Совета директоров АКБ «БТА-Казань» (ОАО), причинил банку ущерб на общую сумму 1 859 043 834 рубля 31 копейки.

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом города Казани Республика Татарстан в отношении бывшего председателя правления Банка Алимова Р.А. вынесен приговор. Согласно названному приговору суд признал Алимова Р.А виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение имущественного ущерба в особо крупном размере путем обмана или злоупотребления доверием).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом исследовались сделки с ценными бумагами, совершенные банком 2011 – 2014 года, заключенные по поручениям Алимова Р.А. брокером ООО «АТОН», а также снятие ответчиком залога с имущества, обеспечивающего возврат кредита ООО «Маг-Строй» банку.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 859 043 834 рубля 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. иск ПАО «Тимер Банк» был частично удовлетворен.

Определением суда от --.--.---- г. вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ответчика Алимова Р.А., рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца - Алтынбаева А.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Алимов Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Алимова Р.А. – Павлов А.Н., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «ТАВОС» (ООО Зеленый мир») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Алимов Р.А признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб), а также частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации).

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Алимова Р.А. установлено, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Алимов Р.А., занимая должность заместителя Председателя Правления и Председателя Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (ОАО) (ныне именуемое «Тимер Банк»), выполняя в данной организации управленческие функции, на основании устава организации, должностных инструкций, трудовых договоров, а также наделенным на основании доверенностей №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г. полномочиями принимать единоличные решения по даче поручений брокеру на совершение от имени банка биржевых сделок, используя свои служебные полномочия вопреки законным интересам АКБ «БТА-Казань», действуя умышленно, путем злоупотребления доверием и обмана Председателя Правления и членов Совета директоров АКБ «БТА-Казань» (ОАО), причинил банку особо крупный имущественный ущерб.

--.--.---- г. в соответствии с приказом №-- от --.--.---- г. Председателя Правления Банка, на основании решения Совета Директоров от --.--.---- г. и по согласованию с Национальным Банком Республики Татарстан №-- ДСП от --.--.---- г., Алимов Р.А. был назначен на должность Заместителя Председателя Правления Банка. В этот же день между Банком и Алимовым Р.А. был заключен трудовой договор сроком действия до --.--.---- г., продленного дополнительным соглашением до --.--.---- г.. В соответствии с трудовым договором Алимов Р.А. был наделен правом самостоятельно принимать решения по вопросам текущей деятельности подчиненных ему подразделений Банка, за исключением случаев, когда принятие решений по тем или иным вопросам отнесено к компетенции иных органов Банка и/или в соответствии с действующими в Банке локальными актами принятие решений требует согласования с иными должностными лицами Банка, издавать распоряжения и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками подчиненных ему подразделений, принимать участие в работе Правления Банка, голосовать по вопросам, входящим в повестку заседания Правления Банка и относящимся к компетенции Правления Банка, пользоваться всеми правами Банка, представленными членам Правления Банка, а также обязанностями, в том числе: разумно и добросовестно осуществлять свою деятельность в интересах Банк, его акционеров и сотрудников, обеспечить сохранность активов Банка.

В соответствии с приказом №-- от --.--.---- г. Председателя Правления Банка, с --.--.---- г. исполнение обязанностей Председателя Правления Банка было возложено на заместителя Председателя Правления Банка Алимова Р.А.

--.--.---- г. решением Совета директоров Банка, исполнение обязанностей Председателя Правления Банка было возложено на Заместителя Председателя Правления Банка Алимова Р.А.

В соответствии с приказом №-- от --.--.---- г., Алимов Р.А. принял на себя исполнение обязанностей Председателя Правления АКБ «БТА-Казань».

--.--.---- г. в соответствии с приказом №-- от --.--.---- г., на основании решения Совета Директоров от --.--.---- г. и по согласованию с Национальным Банком Республики Татарстан №-- ДСП от --.--.---- г., Алимов Р.А. вступил в должность Председателя Правления Банка.

--.--.---- г. между АКБ «БТА-Казань» и Алимовым Р.А. был заключён трудовой договор сроком действия до --.--.---- г., согласно которому, подсудимый в своей деятельности обязан был руководствоваться указанным трудовым договором, уставом Банка, решениями общего собрания акционеров, Совета Директоров, Правления и Председателя Правления Банка, действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.5 трудового договора, заместитель Председателя Правления Банка наделен правом издавать распоряжения и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками подчиненных ему подразделений, обязан разумно и добросовестно осуществлять свою деятельность в интересах Банка, его акционеров и сотрудников, обеспечивать сохранность активов Банка, обеспечивать планирование, учет, составление, выполнение и своевременное предоставление ежегодной программы развития, ежеквартальных планов работы и отчетности о деятельности подчиненных подразделений.

В соответствии с положением о Правлении банка, правление и каждый член Правления в отдельности при осуществлении своих полномочий руководствуется законодательством, уставом, положением о Правлении банка, решением общего собрания акционеров и Совета директоров, договором между Банком и членом Правления, приказами и распоряжениями председателя Правления.

В соответствии пунктом 6.1 положения о Правлении банка, в случае временного отсутствия председателя Правления банка его обязанности исполняет один из заместителей Председателя Правления, назначаемый приказом председателя Правления Банка. Кроме того, члены Правления Банка несут ответственность за достоверность информации, содержащейся в отчетности банка, при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах банка добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 8.3 Положения члены Правления несут ответственность перед банком за причиненные банку их виновными действиями убытки в соответствии с действующим законодательством.

Согласно должностной инструкции председатель Правления Банка несет ответственность за проведение информационной политики банка, за организацию, состояние, достоверность и своевременность предоставления информации и отчетности в соответствующие государственные органы, акционерам, кредиторам, иным заинтересованным лицам, а также сведений о деятельности банка, распоряжается денежными средствами и иным имуществом банка в соответствии с законодательством РФ, Уставом Банка и внутренними документами банка, должен сохранять и эффективно использовать имущество банка в соответствии с законодательством РФ, уставом и внутренними документами банка для достижения коммерческих целей деятельности банка.

Кроме того, в соответствии со специальными полномочиями, а именно доверенностями №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г., выданных Председателем Правления сроком на 3 года каждая, Алимов Р.А. обладал единоличным правом выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с осуществлением от имени банка и за счет последнего биржевых операций при участии брокера ООО «АТОН», расположенного по адресу: ... ..., Овчинниковская набережная, ... ..., строение 1. Так, согласно указанных доверенностей Алимов Р.А. от имени Банка имел право на оформление и подачу в ООО «АТОН» в устной и письменной форме, в том числе в электронном виде, поручений на совершение сделок, включая поручения на совершение маржинальных и срочных сделок, а также поручений, рассчитанных на многократное применение, депозитарные поручения, указания и распоряжения на совершение операций с денежными средствами, включая перевод денежных средств клиента на счета третьих лиц, поручения, распоряжения, указания направленные на прекращение обязательств по срочным сделкам (в том числе, зачетам встречных однородных требований).

По состоянию на --.--.---- г. инвестиционная (коммерческая) деятельность Банка заключалась в привлечении денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение привлеченных денежных средств, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление расчетов и переводов по поручению физических и юридических лиц, инкассация денежных средств и ценных бумаг, купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах.

Биржевые операции указанного периода производились Банком при участии брокера ООО «АТОН» по депозитарному договору №-- от --.--.---- г. с открытием банку брокерского счета №-- в ООО «АТОН». Оборот денежных средств с брокером производился через корреспондентский счет банка №-- на счет ООО «АТОН»» №--, открытый в ЗАО «Райффайзенбанк Австрий» ... ....

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Банком по поручениям Алимова Р.А. перечислено на брокерский счет ООО «АТОН» №-- для совершения биржевых операций рублей, а именно:

--.--.---- г. в сумме 100 000 000 рублей по основанию «Перечисление денежных средств (НДС не облагается) по соглашению об оказании брокерских услуг на рынке ценных бумаг 2677100 от --.--.---- г.»;

--.--.---- г. сумме 80 000 000 рублей по основанию «перечисление денежных средств по соглашению об оказании брокерских услуг на рынке ценных бумаг 2677100 от --.--.---- г. для участия в торгах на ММВБ»;

--.--.---- г. в сумме 15 000 000 рублей по основанию «Перечисление денежных средств по соглашению об оказании брокерских услуг на рынках ценных бумаг 2677100 от --.--.---- г. для участия в торгах на ММВБ»;

--.--.---- г. в сумме 150 000 000 рублей по основанию «Перечисление денежных средств на брокерский счет соглашения об оказании брокерских услуг на рынках ценных бумаг 2677100 от --.--.---- г.»;

--.--.---- г. в сумме 50 000 000 рублей по основанию «Перечисление денежных средств на брокерский счет соглашения об оказании брокерских услуг на рынках ценных бумаг 2677100 от --.--.---- г.»;

--.--.---- г. в сумме 100 000 000 рублей по основанию «Приобретение ценных бумаг (НДС не облагается), соглашение об оказании брокерских услуг на рынке ценных бумаг 2677100 от --.--.---- г.»;

--.--.---- г. в сумме 100 000 000 рублей по основанию «Приобретение ценных бумаг (НДС не облагается), договор о брокерском обслуживании 2677100 от --.--.---- г.»;

--.--.---- г. в сумме 70 000 000 рублей по основанию «Пополнение брокерского счета согласно распоряжению от --.--.---- г. »;

--.--.---- г. в сумме 80 000 000 рублей по основанию «Приобретение ценных бумаг. НДС не облагается. Договор о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг №-- от --.--.---- г.»;

--.--.---- г. в сумме 100 000 000 рублей по основанию «Приобретение ценных бумаг. НДС не облагается. Договор о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг №-- от --.--.---- г.»;

--.--.---- г. в сумме 50 000 000 рублей по основанию «Приобретение ценных бумаг. НДС не облагается. Договор о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг №-- от --.--.---- г.»;

19 августа в сумме 70 000 000 рублей по основанию «Приобретение ценных бумаг. НДС не облагается. Договор о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг №-- от --.--.---- г.».

Из указанных денежных средств, с расчетного счета ООО « АТОН» на счет банка возращены 95 046 000 рублей, а именно:

--.--.---- г. в сумме 79 796 000 рублей по основанию «Перечисление средств по распоряжению к договору на брокерское обслуживание №-- от --.--.---- г. НДС не облагается»;

--.--.---- г. в сумме 15 000 000 рублей по основанию «Перечисление средств по распоряжению к договору на брокерское обслуживание №-- от --.--.---- г. НДС не облагается»;

--.--.---- г. в сумме 250 000 рублей по основанию «Перечисление средств по распоряжению к договору на брокерское обслуживание №№-- от --.--.---- г. НДС не облагается».

В последующем, по поручениям Алимова Р.А., брокером совершены биржевые операции, по результатам которых Банк понес убытки на сумму 643 693 347 рублей 69 копеек.

Согласно отчетности банка (фиктивной отчетности), по состоянию на --.--.---- г. на брокерском счете Банка в ООО «АТОН» №-- имелись активы на общую сумму 1 490 706 439 рублей 34 копейки, при этом их фактическая стоимость оценивалась в 726 260 652 рубля 31 копейка. Указанные повышенные показатели были достигнуты способом переоценки фактически имевшихся ценных бумаг, в сторону завышения их стоимости на сумму убытков, возникших от операционной деятельности Банка на рынке ценных бумаг, в размере 643 825 219 рублей 23 копеек, а также 120 752 439 рублей 34 копейки, в целях улучшения финансовых показателей Банка, а всего на сумму 764 445 787 рублей 03 копеек. В свою очередь переоценка и изменение отчетности Банка, стала возможной в связи с дачей Заместителем Председателя Правления Банка Алимовым Р.А. сотрудникам бухгалтерии Банка недостоверных сведений о стоимости имеющихся активов, путем завышения котировок имеющихся ценных бумаг для переоценки, а также дачи распоряжений БЭК-офису Казначейства Банка для учета, при участии собственных средств Банка, составлявших на тот момент 2 310 128 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Инструкции Банка России от --.--.---- г.№---И «Об обязательных нормативах банков» (действовавшего в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.), Норматив достаточности собственных средств (капитала) банка (Н1) – определяется как отношение размера собственных средств (капитала) банка и суммы его активов, взвешенных по уровню риска и регулирует (ограничивает) риск несостоятельности банка и определяет требования по минимальной величине собственных средств (капитала) банка, необходимых для покрытия кредитного, операционного и рыночного рисков.

Согласно отчетности банка, по состоянию на --.--.---- г., размер достаточности собственных средств (капитала) Банка составлял 2 310 128 000 рублей, что соответствовало 13,19% Нормативу достаточности собственных средств (капиталу) Банка.

В соответствии с пунктом 2.2 указанной Инструкции Банка России, минимальное допустимое числовое значение норматива достаточности собственных средств (капитала) Банк устанавливалось в размере 10%.

При расчете Норматива достаточности собственных средств (капитала) Банка на --.--.---- г. равную 10%, числовое значение собственного капитала составляло бы 1 750 960 000 рублей.

В случае расчета норматива собственных средств (капитала) банка с учетом фактической стоимости ценных бумаг находящихся на брокерском счете Банка в ООО «АТОН» в размере 726 260 652 рублей 31 копейки, то есть без учета размера переоценки в сторону завышения на сумму 764 445 787 рублей 03 копейки, числовое значение собственного капитала составила бы 1 545 682 212 рублей 97 копеек, что не соответствовало бы нормативу 10% на указанную дату (минимальное на --.--.---- г. 1 750 960 000 рублей). Таким образом, имелось нарушение п. 2.1 указанной Инструкции Банка России (действовавшего в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.), влекущего принятием Банком мер по предупреждению и банкротства организации.

Алимов Р.А., зная требования указанных нормативных актов, будучи осведомленным о финансовом положении Банка, действуя умышленно, осознавая наличие убытков, возникших от операционной деятельности в Банке, скрытых путем переоценки ценных бумаг, злоупотребляя своими специальными полномочиями, предоставленными ему в соответствии с доверенностями, зная о необходимости фиксации убытков, допущенных при совершении биржевых операций и необходимости отразить их в соответствующей отчетности, будучи обязанным вывести оставшиеся на клиентском счете брокера активы банка в размере 726 260 652 рублей 31 копейки на счета банка и принятия мер по финансовому оздоровлению кредитной организации, скрывая указанные негативные факты от членов правления банка и совета директоров банка, необходимые действия не выполнил, а продолжил использовать средства находящиеся на расчетных счетах банка и в ООО «АТОН» при совершении биржевых операций.

Так, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по поручению Алимова Р.А. было перечислено на брокерский счет «АТОН» №-- для совершения биржевых сделок 500 000 000 рублей, а именно:

--.--.---- г. в сумме 50 000 000 рублей под основанием «Приобретение ценных бумаг. НДС не облагается. Договор о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг №-- от --.--.---- г.»;

--.--.---- г. в сумме 100 000 000 рублей под основанием «Приобретение ценных бумаг. НДС не облагается. Договор о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг №-- от --.--.---- г. »;

--.--.---- г. в сумме 300 000 000 рублей под основанием «Приобретение ценных бумаг. НДС не облагается. Договор о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг №-- от --.--.---- г.».

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Алимов Р.А., в продолжение своих преступных действий, используя свое служебное положение и единоличное право выполнять биржевые операции при участии брокера ООО «АТОН», злоупотребляя доверием Председателя Правления и членов Совета директоров Банка, действуя с прямым умыслом, осуществил убыточные сделки, вследствие чего, в указанный период, норматив достаточности собственных средств (капитала) Банк находился ниже порогового значения 10%.

В результате указанных действий, по состоянию на --.--.---- г. на брокерском счете Банка в ООО «АТОН» №--, согласно отчетности (фиктивной отчетности) имелись активы на общую сумму 2 036 275 523 рублей 24 копеек, при этом их фактическая стоимость оценивалась в 1 055 566 183 рублей 24 копеек. Указанные завышенные показатели были достигнуты путем обмана, выразившимся в переоценке фактически имевшихся ценных бумаг в сторону завышения их стоимости на сумму убытков, возникших от операционной деятельности Банка на рынке ценных бумаг, в размере 914 387 816 рублей 76 копеек, а также 66 321 523 рублей 24 копеек, в целях улучшения финансовых показателей Банка и сокрытия причиненного ущерба, а всего на сумму 980 709 340 рублей. В свою очередь переоценка и изменение отчетности Банка, стала возможной в связи с дачей Заместителем Председателя Правления Банка Алимовым Р.А. сотрудникам бухгалтерии банка недостоверных сведений о стоимости имеющихся активов, путем завышения котировок имеющихся ценных бумаг для переоценки, а также дачи распоряжений БЭК-офису Казначейства Банка для учета, при участии собственных средств Банка, составлявших на тот момент -2 221 873 000 рублей. При расчете норматива достаточности собственных средств (капитала) Банка на --.--.---- г. равную 10%, числовое значение собственного капитала составляло бы 2 033 447 000.

В случае расчета норматива собственных средств (капитала) Банка с учетом фактической стоимости ценных бумаг, находящихся на брокерском счете Банка в ООО «АТОН» №-- в размере 1 055 566 783 рублей 34 копеек, то есть без учета размера переоценки в сторону завышения на сумму 980 709 340 рублей, числовое значение собственного капитала составило бы 1 241 163 660 рублей, что не соответствует нормативу 10% на указанную дату (минимальное на --.--.---- г. 2 033 447 000 рублей). Таким образом, имелось нарушение пункта 2.1 Инструкции Банка России от --.--.---- г.№---И «Об обязательных нормативах банков» (действовавшего в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.), влекущего принятием Банком мер по предупреждению банкротства организации.

Будучи членом Правления Банка, занимая должность заместителя Председателя Правления Банка, Алимов Р.А., обладая сведениями о реальном финансово-хозяйственном положении Банка и уменьшении норматива собственных средств «капитала» Банка ниже порогового значения установленного п.2.2 указанной Инструкции Банка России, осознавая необходимость уведомить Членов Правления, Совет Директоров Банка о переоценки фактически имевшихся ценных бумаг в сторону завышения их стоимости на сумму убытков, возникших от операционной деятельности Банка на рынке ценных бумаг, а также, в целях улучшения финансовых показателей Банка и сокрытия факта причиненного имущественного ущерба Банку, злоупотребляя своими служебными полномочиями, вопреки Уставу, трудовому договору, Положения о Правлении Банка, а также ст.4.2 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» – не уведомил Председателя Правления Банка об имеющихся убытках Банка от операционной деятельности скрытых в портфеле ценных бумаг, с целью осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации при возникновении оснований предусмотренных ст. 4 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а именно, при нарушении норматива достаточности собственных средств (капитала) Банка, установленного Банком России, не отразил убытки в соответствующей отчетности, не вывел оставшиеся на клиентском счете брокера активы банка на счета Банка, действуя с прямым умыслом, продолжил использовать средства, находящиеся на счетах банка и в ООО «АТОН», при совершении биржевых операций, осознавая возможность продолжения причинения имущественного ущерба Банку.

Кроме того, на фоне имеющихся скрытых убытков в портфеле ценных бумаг, путем переоценки котировок, находящихся у брокера ООО «АТОН», по состоянию на --.--.---- г. составлявшие 980 709 340 рублей, у банка сложилась ситуация при которой ряд крупнейших заемщиков показали неспособность исполнять взятые на себя обязательства, а именно:

– ООО «Рудкаралон», по кредитному договору №-- от 16 сентября 2010 года, на сумму 519 584 800 рублей;

– ЗАО «Нефтяная Компания Руснефтехим», по кредитному договору №-- от 16 февраля 2011 года, на сумму 509 000 000 рублей;

– ООО «Регионгаз», по кредитному договору №-- от 09 ноября 2010 года, на сумму 488 700 000 рублей;

– ARCTON OIL LTD: по кредитному договору №-- от 23 августа 2010 года, на сумму 18 300 000 долларов и по кредитному договору № №-- от 01 марта 2010 года, на сумму 4 105 794 долларов.

В соответствии с положениями Банка России №---П от --.--.---- г. «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» и №---П от --.--.---- г. «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери», вышеуказанные необслуживаемые кредиты необходимо было отнести к иной категории качества и в указанной ситуации Банку, в лице Председателя Правления Алимова Р.А., надлежало принять решение о создании под указанные кредиты резервов в размере 1 868 343 793 рублей 83 копеек при участии собственных средств Банка, составлявших на тот момент согласно отчетности 2 221 873 000 рублей.

В случае создания резервов в размере 1 868 343 793 рублей 83 копеек, на фоне имевшихся скрытых убытков в портфеле ценных бумаг, величина собственных средств (капитала) банка имела бы отрицательный результат, что не соответствует нормативу в 2% установленного п.1 ст.20 Федерального закона от --.--.---- г.№-- «О банках и банковской деятельности» в качестве порога влекущего обязательный отзыв лицензии кредитного учреждения Центральным Банком с последующим принятием мер по предупреждению банкротства организации.

Кроме того, Алимов Р.А., будучи назначенным на должность руководителя единоличного исполнительного органа (Председателя Правления) Банка, обладая сведениями о реальном финансово-хозяйственном положении Банка и уменьшении собственных средств «капитала» Банка ниже порогового значения установленного п.11 ст.20 Федерального закона от --.--.---- г.№-- ФЗ «О банках и банковской деятельности», злоупотребляя своими служебными полномочиями, вопреки Уставу, трудовому договору, должностным инструкциям, Положения о Правлении Банка, а также ст.4.2 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», действуя путем обмана – не направил в совет директоров кредитной организации мотивированное требование о созыве внеочередного общего собрания учредителей (участников) кредитной организации для рассмотрения вопроса о ликвидации кредитной организации, и направлении в Банк России ходатайства об аннулировании или отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, не уведомил Банк России о возникновении в кредитной организации признаков несостоятельности (банкротства), действуя вопреки законным интересам возглавляемой им организации, действуя с прямым умыслом, осознавая возможное продолжение причинения имущественного ущерба Банку, мер направленных на финансовое оздоровление кредитной организации и недопущение банкротства не принял, продолжив использовать средства находящиеся на счетах банка и в ООО «АТОН» при совершении биржевых операций.

Так Алимов Р.А., в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., злоупотребляя своими специальными служебными полномочиями, предоставленными ему в соответствии с доверенностью №-- от --.--.---- г., зная о необходимости фиксации в соответствующей отчетности допущенных при совершении биржевых операций убытков, необходимости вывести оставшиеся на счете брокера активы банка на сумму 1 055 566 783 рублей 34 копеек и принятия мер по финансовому оздоровлению кредитной организации, данные действия не выполнил, а продолжил использовать средства находящиеся на расчетных счетах банка и в ООО «АТОН» при совершении биржевых операций.

Так, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по поручению Алимова Р.А. банком было дополнительно перечислено на брокерский счет «АТОН» №-- для совершения биржевых сделок дополнительно 700 000 000 рублей, а именно:

В дальнейшем, из указанных денежных средств, --.--.---- г. с брокерского счета ООО «АТОН» №-- было возращено в банк 300 000 000 рублей под основанием «Перечисление средств по распоряжению к договору на брокерское обслуживание №-- от --.--.---- г. НДС не облагается. Дата платежа --.--.---- г.», а остальные денежные средства, по поручениям Алимова Р.А. были использованы при убыточной брокерской деятельности банка.

При этом Алимов Р.А., с целью сокрытия причиненного им ущерба банку, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, указал подчиненным ему сотрудникам, не осведомленным о преступных действиях последнего, скрыть при составлении отчетности реальную финансово-хозяйственную ситуацию банка, а также факт убытков банка, образовавшихся от умышленных действий подсудимого.

Тем самым в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в результате преступных действий Алимова Р.А., выразившихся в осуществлении биржевых операций с использованием денежных средств банка, Алимов Р.А. причинил «Тимер Банк» (ПАО) ущерб на общую сумму 1 626 260 652 рублей 31 копейки.

Кроме того, приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан установлено, что Алимов Р.А., в период времени с сентября 2013 года по --.--.---- г., занимая должность Председателя Правления Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (ОАО) (далее Банк), находящегося по адресу: ... ..., выполняя в данной организации на основании устава, должностных инструкций, трудового договора управленческие функции, действуя вопреки законным интересам Банка и с целью извлечения выгод и преимуществ для заемщика Банка – ООО «Маг-Строй», произвел снятие обременения с залогового имущества стоимостью 232 783 182 рублей, являвшегося обеспечительными мерами по кредитному договору с ООО «Маг-Строй», злоупотребив тем самым своими полномочиями руководителя коммерческой организации, что в свою очередь повлекло существенный вред для Банка, выразившийся в утрате залогов, при следующих обстоятельствах.

--.--.---- г. ОАО «ТСНРУ» и АКБ «БТА-Казань» заключен кредитный №-- на сумму 200 000 000 рублей сроком на 2 года.

--.--.---- г. между ОАО «ТСНРУ » и ООО «Маг Строй» заключен договор №-- о переводе долга перед Банком на сумму 200 000 000 рублей на ООО «Маг Строй», согласованный Председателем Правления Банка.

Согласно дополнительному соглашению №-- от --.--.---- г., заключенному между АКБ «БТА-Казань» и ООО «Маг Строй», размер кредита по кредитному договору № №-- от --.--.---- г. был увеличен с 200 000 000 рублей до 370 000 000 рублей.

В качестве обеспечения выданного кредита выступило имущество:

- по договору о залоге недвижимости № №-- от --.--.---- г., заключенному между АКБ «БТА-Казань» и ООО «Рим-1». Общая стоимость залогового имущества составила 91 196 700 рублей;

- по договору о залоге недвижимости № №-- от --.--.---- г., заключенному между АКБ «БТА-Казань» и ФИО14 Общая стоимость залогового имущества составила 94 950 019 рублей;

- по договору о залоге недвижимости № №-- от --.--.---- г., заключенному между АКБ «БТА-Казань» и ООО «Рим-1». Общая стоимость залогового имущества составила 43 857 857 рублей;

Согласно договору о залоге доли в уставном капитале ООО «Маг Строй» от --.--.---- г., заключенному между АКБ «БТА-Казань» и ФИО14: 100% доли в уставном капитале ООО «МагСтрой», из которых 99,64% (2 768 600 рублей) доли ФИО15, а 0,35% (10 000 рублей) доли, принадлежит ФИО16

С декабря 2013 года Алимов Р.А., зная о проблемах ООО «Маг Строй, выразившихся в не выполнении кредитных обязательств перед Банком, действуя в интересах ООО «Мак Строй, осознавая свою обязанность действовать в интересах Банка, разработал план высвобождения залогового имущества по выданному кредиту ООО «Маг Строй» и перевода долга на подконтрольную ему организацию, не осуществляющей фактической финансово-хозяйственной деятельности.

С этой целью, действуя вопреки интересам Банка, в нарушении п. 3.3. ч.3 (Основные задачи и функции) Должностной инструкции Председателя Правления Банка, а именно в сохранении и эффективном использовании имущества банка в соответствии с законодательством РФ, Уставом и внутренними документами банка для достижения коммерческих целей деятельности банка, злоупотребляя своими полномочиями, в интересах заемщика ООО «Маг Строй», Алимов Р.А. в конце 2013 года обратился к ранее знакомому ФИО17, с предложением стать номинальным директором ООО «Омега-Арт», не осуществляющей финансово-хозяйственной деятельности.

Далее в декабре 2013 года на кредитном комитете Банка обсуждался вопрос о переводе долга с ООО «Маг Строй» на ООО «Омега-Арт» и снятия обременения с залогового имущества по кредиту ООО «Маг Строй».

Решением кредитного комитета АКБ «БТА-Казань» от --.--.---- г., а также Меморандумом о гарантиях и заверениях от 1--.--.---- г. перевод долга был одобрен, а также установлен порядок перевода долга с ООО «Маг-Строй» на ООО «Омега-Арт», предусматривающий:

1. Осуществить одновременное подписание следующих документов:

- договора долевого участия ООО «Маг-Строй» с ООО «Омега-Арт» на все нежилые помещения подземной стоянки в жилом доме по адресу: №--

- договора долевого участия ООО «Маг-Строй» с ООО «Омега-Арт» на все нежилые помещения подвального этажа в жилом доме по адресу: ... ...

- договора долевого участия ООО «Маг-Строй» с ООО «Омега-Арт» на все жилые помещения 17 и 18 этажей в жилом доме по адресу: ... ...

- договора долевого участия ООО «Маг-Строй» с ООО «Омега-Арт» на все нежилые помещения в блок-секции ... ...

- договора о переводе долга по обязательствам ООО «Маг-Строй» по кредитному договору № №-- от --.--.---- г. на ООО «Омега-Арт».

В соглашении о переводе долга по обязательствам ООО «Маг-Строй» по кредитному договору № №-- от --.--.---- г. г. на ООО «Омега-Арт», должно было быть предусмотрено, что фактически перевод долга ООО «Маг-Строй» осуществляется после регистрации в УФРС по РТ:

- договора долевого участия ООО «Маг-Строй» с ООО «Омега-Арт» на все нежилые помещения подземной стоянки в жилом доме по адресу: ... ...

2. Высвободить из состава залогового обеспечения по обязательствам ООО «Маг-Строй»:

- пансионат и земельный участок по адресу: ... ...;

- кирпичный завод по адресу: ЧР, ... ...;

- 100% доли в уставном капитале ООО «Маг-Строй», в случае:

регистрации в УФРС прав требований на:

Высвободить из состава залогового обеспечения по обязательствам ООО «Маг-Строй» производственную базу, земельный участок по адресу: ... ..., в случае:

- получения до --.--.---- г. разрешения на ввод в эксплуатацию объекта 17-18 этажного жилого дома с торгово-офисными помещениями цокольного, 1 этажей по адресу: ... ...

- получения до --.--.---- г. разрешения на ввод в эксплуатацию объекта 21-26 этажного жилого дома с торгово-офисными помещениями по адресу: ... ...

Таким образом, по решению кредитного комитета и меморандума о гарантиях, Банк в лице Алимова Р.А., мог снять обременение с залогового имущества лишь после получения реальной возможности подконтрольной ему фирмой ООО «Омега-Арт» распоряжаться новым имуществом, в виде жилых и нежилых помещений в строящихся домах на территории ... ..., строительство которых вело ООО «Маг-Строй».

Далее Алимов Р.А., в продолжение своих преступных действий, утвердил договор о переводе долга №-- от --.--.---- г., заключенный между ООО «Маг-Строй» в лице ФИО18 и ООО «Омега-Арт» в лице ФИО17 Сумма долга согласно данному договору, составила 486 083082 рублей (без учета процентов в сумме 285 909 366 рублей). Согласно п. 4.1 указанного договора фактически перевод долга осуществляется после государственной регистрации договоров об участии в долевом строительстве, нежилых помещений подземной стоянки, жилых помещений 17 и 18 этажей, нежилых помещений 1 этажа над подземной стоянкой. Стоимость указанного нового имущества оценивалась на сумму 308 000 000 рублей.

При этом Алимов Р.А. осознавал, что подконтрольная ему ООО «Омега-Арт», фактически финансово-хозяйственной деятельностью не занимается, в связи с чем возможности исполнения обязательств по кредитному договору не имеет, а потому понимал, что долг по кредиту в полном объеме погашен не будет.

Договора долевого участия №-- и №--/Н, заключенные между ООО «Маг-Строй» и ООО «Омега-Арт», датированные --.--.---- г., были переданы для регистрации в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан --.--.---- г..

Однако --.--.---- г., в регистрации указанных договоров долевого участия №--/Н и №--/Н, заключенных между ООО «Маг-Строй» и ООО «Омега-Арт» было отказано, по причине отзыва заявлений о регистрации обеими сторонами.

Кроме того, что на момент подачи заявления у ООО «Маг-Строй» отсутствовало разрешение на строительство 18 этажного дома по ... ...А, строение 5.

Однако Алимов Р.А., в продолжение преступных действий, выполняя управленческие функции, действуя с целью извлечения выгод и преимуществ для ООО «Маг-Строй», заведомо зная, что регистрация договоров долевого участия не произведена, а сами документы отозваны, вопреки законным интересам Банка, в нарушении Решения кредитного комитета Банка, меморандума о соглашениях и п. 4.1 Договора о переводе долга №-- от --.--.---- г., осуществил в апреле 2014 года., точная дата не установлена, подписание заявлений, которым были присвоены исходящие №--, датированные --.--.---- г., в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (2 письма), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (1 письмо) о снятии обременения (залога) с недвижимого имущества по кредитным обязательствам ООО «Маг-Строй», после чего 8 и --.--.---- г. дал указание сотрудникам Банка зарегистрировать указанные заявления в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан и Чувашской Республики, в соответствии с чем произведено снятие обременения на объекты недвижимости, выступавшим залоговым обеспечением по выданному кредиту ООО «Маг-Строй».

В результате указанных действий состоялся перевод долга с ООО «Маг-Строй» на ООО «Омега-Арт», при отсутствии залогового обеспечения. Указанное обстоятельство на фоне неисполнения ООО «Омега-Арт» взятых на себя обязательств по погашению кредита, повлекло причинение Банку существенного вреда, выразившегося в причинении ущерба в размере 232 783 182 рублей, являвшийся общей стоимостью залогового имущества, которое в соответствии с действующим законодательством могло быть обращено в счет погашения кредита выданного фирме ООО «МагСтрой».

Однако в ходе судебного заседания установлено, что основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-12386/2015 от --.--.---- г. признано недействительным соглашение от --.--.---- г. о расторжении договора залога от --.--.---- г. № №-- Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления в ЕГРП записи об обременении по договору залога № №-- (л.д. 135-142). В настоящее время запись в ЕГРП об обременении по договору залога № №-- от --.--.---- г. восстановлена. Общая стоимость залогового имущества составляет 91 196 700 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А-65-12388/2015 года от --.--.---- г. признано недействительным соглашение от --.--.---- г. о расторжении договора о залоге недвижимости №-- от --.--.---- г., признано недействительным соглашение от --.--.---- г. о расторжении договора о последующем залоге недвижимости №-- от --.--.---- г., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления в ЕГРП записи об обременении правом залога в пользу Публичного акционерного общества «Тимер Банк», в отношении имущества, переданного в залог по договору о залоге недвижимости №-- от --.--.---- г. и по договору о последующем залоге недвижимости № №-- от --.--.---- г. (л.д.124-129). В настоящее время запись в ЕГРП об обременении по договору о залоге недвижимости №-- от --.--.---- г. и по договору о последующем залоге недвижимости № №-- от --.--.---- г. восстановлена. Общая стоимость залогового имущества составляет 43 857 863 рубля.

Утрата залога и соответственно, возможность истца возместить ущерб, причиненный не исполнением ООО «Маг Строй обязательств по кредитному договору № №-- от --.--.---- г., посредством реализации заложенного имущества произошла после незаконного снятия Алимовым Р.А. обременения с залогового имущества и дальнейшей его перепродажи.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № №-- от --.--.---- г. ООО «Маг Строй» не погашена. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ООО «МагСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Учитывая, что права банка по договору залога № №-- от --.--.---- г., а также договору о последующем залоге недвижимости № ДОКРЮ/0052/07-14 от --.--.---- г., в настоящее время восстановлены, сумма ущерба, причиненного Алиевым Р.А. истцу в результате незаконно снятия обременения на объекты недвижимости, выступавшие залоговым обеспечением по выданному кредиту ООО «Маг-Строй» составляет 97 728 619 рублей (стоимость залогового имущества по договору о залоге недвижимости № №-- от --.--.---- г., заключенному между АКБ «БТА-Казань» и ФИО14 (94 950 019 рублей, а также по договору о залоге доли в уставном капитале ООО «Маг Строй» от --.--.---- г., заключенному между АКБ «БТА-Казань» и ФИО14: 100% доли в уставном капитале ООО «МагСтрой», из которых 99,64% (2 768 600 рублей) доли, принадлежали ФИО15, а 0,35% (10 000 рублей) доли, принадлежали ФИО16).

Доводы ответчика и его представителя о том, что при установлении размера ущерба, причиненного снятием обременения на залоговое имущество, необходимо руководствовать рыночной стоимостью залогового имущества на момент снятия обременения, для чего необходимо провести соответствующую экспертизу по определению стоимости имущества, суд находит подлежащими отклонению. Стоимость залогового имущества определена по соглашению сторон, заключивших договора залога, стоимость имущества определена на основании соответствующей оценки. Из представленных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан сведений следует, что кадастровая стоимость залогового имущества в несколько раз превышает залоговую стоимость имущества, установленную по соглашению сторон при заключении указанных выше договоров залога. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для проведения экспертизы для определения стоимости залогового имущества на момент снятия обременения.

Таким образом, в результате действий Алимова А.Р. истцу был причинен ущерб в размере 1 723 989 271 рубль 31 копейки (1 626 260 652,31 рублей + 97 728 619 рублей).

Руководствуясь положениями статей 1064, 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответственность за возмещение ущерба должна быть возложена на лицо, причинившее вред, а именно на ответчика Алимова Р.А. Таким образом, ущерб в размере 1 723 989 271 рубль 31 копейки, причиненный истцу в результате преступных действий ответчика, подлежит взысканию с Алимова Р.А. в пользу «Тимер Банк» (ПАО) в полном объеме.

В связи с чем, заявленные Банком исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 60 000 рублей

Руководствуясь статьями 12, 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Тимер Банк» (Публичное акционерное общество) к Алимов Р.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Алимов Р.А. в пользу «Тимер Банк» (Публичное акционерное общество) сумму ущерба в размере 1 723 989 271 (один миллиард семьсот двадцать три миллиона девятьсот восемьдесят девять тысяч двести семьдесят один рубль 31 (тридцать одна) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.