Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинасовая организация «Юг-Автозайм» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец В.В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинасовая организация «Юг-Автозайм» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований В.В. указал, что он обратился в общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Юг-Автозайм» за предоставлением ему микрозайма на неотложные личные нужды в размере 50 000 рублей.

(.) между ООО «МФО «Юг-Автозайм» и ним был заключен договор микрозайма ..

В соответствии с п. 1 договора . сумма микрозайма составляет 50 000 рублей, срок действия договора 30 (тридцать дней), микрозайм подлежит возврату (.), в соответствии с п. 3 договора процентная ставка - 365 % годовых.

В соответствии с п. 10 договора микрозайма заемщик обязуется обеспечить обязательства по договору микрозайма путем предоставления автотранспортного средства в порядке и на условиях, указанных в договоре залога . от (.).

(.) между ООО «МФО «Юг-Автозайм» и ним был заключен договор залога . от (.), в соответствии с условиями которого он (залогодатель) передает в залог ООО «МФО «Юг-Автозайм» (залогодержатель) в обеспечение обязательств по договору микрозайма . от (.) автомобиль марки CHEVROLET KLAN, 2009 года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от (.) № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от (.). «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В связи с тем, что одной стороной правоотношения является физическое лицо, данные правоотношения подпадают под действие Закона РФ от (.). «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от (.). «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 7 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» . - ФЗ от (.), в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от (.) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В п. 9 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» . - ФЗ от (.) закреплено, что категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

В целях расчета среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) за третий квартал 2014 года подлежат использованию данные о полной стоимости потребительского кредита (займа), полученные Банком России за период с (.) до дня окончания указанного квартала и рассчитанные в порядке, установленном статьей 6 данного документа.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от (.) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со ст. 1 Указаний Банка России от (.).-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", в целях расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) Банк России определяет категории потребительских кредитов (займов) с учетом следующих показателей (их диапазонов): суммы кредита (займа), срока возврата кредита (займа), наличия обеспечения по кредиту (займу), вида кредитора, цели кредита (займа), использования электронного средства платежа, наличия лимита кредитования.

Согласно ст. 3 Указаний Банка России от (.).-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На официальном сайте Банка России за (.) были опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по (.).

Микрозайм в сумме 50 000 рублей на срок 30 дней с обеспечением в виде залога автомобиля соответствует номеру строки 1 - потребительский микрозайм с обеспечением в виде залога: среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита для данной категории - 53,411%.

Полная стоимость микрозайма, указанная на первом листе в правом углу договора микрозайма .,7 %, что больше чем на одну треть превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Таким образом, ему был выдан микрозайм в сумме 50 000 рублей на срок 30 дней с обеспечением в виде залога автомобиля, и для этой категории потребительских кредитов среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита составляет 53, 411%.

Так как в договоре микрозайма . от (.) полная стоимость микрозайма указана 472,7 %, что в несколько раз больше, чем на одну треть превышает 53,411%, ответчиком была нарушен п. И ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» . - ФЗ от (.), так как полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, согласно ст. 168 ГК РФ договор микрозайма . от (.) является ничтожной сделкой, так как нарушает требования закона п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» . - ФЗ от (.).

Им на основании договора микрозайма . от (.) было получено от ООО «МФО «Юг-Автозайм» 50 000 рублей, ООО «МФО «Юг-Автозайм» получило от него 60 140,89 рублей.

Таким образом, ООО «МФО «Юг-Автозайм» обязано возвратить ему 10 140,89 рублей.

На основании изложенного просил суд признать недействительным договор микрозайма . от (.), заключенный между ним и ООО «МФО «Юг-Автозайм» и применить последствия недействительности сделки.

Обязать ООО «МФО «Юг-Автозайм» возвратить ему денежные средства в сумме 10 140,89 рублей.

В судебном заседании истец В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

При этом дополнительно суду пояснил, что ему срочно были нужны деньги, поэтому он обратился в ООО «МФО «Юг-Автозайм». Не отрицает, что договор микрозайма заключал добровольно, с условиями договора был ознакомлен.

Представитель ответчика ООО «МФО «Юг-Автозайм» по доверенности Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила суду, что среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с (.) по (.), на которое ссылается истец было опубликовано на сайте ЦБ РФ (.), следовательно, данное ограничение по полной стоимости кредита (займа) подлежит применению с (.), так как опубликовано не менее чем за 45 дней до начала квартала.

П.11 ст. 6 Федерального закона от (.) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Банка России от (.).-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» определено, что в период с (.) по (.) не подлежит применению ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Указанные нормативные акты устанавливают, что ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) начинает действовать с (.).

Договор микрозайма между истцом В.В. и ответчиком ООО «МФО «Юг-Автозайм» был заключен (.), следовательно, не попадает под рамки действия нормативных актов по ограничению регулятором полной стоимости потребительского кредита (займа).

Более того, решением Центрального районного суда г. Сочи от (.) с истца в пользу ООО «МФО «Юг-Автозайм» взыскана сумма задолженности по указанному договору микрозайма и обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу.

На основании изложенного просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 29 Федерального закона от (.) N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, (.) между ООО «МФО «Юг-Автозайм» и В.В. был заключен договор микрозайма ..

В соответствии с п. 1 договора . сумма микрозайма составляет 50 000 рублей.

Согласно п. 2 договора установлен срок действия договора 30 (тридцать дней), микрозайм подлежит возврату (.).

В соответствии с п. 4 договора установлена процентная ставка 365 % (триста шестьдесят пять) годовых.

(.) между ООО «МФО «Юг-Автозайм» и В.В. был заключен договора залога . от (.), в соответствии с условиями которого залогодатель В.В. передает в залог залогодержателю ООО «МФО «Юг-Автозайм» в обеспечение обязательств по договору микрозайма . от (.) автомобиль марки CHEVROLET KLAN, государственный номер <***>, 2009 года выпуска, принадлежащий залогодателю на праве собственности.

Как следует из материалов дела, при заключении указанного договора микрозайма истец В.В. был ознакомлен с условиями указанного договора, в том числе в части установления процентов за пользование займом, с которыми он был согласен, о чем свидетельствуют его подписи на каждой из страниц договора микрозайма.

Таким образом, ответчик информацию о размере процентной ставки при заключении договора микрозайма от истца не скрывал, то есть ответчиком была исполнена предусмотренная Законом РФ от (.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязанность по доведению до потребителя информации о товаре (работе, услуге), соответственно неправомерности действий ответчика в указанной части судом не установлено.

В свою очередь, истец В.В., заключая указанный договор микрозайма, действовал осознанно, по своей воле и в своих интересах.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчиком В.В. к заключению договора микрозайма на указанных в нем условиях, либо к заключению договора именно с ООО «МФО «Юг-Автозайм» на невыгодных для него условиях, истец суду не представил.

Более того, в судебном заседании В.В. подтвердил, что договор микрозайма заключал добровольно, с условиями договора он был ознакомлен, то есть В.В. при заключении договора микрозайма знал о процентной ставке по договору, о полной стоимости займа и не возражал против данных условий договора.

Ссылка истца на то обстоятельство, что указанная в договоре микрозайма . от (.) полная стоимость микрозайма в размере 472,7 %, что в несколько раз больше, чем на одну треть превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, не является основанием для признания договора микрозайма недействительным.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с (.) по (.), на которое ссылается истец было опубликовано на сайте ЦБ РФ (.), следовательно, ограничение по полной стоимости кредита (займа) подлежит применению с (.), так как опубликовано не менее чем за 45 дней до начала квартала.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от (.) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Банка России от (.).-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» определено, что учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от (.) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) Банк России устанавливает, что в период с 1 января по (.) не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований В.В. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Юг-Автозайм» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова