Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Казань XXI век», ООО «УК «Ак Барс Капитал», ООО «Ак Барс Девелопмент», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ, Управлению Росреестра по РТ о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, признании действий по межеванию земельных участков незаконными, погашении записи о регистрации права собственности и признании права собственности на 9/1000 долей в праве собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском, указав, что по договору купли-продажи от 12.01.2009 года, заключенному с ООО «Управляющая компания «Казань XXI век», им приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: . Передаточный акт подписан сторонами договора 12.01.2009 года. 06.02.2009 года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Договор купли-продажи был заключен во исполнение условий предварительного договора, заключенного между сторонами 15.01.2007 года. При заключении предварительного договора ООО «Управляющая компания «Казань XXI век» предоставило истцу для ознакомления проект строительства жилого дома, согласно которому для строительства жилого дома был выделен земельный участок, на котором должны были быть размещены парковка, детская площадка и элементы благоустройства жилого дома. Кадастровый номер земельного участка, на котором подлежал возведению жилой дом - 16:50:060102:104. Площадь этот участка соответствовала требованиям статьи 60 Градостроительного устава г. Казани.

В соответствии с пунктом 2.3 договора купли-продажи от 12.01.2009 года истцу принадлежит 9/1000 доли в общей долевой собственности на земельный участок. Однако, как стало известно истцу, позднее указанный земельный участок был разделен на несколько других земельных участков При этом располагается на земельном участке с кадастровым номером . Прилегающая к жилому дому территория, предназначенная для благоустройства и озеленения, а также для размещения детской площадки и автомобильной парковки, расположены на земельных участках с кадастровыми номерами

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанные земельные участки принадлежат: - ООО «Управляющая компания «Казань ХХI век»; - Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Ак Барс-Перспектива» под управлением ООО «УК «Ак Барс Капитал»; - ООО «Ак Барс Девелопмент».

Градостроительным уставом (статья 60) установлены предельные значения параметров земельных участков и разрешенного строительства для зоны многоэтажной застройки Ж5. Для многоквартирного дома в 6-10 этажей максимальный процент застройки земельного участка составляет 30%. Согласно расчетам, произведенным истцом по топосъемке, примерная площадь жилого дома составляет 4.335 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, должна составлять 14.450 квадратных метров. Фактически же площадь земельного участка составляет кв.м., что значительно меньше площади, которая согласно Градостроительному уставу должна выделяться для многоэтажной застройки Ж5. В связи с этим земельные участки , , по мнению истца, находятся в зоне застройки и благоустройства жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается также тем фактом, что для строительства жилого дома был выделен земельный участок , площадь которого соответствовала статье 60 Градостроительного устава г. Казани.

Земельный участок, расположенный под жилым домом и на прилегающей к дому территории, является собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома, а не ответчиков. Следовательно, возмездная сделка по отчуждению указанных земельных участков в пользу ответчиков является ничтожными, и не могут влечь правовых последствий, в том числе в виде перехода права собственности. Поскольку дом уже построен и имеются собственники жилья, земельные участки под этим домом и предназначенные для озеленения и благоустройства, не могут быть представлены под жилищное, иное строительство или использоваться для иных целей, то есть цель приобретения земельных участков, предусмотренная законом, также не соблюдена.

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №Ф12-15 от в части продажи земельного участка с кадастровым номером ООО «УК «Казань ХХ1 век»; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества в части продажи земельного участка с кадастровым номером ОО «УК «Казань ХХ1 век»; признать незаконными действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ по межеванию земельного участка с кадастровым номером на два земельных участка ; запретить ООО «УК «Казань ХХ1 век» распоряжаться земельными участками с кадастровым номером ; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого в части продажи земельных участков с кадастровыми номерами ООО «Ак Барс Девелопмент»; обязать Управление Росреестра по РТ погасить запись регистрации права собственности ООО «УК «Казань ХХ1 век» на земельный участок с кадастровым номером , ООО «Ак Барс-Перспектива» под управлением ООО «УК «Ак Барс Капитал» на земельный участок с кадастровым номером 16:50:060102:216, ООО «Ак Барс Девелопмент» на земельные участки с кадастровыми номерами ; признать за ФИО1 право собственности на 9/1000 доли в праве общей собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:060102:135, 16:50:060102:236, 16:50:060102:219, 16:50:060102:217, 16:50:060102:218, 16:50:060102:220, 16:50:060102:221, 16:50:060102:237, 16:50:060102:216.

Впоследствии истец и его представители исковые требования дополнили и уточнили. Так, согласно полученной в ходе судебного разбирательства проектной документации площадь застройки при строительстве должна была составить кв.м., а площадь благоустройства - 0,803 гектара, т.е. 8.030 кв.м. Истец полагает, что с момента формирования земельного участка и проведении его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором располагается жилой дом, переходит бесплатно в долевую общую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, земельным участком под многоквартирным домом вправе были распоряжаться только собственники помещений в доме. При этом в соответствии с частью 2 статьи 38 Жилищного кодекса РФ условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными. Пункт 2.3 договора купли-продажи от содержит условие о том, что доли в земельном участке 16:50:060102:135 должны быть переданы истцу после оформления предусмотренных законодательством необходимых документов. Однако эти права истцу фактически переданы не были, а были нарушены размежеванием земельного участка на несколько земельных участков. Таким образом, истец полагает пункт 2.3. договора от , ограничивающий право на долю в праве общей собственности на земельный участок только долей в земельном участке 16:50:060102:135, ничтожным, так как этот пункт не предусматривает перехода права долевой собственности на земельный участок площадью 0,803 гектара. В связи с этим истцом исковые требования были уточнены: он просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №Ф12-15 от в части продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:060102:135 ООО «УК «Казань ХХ1 век»; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества в части продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:060102:217 ООО «УК «Казань ХХ1 век»; признать незаконными действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 16:50:060102:135 на два земельных участка 16:50:060102:236 и 16:50:060102:237; запретить ООО «УК «Казань ХХ1 век» распоряжаться земельными участками с кадастровым номером 16:50:060102:236; 16:50:060102:237, 16:50:060102:135, 16:50:060102:217; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого в части продажи земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:060102:217, 16:50:060102:218; 16:50:060102:219, 16:50:060102:220, 16:50:060102:221 ООО «Ак Барс Девелопмент»; обязать Управление Росреестра по РТ погасить запись регистрации права собственности ООО «УК «Казань ХХ1 век» на земельный участок с кадастровым номером 16:50:060102:236 и 16:50:060102:237, ООО «Ак Барс-Перспектива» под управлением ООО «УК «Ак Барс Капитал» на земельный участок с кадастровым номером 16:50:060102:216, ООО «Ак Барс Девелопмент» на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:060102:217, 16:50:060102:218, 16:50:060102:219, 16:50:060102:220, 16:50:060102:221; признать за истцом право собственности на 9/1000 доли в праве общей собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:060102:135, 16:50:060102:236, 16:50:060102:219, 16:50:060102:217, 16:50:060102:218, 16:50:060102:220, 16:50:060102:221, общей площадью 0,803 га, т.е. согласно площади земельного участка, предусмотренного проектом и генеральным планом.

В судебном заседании истец и его представители дополненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - ООО «Управляющая компания «Казань ХХ1 век» - в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что при подписании договора купли-продажи для ознакомления предоставлялись выписки из государственного кадастра недвижимости на земельный участок под жилым домом, подписанием передаточного акта истец, кроме того, подтвердил отсутствие каких-либо претензий к ответчику как стороне договора. На момент проведения межевания земельного участка 16:50:060102:104, на котором, как полагал истец, располагался жилой дом, истец собственником не являлся. Кроме того, межевание земельных участков к нарушению каких-либо прав истца не привело. Неправомерно, по мнению представителя ответчика, заявление в рамках одного заявления требований, подлежащих рассмотрению в исковом порядке, и требований по спорам, вытекающим из публично-правовых отношений. Необоснованным полагает представитель ответчика и требование о признании договора от , по которому ответчик приобрел у Закрытого паевого инвестиционного фонда «Ак Барс Перспектива» под управлением ООО «УК «Ак Барс Капитал» земельный участок 16:50:060102:135, так как ответчик приобрел участок после его постановки на государственный кадастровый учет; кроме того, Жилищный кодекс РФ закрепляет право долевой собственности на земельный участок собственников многоквартирного жилого дома, тогда как межевание проводилось на земельные участки под незавершенным строительством объектом. Более того, предусмотренные проектной документацией элементы благоустройства фактически имеются. Наконец, право собственности собственника помещения в многоквартирном доме на долю земельного участка не требует государственной регистрации, в связи с чем передача ответчиком истцу прав на долю земельного участка не может быть совершена в какой-либо форме. Представитель ответчика также указал на пропуск трехмесячного срока исковой давности по требованиям, обращенным к ФГУ «Земельная кадастровая плата» по РТ и Управлению Росреестра по РТ.

Представитель ответчика - Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «АК БАРС-Перспектива» под управлением ООО «УК «Ак Барс Капитал», в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок 16:50:060102:104 находился в собственности ЗПИФ «Ак Барс-Перспектива». Решением ответчика от принято решение о размежевании этого участка на 2 участка - 16:50:060102:135 и 16:50:060102:136, права на которые впоследствии ответчиком также были зарегистрированы.

Представитель ответчика - ООО «Ак Барс Девелопмент» - в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на момент заключения истцом основного договора купли-продажи межевание всех земельных участков было уже проведено; срок оспаривания действий государственных органов на момент предъявления иска пропущен. Кроме того, отсутствуют и правовые основания для признания сделок недействительными.

Представитель ответчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по РТ - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. В отзыве на иск представитель ответчика указал, что истец соединил в одном иске разные требования, которые не могут быть рассмотрены в одном производстве. Управление не согласно с требованием истицы об обязании погасить запись о регистрации права, так как данный способ защиты не предусмотрен нормами действующего законодательства. В судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право на недвижимое имущество. Кроме того, даже допуская возможность регистрации права долевой собственности на земельный участок, истцом документы, необходимые для государственной регистрации, не представлены.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета МО - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель ООО «Казань XXI век», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от , в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Статьей 60 Градостроительного устава установлены предельные значения параметров земельных участков и разрешенного строительства должны соответствовать показателям нижеприведенной таблицы.

Максимальный процент застройки участка для многоквартирного дома в 6-10 этажей составляет 30%.

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.

Из материалов дела следует, что истец заключил с ООО «УК «Казань XXI век» предварительный договор, по которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в .

Во исполнение условий предварительного договора по договору от истец купил у ответчика .

Согласно пункту 2.3 договора в покупную стоимость квартиры входит 9/1000 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:060102:135 общей площадью 5.110 кв.м., на котором расположен жилой дом. Передаточный акт составлен сторонами также .

Оснований для удовлетворения иска не усматривается

Как видно из проектной документации на дом (основные показатели по генеральному плану), площадь благоустройства для (строительный номер 6) составила 0,803 гектара или 8.030 кв.м.; площадь застройки дома - 1.931, 95 кв.м.

При этом в состав участка благоустройства подлежит включению площадь асфальтобетонных проездов - ., площадь асфальтобетонных тротуаров и отмосток - кв.м., площадь песчано-гравийного покрытия - кв.м., площадь озеленения - кв.м., укрепленный газон для проезда - 121 кв.м. Таким образом, на момент утверждения проекта площадь застройки жилого % от общей площади земельного участка (площади благоустройства) не превышала. Более того, согласно техническому паспорту на жилой дом фактическая площадь застройки составляет лишь кв.м. (т.1, л.д.190).

Земельный участок , долю в праве собственности на который истец приобрел в соответствии с договором купли-продажи от , образован в результате размежевания земельного участка номер на участки и . Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 30.05.2008 года (т.2, л.д.78), т.е. до заключения договора купли-продажи от 12.01.2009 года. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на то обстоятельство, что жилой дом должен был быть возведен на земельном участке , является несостоятельной, так как участок поставлен на государственный кадастровый учет до возникновения у истца права собственности на жилое помещение и, следовательно, прав долевой собственности на занимаемый жилым домом земельный участок.

Кроме того, сам договор купли-продажи от указания на то, что жилой дом располагается на земельном участке , не содержит: согласно договору истец приобретает право долевой собственности на земельный участок Не содержится указания на земельный участок и в предварительном договоре от .

То обстоятельство, что предварительный договор заключен до размежевания земельного участка , в данном случае юридического значения не имеет, так как согласно положениям статьи 429 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предварительный договор должен содержать лишь условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, к каковым условие о приобретении истцом доли в праве собственности на земельный участок отнесено быть не может: такое право возникает одновременно с возникновением прав на помещение многоквартирного дома, расположенного на земельном участке.

Кроме того, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный принцип конкретизирован в статье 421 ГК РФ, согласно пункту 4 которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 2.3 договора, заключенного с истцом, содержит достоверную и полную информацию как о кадастровом номере, так и о размере земельного участка под многоквартирным домом, что опровергает довод истца о том, что продавец при заключении сделки не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о характеристиках земельного участка.

Собственником земельного участка , площадью кв.м., на основании договора купли-продажи от (т.2, л.д.91) являлся ответчик - ООО «УК «Ак Барс Капитал». На основании решения ответчика от данный земельный участок размежеван (т.2, л.д.90). В результате размежевания участка образованы земельные участки , площадью кв.м., и , площадью кв.м. (т.2, л.д.95-102). При этом сведения о вновь образованных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости .

В свою очередь, земельный участок размежеван на земельные участки с кадастровыми номерами , площадью кв.м., и , площадью кв.м.

Сведения о земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости (т.1, л.д.78-81, 94-97).

Земельный участок размежеван на земельные участки с кадастровыми номерами , площадью кв.м., , площадью кв.м., , площадью кв.м., , площадью кв.м., , площадью кв.м., , площадью кв.м.

Сведения о земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости (т.1, л.д.66-77, 82-93).

Право собственности на размежеванные земельные участки подтверждается выписками и справками Управления Росреестра по РТ о содержании правоустанавливающих документов. Так, собственником земельных участков с кадастровыми номерами , , , , на основании договора от является ООО «Ак Барс Девелопмент», собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:060102:216 - ООО «УК «Ак Барс Капитал» на основании договора от .

Согласно схеме расположения объектов недвижимости и благоустройства на образованных в результате размежевания участков и земельных участках располагаются следующие объекты: на земельном участке располагается жилой ; на земельном участке - часть детской площадки, площадью кв.м., часть детской площадки площадью кв.м., часть асфальтированной площадки площадью кв.м, часть асфальтированного проезда площадью кв.м., часть газораспределительного пункта площадью 13 кв.м.; на земельном участке - часть газораспределительного пункта площадью кв.м.; на земельном участке - будка охраны площадью кв.м., асфальтированный проезд площадью кв.м.; на земельном участке - асфальтированный проезд площадью кв.м., на земельном участке - трансформаторная подстанция площадью кв.м., часть асфальтированного проезда площадью кв.м., часть асфальтированного проезда площадью кв.м.

Однако действия по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами , площадью кв.м., , площадью кв.м., , площадью кв.м., , площадью кв.м., , площадью кв.м., , площадью кв.м. признаются обоснованными.

В соответствии со статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) при проведении землеустройства должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не менее чем за семь календарных дней до начала работ. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Работы по размежеванию земельных участков, проведенные до их постановки на государственный кадастровый учет, имели место, следовательно, до заключения договора купли-продажи от и возникновения права собственности истца на жилое помещение и долю земельного участка, занимаемого жилым домом.

На этом основании действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ по постановке указанных земельных участков на государственный кадастровый учет признаются обоснованными, так как выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Так, содержание статей 16, 21-23 Закона позволяет сделать вывод, что представлением заинтересованным необходимого объема документов является основанием для внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости. Более того, осуществление государственного кадастрового учета является обязанностью уполномоченного органа, так как из содержания статьи 1 Закона следует, что такой учет фактически является формой государственного контроля объектов недвижимости.

Кроме того, из содержания статьи 16 Федерального закона от №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 16 Закона).

Однако на момент формирования земельного участка , площадью кв.м., а также его размежевания на участки , площадью кв.м., и , и постановки образованных земельных участков на государственный кадастровый учет (), не являлся многоквартирным домом по смыслу статьи 16 Федерального закона от №189-ФЗ: акт итоговой проверки при строительстве объекта капитального строительства составлено (т.2, л.д.84, 85), а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано (т.2, л.д.81-83).

Не имеется оснований для удовлетворения исковых требований и по той причине, что земельный участок с кадастровым номером размежеван на земельные участки с кадастровыми номерами , площадью кв.м., и , площадью кв.м., после возникновения права собственности истца на жилое помещение и долю земельного участка. Действительно, жилой дом, площадь застройки которого составляет кв.м., в настоящее время располагается на земельном участке , площадью кв.м. С учетом же требований статьи 60 Градостроительного устава г. земельного участка должна составлять, таким образом, 5.898 кв.м.

Однако из проектной документации следует, что объекты благоустройства, расположенные на размежеванных земельных участках, в частности, трансформаторная подстанция, предназначена для обслуживания не только , но и иных домов. Так, согласно общей пояснительной записке к проекту застройки микрорайонов М-6 и М-7, где подлежал возведению и (строительный номер 6) по усматривается, что при застройке указанных микрорайонов предусматривается установка одной трансформаорной подстанции РТП-10/0.4 кВ, совмещенного с ТП с трансформаторами 2Х1.000 кВА, а также установка четырех ТП-10/0.4 кВ с трансформаторами 2Х630 кВА. При этом проектом предусматривается возведение 12 жилых домов. Таким образом, этот объект (трансформаторная подстанция) располагается на земельном участке, фактически обеспечивающем соблюдение интересов собственников помещений других многоквартирных домов.

Более того, заявляя требование о незаконности действий по межеванию, а также по заключению ответчиками договоров об отчуждении размежеванных земельных участков, истец фактически ссылается на неисполнение требований проекта застройки, а именно неразмещение на земельном участке, первоначально подлежавшем застройке (площадью 8.030 кв.м.), объектов благоустройства, однако, как видно из схемы расположения объектов недвижимости и благоустройства, составленной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», объекты благоустройства и объекты недвижимости, предусмотренные проектом застройки, в действительности имеются. В связи с этим право истца на обеспечение его правом пользоваться объектами благоустройства никоим образом не ограничивается.

По приведенным основаниям не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными договоров купли-продажи от 14.07.2008 года, а также в последующем заключенных договоров, на основании которых ответчики - ООО «Ак Барс Девелопмент» и ООО «УК Ак Барс Капитал» являются собственниками земельных участков.

Не подлежащими удовлетворению являются и требования о возложении на Управление Росреестра по РТ обязанности по погашению записей о регистрации за ответчиками права собственности на земельные участки как необоснованные. Более того, погашение записи о регистрации прав на земельный участок, занимаемый жилым домом, с кадастровым номером , в принципе невозможно, так как в силе той же статьи 16 Федерального закона от №189-ФЗ право долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома на земельный участок, этим домом занимаемый, переходит в силу закона и подтверждению в порядке, установленном Федеральным законом от №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», путем осуществления государственной регистрации прав не подлежит.

В то же время суд не может принять во внимание заявление представителя ООО «УК «Казань XXI век» о пропуске срока истцом срока на оспаривание действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ и Управления Росреестра по РТ, установленного частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), так как эти требования являются производными от требований, связанных с предполагаемым нарушением права долевой собственности истца на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ООО «УК «Казань XXI век», ООО «УК «Ак Барс Капитал», ООО «Ак Барс Девелопмент», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ, Управлению Росреестра по РТ о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, признании действий по межеванию земельных участков незаконными, погашении записи о регистрации права собственности и признании права собственности на долей в праве собственности на земельные участки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 23.09.2010 года, судья