Гражданский кодекс часть 1

- установить факт отсутствия отцовства ФИО1 в отношении ФИО4 и исключить запись об отце (ФИО1) ребенка (ФИО4), произведенной в записи акта о рождении.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он состоял с ДД.ММ.ГГГГ в браке с ФИО5 С 2014 г. брак между ним и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В браке у них родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С 2019 г. ФИО3 вместе с ребенком ФИО4 на связь не выходят, на телефонные звонки не отвечают. С этого времени он с ребенком не виделся и не общался, хотя предпринимал активные попытки установить контакт со ребенком. О том, что ФИО3 вместе с ребенком ФИО4 проживает в <адрес> он узнал, только когда обратился в суд с заявлением об установлении порядка общения с ребенком. Сомнения в отцовстве в отношении ФИО4 у него возникли именно после того, как ФИО3 с ребенком исчезли в неизвестном ему направлении, бросив всё по прежнему месту жительства. Полагает, что причина их подобного резкого исчезновения заключалась в том, что ФИО3 узнала о разговоре между его родственниками и знакомой ФИО3 о желательном проведении экспертизы его отцовства в отношении ФИО4 Именно после ничем не обоснованного внезапного исчезновения ФИО3 с детьми в неизвестном направлении он стал сомневаться в отцовстве в отношении дочери. Также, именно после этого разговора о желательном проведении экспертизы отцовства, ФИО3 начала препятствовать общению с дочерью ему и его маме, бабушке ФИО4, каждый раз находя причину не дать возможности увидеться с ней, возможно предполагая, что нами будут взяты образцы какого-либо материала для проведения экспертизы отцовства. Сомнения в отцовстве вызывает и то, что сейчас ФИО3 подала встречный иск о лишении ФИО1 родительских прав, пытаясь легально лишить истца возможности общения с ребенком, при этом получая от него алименты. В связи с изложенным истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда (п. 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 52 СК РФ доказательством происхождения ребенка от конкретных лиц является произведенная в установленном порядке запись родителей в книге записей рождений (ст. 47 СК РФ). Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанно судом недееспособным.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ). Ввиду того, что семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 1 СК РФ), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» при рассмотрении дел об оспаривании записи об отце ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное пунктом 2 статьи 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

В соответствии с п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.

В силу п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» если сведения об отце ребенка были внесены органом записи актов гражданского состояния на основании совместного заявления матери и отца ребенка, не состоявших между собой в браке (пункт 2 статьи 51 СК РФ, статья 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ), то в резолютивной части решения суда об удовлетворении требования об оспаривании отцовства должно содержаться указание не только о внесении соответствующих изменений в запись акта о рождении ребенка (об исключении сведений об отце ребенка из записи акта о рождении), но и об аннулировании записи акта об установлении отцовства (статья 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ).

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО4, в графе «отец» указан истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Истец, ссылаясь на то, что сомневается в том, что является биологическим отцом ФИО4, обратился в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России.

Согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы № отцовство ФИО1 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключается.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 об оспаривании отцовства, внесении изменений в запись акта о рождении являются законными, обоснованными и доказанными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об оспаривании отцовства – удовлетворить.

Исключить из актовой записи №, составленной ДД.ММ.ГГГГ 95000001 Балашихинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, о рождении ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>Р. Ф., сведения об отце – ФИО1, родившемся ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения в запись акта гражданского состояния о рождении ребёнка соответствующих изменений – об исключении сведений об отце.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Усова А.В.