Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля , года выпуска, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов в сумме 1000 рублей и расходов по госпошлине 200 рублей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО2 Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № . Так как вопрос о разделе совместно нажитого имущества в суде не поднимался, то имущество, нажитое в браке, является совместным имуществом. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал совместно нажитое имущество – автомобиль , без согласования с ФИО1 Поскольку сделка, в нарушение ст.ст.34-35 СК РФ, была заключена без нотариально удостоверенного согласия истицы на продажу общего имущества, она является недействительной.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истицы в качестве соответчика привлечен ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила требования иска. Просит признать сделку купли-продажи автомобиля , года выпуска, заключенной ответчиком, недействительной. Применить к сделке последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика госпошлину 200 рублей и судебные расходы на представителя 6 000 рублей.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков привлечен ФИО4

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истца адвокат Корольков В.Г., действующий на основании ордера, поддержали исковые требования, приводя указанные в нем доводы. Дополнительно Корольков В.Г. указал, что ФИО3 должен был знать об отсутствии согласия истицы на совершение сделки, так как сделка подлежала регистрации в ГИБДД и требовалось её нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки. К ФИО4 никаких требований истец не имеет. Последствия недействительности сделки должны выражаться в возврате автомобиля в общую совместную собственность бывших супругов.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО5, действующий на основании устного заявления, исковые требования не признали, пояснив, что сделка по продаже автомобиля является оспоримой. Доказательств того, что сторона по сделке знала об отсутствии согласия истицы на её совершение, не представлено. Кроме того, не было необходимости и получать согласие ФИО1 на совершение сделки, так как брак на момент её совершения был расторгнут. Требования о применении последствий недействительности сделки не могут быть удовлетворены, так как автомобиль в настоящее время находится у третьего лица ФИО4

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что ничего не знал о том, что автомобиль является совместной собственностью супругов. ФИО2 ранее не знал. Автомобиль продал ФИО4

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков ФИО4 ФИО6, действующий на основании доверенности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как никакие требования к ФИО4, являющемуся в настоящее время владельцем спорного автомобиля, не заявлены. ФИО4 не знал о том, что автомобиль ранее находился в совместной собственности супругов Ш-вых.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет с пора на стороне ответчиков ФИО4, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, представителей сторон и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия сделки не предусмотрены законом

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства , по которому ФИО2 передал в собственность, а ФИО3 принял и оплатил указанный автомобиль. Стоимость автомобиля по договору составила 10 000 рублей (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Данный автомобиль, согласно копии паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, был приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) и расторгнутого ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает на недействительность указанного договора в силу противоречия его закону, ссылаясь на то, что при расторжении брака имущество не было разделено между супругами и автомобиль является общей совместной собственностью супругов, а её согласие на совершение сделки получено не было.

По смыслу ст.168 ГК РФ сделка, противоречащая требования закона, ничтожна, если закон не устанавливает иных последствий его нарушения.

В силу п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2 ст.35 СК РФ).

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п.3 ст.35 СК РФ).

То есть закон (ст.35 СК РФ) при обстоятельствах, на которые ссылается истица, предусматривает оспоримость сделки. Причем сделка может быть признана недействительной только при условии представления доказательств, что имущество, являющееся предметом спорной сделки, является общей совместной собственностью супругов и, что сторона по сделке, знала или должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2 ст.35 СК РФ), либо отсутствует нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки, если сделка подлежит регистрации в установленном законом порядке.

Доказательств того, что ФИО3 знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия ФИО1 на совершение спорного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Из пояснений самого ФИО3 следует, что ранее он ФИО2 не знал и, соответственно не знал о его браке и о том, что автомобиль был приобретен в период брака.

Ссылка представителя истицы на то, что не было получено нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки, является необоснованной.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196-ФЗ (ред. от 23.07.2010 г.) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Приказ МВД РФ от 24.11.2008 г. №1001 (с изменениями и дополнениями на 20.01.2011 г.) «О порядке регистрации транспортных средств», принятый во исполнение Федерального закона «О безопасности дорожного движения», также не устанавливает такой механизм регистрации договоров купли-продажи транспортных средств, поскольку в п.2 утвержденных этим Приказом Правил регистрации автомототранспортных средств в ГИБДД МВД РФ указано, что регистрация транспорта подразделениями ГИБДД осуществляется лишь в целях обеспечения государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

То есть учет, регистрация договоров купли-продажи транспортных средств не отнесены к функциям органов ГИБДД МВД РФ и такая регистрация не предусмотрена действующим законодательством.

Следовательно, при продаже транспортных средств, являющихся общей совместной собственностью супругов, нет оснований для истребования у продавца нотариально удостоверенного согласия супруга, а значит и нет оснований для применения к спорной сделке положений п.3 ст.35 СК РФ.

При таких обстоятельствах требования истицы о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля , года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, применению последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требования иска о применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению и потому, что спорный автомобиль в настоящее время находится у третьего лица ФИО4, которому был передан ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а какие-либо требования к нему не заявлены.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходов на представителя 6 000 рублей в связи с отказом в иске удовлетворению не подлежит.

При подаче искового заявления истице предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до определения цены иска. Поскольку требования истицы носят как имущественный характер, не подлежащий оценке (признание сделки недействительной), так и имущественный характер, подлежащий оценке (применение последствий недействительности сделки), а сумма спорной сделки составила 10 000 рублей, оплачена же государственная пошлина 200 рублей по имущественным требованиям, не подлежащим оценке, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с истицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Ответчиком ФИО2 по настоящему делу понесены расходы на представителя в размере 15 000 рублей согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и содержащейся в нем расписки о получении представителем денежных средств. Учитывая сложность дела, время, затраченное на его рассмотрение, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с истицы в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля , года выпуска, недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с подачей жалобы через Абаканский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ВЕНИЧЕНКО О.В.

В мотивированной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Вениченко О.В.