Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУЗ «Городская больница N3» к ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сносе нежилых строений,

У С Т А Н О В И Л:

МУЗ «Городская больница N3» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сносе нежилых строений. В обоснование своих требований указала, что Постановлением Главы Администрации г. Таганрога от 07.06.2005 № 2575 «О разделе земельного участка, находящегося по адресу: , на два самостоятельных земельных участка с присвоением адресов» в приложении к данному постановлению, в проекте земельного участка, разработанном ООО «Научно-производительной компанией «Бюро Кадастра Таганрога» обозначены границы землепользования вышеуказанного земельного участка.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 61 АГН 317561 от 28.06.2007г., свидетельства о государственной регистрации права 61 АГН 317319 Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница № 3» является пользователем земельного участка площадью 3555кв.м. расположенного по адресу

К северо-западной части больницы вплотную к зданию пристроены нежилые строения, принадлежащие ответчикам по данному иску. Данные нежилые строения построены с грубым нарушением требований руководящих документов по пожарной безопасности, антитеррористической защищённости и несоблюдением санитарной зоны лечебных учреждений. В соответствии с Правилами пожарной безопасности (ППБ-01-03 п.п. 21-24) и требованиями СНиП 2.07.01-89*, прил.1* расстояние между жилыми, общественными... зданиями принимается по таблице 1* данного СниПа. Здание МУЗ «Городская больница №3» к которому прилегает территория двора жилого дома по адресу: , 3-й степени огнестойкости, следовательно минимальное противопожарное расстояние до него должно быть 8 метров, если же близлежащие здания выполнены из деревянных материалов то они должны располагаться от здания больницы на расстоянии не менее 10 метров.

Для выполнения требований антитеррористической безопасности, территория лечебного учреждения должна иметь ограждения по всему периметру. Данные пристройки благоприятствуют незаконному проникновению на территорию больницы, представляют явную угрозу персоналу и больным ЛПУ в случае их возгорания.

Гнилые доски деревянных строений, скопившийся мусор и опавшая листва, вызывают дурной запах, который попадает в окна больницы. Нарушаются требования СанПин «О соблюдении санитарной зоны».

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В адрес каждого владельца строений были разосланы письма с просьбой перенести свои постройки на безопасное для ЛПУ расстояние, установленное СНиП. Каждый владелец был предупреждён о том, что они будут вынуждены подать исковое заявление в Городской суд.

Были вывешены объявления владельцам пристроек, с просьбой решения вопроса о переносе пристроек с администрацией МУЗ «Городская больница №3».

В связи с чем, просят суд обязать ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 убрать данное строение на расстояние, установленное СНиП 2.07.01-89.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить, пояснив, что постройки расположены вплотную к стенам лечебного корпуса лит. «Г» возведенного в 1978г.

В судебном заседании ФИО5 возражала против иска, пояснив суду, что у неё имеется право собственности на хозблок лит. «М» согласно решения межведомственной комиссии от 15.05.2000г., которое зарегистрировано в БТИ г.Таганрога. Просила так же взыскать судебные расходы в сумме 688,96рублей- оплата выхода специалиста МУП «БТИ г.Таганрога» в суд с инвентарно-правовыми делами.

ФИО4 так же возражала против иска, просила оставить иск без удовлетворения.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 в судебном заседании не присутствуют о времени и месте слушания дела судом извещались, заявлений о переносе слушания дела в суд не направляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы инвентарно-правового дела домовладения № по , строений по , суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст.42 ЗК РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В силу ст. 36 ЖК РФ 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела Постановлением Главы Администрации г. Таганрога от 07.06.2005 № 2575 «О разделе земельного участка, находящегося по адресу: , на два самостоятельных земельных участка с присвоением адресов» земельный участок площадью 3555кв.м. выделен для эксплуатации больницы с присвоением адреса Указанный земельный участок площадью 3555кв.м. передан в постоянное бессрочное пользование МУЗ «Городская больница N3», что подтверждается копией свидетельства о госрегитсрации от 28.06.2007г.(л.д.32).

Так, же в судебном заседании установлено, что на границе земельный участков, расположенных по и непосредственно друг другу расположены: со стороны больницы- лечебный корпус лит. «Г», со стороны многоквартирного дома- хозяйственные постройки, принадлежащие собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу расположен многоквартирный дом. Указанный земельный участок в установленном порядке на кадастровый учет не поставлен, однако на собственников помещений в многоквартирного дома распространяются положения ст. 305 ГК РФ.

Так же в судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит капитальный сарай лит. «М», что подтверждается Решением N17 Межведомственной комиссии ЦТУ от 15.05.2000г., указанное решение зарегистрировано в МУП «БТИ г.Таганрога». Таким образом, строение лит. «М» самовольным строением не является. ФИО7- пользуется лит. «5», ФИО3 пользуется лит. «Л». Все строения, примыкающие к лечебному корпусу лит. «Г», расположенному по адресу имеют статус помещений вспомогательного использования.

Как следует из материалов дела лечебный корпус лит. «Г», расположенный по адресу заинвентаризирован в МУП «БТИ в 1978г., построенного на месте снесенного лит. «Б», а строения, расположенные на земельном участке по возведены в 1933г., 1951г., что подтверждается копиями планов домовладения №. Таким образом, лечебный корпус лит. «Г» возведен позже, чем постройки на земельном участке в доме № по

На момент возведения построек, как лечебного корпуса лит. «Г» в 70-х годах, так и вспомогательных построек в домовладении № (1933-1951гг.), требований ст.222 ГК РФ, Правил пожарной безопасности (ППБ-01-03 п.п. 21-24), требований СНиП 2.07.01-89*, антитеррористической защищённости не существовало.

В силу ч.2 ст. 4 ГК РФ По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из смысла указной выше нормы, суд считает, что ссылки истца на указанные выше нормативные акты в качестве правового обоснования исковых требований является юридически некорректными, т.к. указанные нормы права введены в действие после возведения построек в домовладении № по и обратной силы не имеют.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд считает, что МУЗ «Городская больница N3» не верно выбран способ защиты своего права. По мнению суда, истцу необходимо разрешить вопрос о денежной компенсации собственникам помещений, подлежащих сносу в рамках требований антитеррористической безопасности, т.к. территория лечебного учреждения должна иметь ограждения по всему периметру. При этом суд исходит из того, что не ответчики возвели свои строения к лечебному корпусу, а лечебный корпус был возведен к помещениям, расположенным, на земельном участке домовладения № по .

В силу ст.98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с МУЗ «Городская больница N3» в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 688,96рублей- оплата выхода специалиста МУП «БТИ г.Таганрога» в судебные заседания с инвентарно-правовым делом, т.к. именно в результате обозрения дел, суд установил, что строения, расположенные по адрес возведены гораздо раньше, чем лечебный корпус лит. «Г», расположенный по адресу

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУЗ «Городская больница N3» оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУЗ «Городская больница N3» в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 688,96рублей- оплата выхода специалиста МУП «БТИ г. Таганрога» в судебные заседания с инвентарно-правовым делом.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2011г.

Председательствующий