Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного обязательства исполненным, выдаче справки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного обязательства исполненным, выдаче справки, взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что между ним и ответчиком заключено кредитное соглашение от 15.09.2012 г. {Номер изъят}, 10.07.2014 г. с целью увеличения суммы кредита, погашения задолженности по кредитному соглашению № {Номер изъят}, снижения процентной ставки было заключено кредитное соглашение № {Номер изъят}. При обращении в банк по состоянию на 14.07.2014 г. сумма долга составляла { ... } руб., которую внес на счет и полагал свои обязательства по кредитному договору с этого момента исполненными. 16.08.2016 г. истцу пришло сообщение о погашении задолженности по договору в размере { ... } руб. Впоследствии истцу стало известно, что операция досрочное погашение по кредитному соглашению не была проведена, им подано заявление о признании задолженности недействительной. Ответ на данное заявление ответчиком не предоставлен. 27.08.2016 г. был вынужден внести платеж по кредиту в размере { ... } руб., чтобы не испортить кредитную историю. На основании изложенного, просит признать исполненными кредитные обязательства по кредитному соглашению № {Номер изъят} от 15.09.2012 г., обязать ответчика выдать справку о полном погашении задолженности по указанному кредитному соглашению, взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму.

Впоследствии истец уточнил требования в части взыскания суммы, определив ее размер в { ... } руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала доводы иска, на их удовлетворении настаивала. Пояснила, что в сентябре 2012 года между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор на условиях 18,5 % годовых. Сумма кредита составляла { ... } руб., сроком на пять лет. Спустя некоторое время в июле 2014 году от банка поступило предложение о заключении нового кредитного соглашения, с целью предоставления большей суммы кредита. Когда сотрудник банка составлял новый график платежей, обсуждали, что, получив новый кредит, погасят предыдущий. Заявления о том, что выплаченная сумма должна идти на погашение старого кредита, истец не писал, им были внес денежные средства в кассу банка. Документов о полном исполнении обязательств пор кредиту банком выдано не было. По настоящий день вносят ежемесячные платежи по договору 2014 г. по графику. В августе 2016 г. на телефон истца пришло смс-сообщение о необходимости погашения кредита от 2012 года, после чего ФИО1 при обращении в банк выяснил, что операция по досрочному погашению кредита не была произведена. От банка были запрошена выписка, из которой следовало, что задолженность по кредитному соглашению от 2012 г. составила { ... } руб. Деньги по досрочному погашению кредита истец вносил в кассу банка. На момент досрочного погашения кредита от 2012 г., истец не знал, что деньги необходимо было вносить через банкомат. Сотрудник банка их об этом не уведомил. Экземпляра кредитного договора от 2012 г. у истца нет, банком документ не был выдан. О том, что в договоре определен порядок досрочного погашения, не знали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что касса банка не занимается процедурами погашения кредита, досрочное погашение предусмотрено договором - через АТМ (банкомат) с указанием наименования операции –досрочное погашение. После заключения соглашения 2014 г., действительно были зачислены денежные средства на банковский счет. Заявления, о том, что данная сумма идет на досрочное погашение кредитного обязательства от 15.09.2012 г. предоставлено истцом не было. Деньги поступили на счет и списывались согласно графику погашения платежей. Банк не вправе распоряжаться денежными средствами, которые находятся на счету клиента, на свое усмотрение, только в рамках условий договора. Представленная истцом квитанция подтверждает внесение денежных средства на счет банка, но для каких целей была внесена сумма, истец в письменном виде не указал, данных о досрочном исполнении обязательств нет. Через кассу досрочное погашение кредита не предусмотрено. У клиента существует счет, где резервируются средства для досрочного погашения кредита. Если бы у истца присутствовал такой документ, о том, что он внес денежные средства именно на этот счет, то вина банка, несомненно бы, присутствовала. Банк списывал денежные средства на основании кредитного соглашения от 2012 г. После того, как деньги на счете закончились, банк уведомил об этом истца. Поскольку истец действовал вне рамок договора, оснований для удовлетворения иска нет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

15.09.2012 г. между ФИО1 и ОАО «УБРиР» было заключено кредитное соглашение № {Номер изъят}, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму { ... } руб. на срок 60 месяцев с установлением процентной ставки 18,5%, пени за нарушение условий договора в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

10.07.2014 г. между ФИО1 и ОАО «УБРиР» было заключено кредитное соглашение № {Номер изъят}, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере { ... } руб. на 84 месяцев под 16 % годовых, в случае нарушения условий договора размер пени определен в 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из данной нормы права следует, что заемщик в обязательном порядке должен уведомить заимодавца о досрочном погашении кредита, при этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

Порядок досрочного погашения задолженности может быть установлен договором между сторонами.

Кредитным соглашением № {Номер изъят} от 15.09.2012 г., заключенным между сторонами, предусмотрен порядок досрочного погашения кредита. Допускается письменное уведомление банка о досрочном погашении кредита.

Так, согласно п. 3.10, 3.11 кредитного соглашения {Номер изъят} от 15.09.2012 г. допускается полное и частичное досрочное погашение кредита по инициативе заемщика, путем резервирования денежных средств на карточном счете средствами АТМ (банкомата)/системы удаленного доступа к карточному счету «Телебанк».

Таким образом, сторонами кредитного договора был установлен порядок досрочного погашения кредита, кроме того, допускается письменное уведомление банка о досрочном погашении кредита заемщиком.

Пункт 3.21 кредитного соглашения предусматривает, что в случае выполнения заемщиком операции резервирования денежных средств в досрочное погашение средствами АТМ (банкомата)/системы удаленного доступа к карточному счету «Телебанк» банк списывает с карточного счета заемщика суммы денежных средств, зарезервированные в досрочное погашение средствами АТМ (банкомата)/системы удаленного доступа к карточному счету «Телебанк», и направляет их на частичное досрочное погашение кредита или полное досрочное погашение задолженности по кредиту без дополнительных согласований с заемщиком в сроки, установленные соглашением.

Возможность и условия погашения кредита в том числе досрочно, определены и в анкете-заявлении.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 14.07.2014 г. по кредитному соглашению {Номер изъят} от 15.09.2012 г. истцом было внесено { ... } руб.

При этом порядок досрочного погашения кредита истцом не выполнен, внесение платежа в сумме { ... } руб. не может расцениваться как наличие воли истца на досрочное погашение кредитной задолженности. Информирование банка о досрочном исполнении обязательств истцом не произведено. Таким образом, банком правомерно производились списания денежных средств в соответствии с графиком платежей. Наличие денежных средств на карточном счете заемщика, не зарезервированные на счете для досрочного погашения, не могло является основанием для уменьшения суммы обязательств.

Согласно п. 15 указанного соглашения при поступлении на карточный счет заемщика денежных средств до установленного дня погашения денежные средства учитываются на карточном счете заемщика до наступления очередного дня погашения. При наступлении дня погашения в соответствии с п. 3.9 соглашения банк списывает с карточного счета заемщика находящиеся на нем денежные средства в счет уплаты обязательного платежа по погашению задолженности по кредиту

Однако, при наличии у ФИО1 двух действующих кредитных договоров, с заявлением о досрочном погашении кредита в Банк не обратился, денежные средства на специальном счете не зарезервировал, таким образом, предусмотренная кредитным договором соответствующая процедура ФИО1 не была соблюдена, у банка не имелось оснований списать со счета сумму в большем размере, чем предусмотрено ежемесячным платежом, банк не вправе был определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или кредитным соглашением ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем, Банк внесенные истцом денежные средства списывал в счет ежемесячных платежей по графику погашения заключенных договоров. Задолженность истца по договору составила { ... } руб.

Представленное истцом в материалы дела сообщение (л.д.23) не может быть принято судом в подтверждение исполнение истцом обязательств по досрочному исполнению кредитных обязательств, поскольку документ не соответствует требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.

При таких основаниях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения обязательств истца по кредитному соглашению № {Номер изъят} от 15.09.2012 г. о признании кредитного обязательства исполненным, выдаче справки о погашении задолженности по кредитному соглашению, взыскании денежных средств в размере { ... } руб., уплаченных ФИО1 27.08.2016 г., 13.09.2016 г., 14.09.2016 г., 11.10.2016 г., в счет погашения задолженности по кредитному соглашению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного обязательства по кредитному соглашению от 15.09.2012 года исполненным, выдаче справки о погашении задолженности по кредитному соглашению, взыскании денежных средств в размере { ... } руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2016 года.

Судья Волкоморова Е.А.