Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТД Аскона» о взыскании неустойки, процентов по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 07.06.021 г. им был заключен договор № № с ООО «ТД Аскона» на покупку кровати ПМ <данные изъяты> и на основание с <данные изъяты>, в магазине, расположенном по адресу: <адрес> «ТЦ МебельГрад». В день заключения договора была полностью оплачена стоимость корпусной мебели, а также доставка и сборка в размере 38938 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности ему осуществлена доставка Корпусной мебели, а именно Кровати <данные изъяты> и на основание с <данные изъяты>. В этот же день осуществлена сборка. Позднее в месте расположения крепления подъемного механизма, им были обнаружены повреждения в виде царапины. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд сотрудниками ООО ТД Аскона для составления акта осмотра №, в котором было отражено, что у кровати имеются дефекты, а именно, стук и скрип.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил попытку устранить недостатки, однако было выявлено, что кровать снова имеет дефекты – скошено основание, не ровные зазоры по краям, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел замену кровати. Таким образом, сроки поставки товара были нарушены. В соответствии с условиями договора доставка должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ, однако по факту исправный товар был поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом рассчитана неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 110973 руб. 70 коп. и неустойка в соответствии со ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 8566,36 руб.

Истец просил взыскать с ООО ТД Аскона неустойку по договору № МгДР/1465 в размере 110973,70 руб. и в сумме 8566,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной их редакции просил взыскать с ООО ТД «Аскона» неустойку в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18254,43 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37638 руб., неустойку в соответствии с о ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 595, 51 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, убытки в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец, его представитель по устной доверенности ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явились, уточненные исковые требования поддержали, после перерыва дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд своего представителя не направил, ответчик извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки представителя не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона « О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии сГражданским кодексомРоссийской Федерации, а также правами, предоставленными потребителюЗакономРоссийской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТД Аскон» был заключен договор № № на покупку кровати <данные изъяты>, покупку основания с <данные изъяты>. Стоимость товара с услугой по его доставке и сборке установлена в 38938 руб. В день заключения договора истцом произведена оплата по договору. Срок поставки товара установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором розничной купли-продажи товара № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен истцу по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принята устная претензия истца относительно царапины на внутренней части кровати, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осмотрена кровать и истцом по результатам осмотра подписан акт ответчика о претензиях относительно: царапины на внутренней части, скрип, стук кровати, с пожеланием замены основания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена замена товара на аналогичный новый товар по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

При этом, на акте выполненных работ ответчика проставлена подпись ФИО1 без каких-либо замечаний относительно качества товара, который был поставлен взамен предыдущего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия по качеству нового поставленного товара, которая получена ООО ТД Аскона ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Почты России об отслеживании отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно произведена замена товара на новый аналогичный по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

После указанной даты претензии относительно качества товара не поступали.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено, между сторонами заключен договор купли-продажи товара, который предварительно оплачен покупателем. Последствия нарушения срока передачи товара в этом случае регулируются п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 37638 руб. удовлетворению не подлежат.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу осуществлена доставка и сборка предварительно оплаченного товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принята устная претензия истца относительно царапины на внутренней части кровати, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осмотрена кровать и истцом подписан акт ответчика о претензиях относительно: царапины на внутренней части, скрип, стук кровати, с пожеланием замены основания.

Замена товара произведена ДД.ММ.ГГГГ Однако, истец вновь предъявил претензии относительно качества нового поставленного ДД.ММ.ГГГГ товара, направив ДД.ММ.ГГГГ претензию ответчику – скошено основание кровати, неровные зазоры по краям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел замену товара на аналогичный новый.

Указанные недостатки, а так же недостатки, выявленные ранее по первоначально поставленному товару, не являлись препятствием для использования товара по назначению, товар фактически использовался истцом, на что он указывает в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований полагать, что товар не был поставлен истцу в установленный договором срок, не имеется, соответственно, не имеется и оснований для взыскания неустойки по основаниям п. 3 ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» в сумме 18254, 43 руб.

Между тем, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ свои обязанности предоставить аналогичный новый товар надлежащего качества ответчик фактически не исполнил, предоставив некачественную замену, в связи с чем, сроком исполнения им обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ « О защите прав потребителей» ответчик обязан произвести замену товара в течение семи дней, а при отсутствии необходимого для замены товара, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. При этом, как установлено из пояснений истца, заключение договора происходило в г. Ростове-на-Дону, в одном из салонов, сам ответчик располагается в <адрес>. Суд полагает, что предельный срок для замены товара ненадлежащего качества согласно положениям ч. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае составляет 1 месяц.

Ответчиком допущена просрочка в замене товара надлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении месяца со дня подписания истцом претензии относительно качества первоначально поставленного товара) по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренныхстатьями 20,21и22настоящегоЗаконасроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от цены товара 38938 руб. составит: 38938 х 1% х 51 = 19858 руб. 38 коп.

Согласно уточненным требованиям истца размер неустойки по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» снижен им до 15000 руб. и в этой сумме подлежит удовлетворению.

Впункте 34постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащитеправпотребителей» обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начисленыпроцентына основаниистатьи395ГК РФ.Неустойказа одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию, помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

За одно и то же нарушение нельзя одновременно взыскать с ответчика и неустойку, и проценты на сумму долга, поскольку это влечет применение к ответчику двойной меры ответственности и противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

В данном случае у ответчика отсутствовали обязательства по возврату денежных средств истцу, следовательно, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в данном случае могут носить только штрафной характер, в связи с чем, не могут применяться одновременно с начислением штрафной неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На этом основании учитывая длительность нарушенного права и, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, которую считает обоснованной и достаточной.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет: (15000+1000):2 = 8000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом требований материального и нематериального характера в размере 900 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТД Аскона» о взыскании неустойки, процентов по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТД Аскона» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 8000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТД Аскона» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2022 года.