Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление хозяйством Невьянского городского округа», администрации Невьянского городского округа о возложении обязанности устранить нарушения требований безопасности дорожной деятельности,

установил:

Невьянский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения иска) к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление хозяйством Невьянского городского округа», администрации Невьянского городского округа о возложении обязанности устранить нарушения требований безопасности дорожной деятельности: произвести ремонт автодороги от .... до ...., от .... до .... городского округа в соответствии с ГОСТ Р 50597-93.

В обоснование иска прокурор указал, что при проверке по обращению жителя пос..... в сфере исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории Невьянского городского округа установлено, что .... в указанном населенном пункте находится в неудовлетворительном состоянии: имеются многочисленные просадки грунта каменистые выступы, что не соответствует ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52290-2004. Данная автомобильная дорога местного значения передана на праве оперативного управления МБУ «УХ НГО».

Полагал, что выявленные нарушения ведут к значительному ущемлению прав граждан – пользователей автомобильных дорог, создают угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий.

Иск мотивирован со ссылками на Федеральный закон от 01.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устав Невьянского городского округа.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – администрации Невьянского городского округа в удовлетворении иска возражала по тем основаниям, что дорога была отсыпана отсевом, её ремонт произведен хозяйственным способом.

Представитель ответчика - Муниципального бюджетного учреждения «Управление хозяйством Невьянского городского округа» - в судебное заседание не явился; извещался о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов круга лиц.

В силу пункта 5 части 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные полномочия органов местного самоуправления закреплены в п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 12 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Указанная дорожная деятельность как полномочие администрации городского округа поименована в пункте 9 ст. 31 Устава Невьянского городского округа (принят Решением Невьянской районной Думы от 25.05.2005 №85).

Согласно постановлению администрации Невьянского городского округа от 26.04.2011 №975-п «Об осуществлении контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения», уполномоченным органом по контролю за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения Невьянского городского округа является администрация Невьянского городского округа. Функции по контролю за обеспечением сохранности автомобильных дорог обеспечивает муниципальное автономное учреждение "Управление хозяйством Невьянского городского округа" (в настоящее время – МБУ «УХ НГО»). К мероприятиям по контролю за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения Невьянского городского округа относятся: контроль за состоянием автомобильных дорог местного значения.

10.01.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского округа и МБУ «УХ НГО» заключен договор *** о передаче на праве оперативного управления учреждению муниципального имущества, а также регулирование взаимоотношений сторон по поводу владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В п. 195 Акта приема-передачи поименована .... в пос. ..... (л.д. 10-11).

Как установлено судом, автодорога по .... в пос. ...., является дорогой местного значения, в грунтовой исполнении, пятой категории содержания. Указанная дорога, от .... до ...., на момент её обследования ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» (письмо от 00.00.0000***) находилась в неудовлетворительном состоянии: имеются многочисленные просадки грунта, каменистые выступы. Указанное подтверждено актом проверки от 00.00.0000 и приложенной фототаблицей. (л.д. 6-7).

Повторный акт составлен 00.00.0000, из которого усматривается, что имеются многочисленные выбоины от .... до ...., у ..... Указанные обстоятельства подтверждены фототаблицей.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 00.00.0000***) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в данном ГОСТе. Согласно п. 3.1.2 указанного ГОСТа предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. В силу абз. 1 раздела 3 ГОСТа проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. В вышеуказанном ГОСТе 50597-93 закреплено, что установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов (раздел 1).

Выбор способа осуществления полномочий по организации деятельности по осуществлению содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обязанностей (в частности, делегирование каких-либо обязанностей МБУ «УХ НГО») не освобождает саму администрацию Невьянского городского округа от ответственности за исполнение данных обязанностей.

Доводы администрации Невьянского городского округа о том, что дорога отремонтирована хозспособом (представлена фототаблица) отклоняются, поскольку они опровергаются актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 00.00.0000.

Иск подлежит удовлетворению.

Следует взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Управление хозяйством Невьянского городского округа» в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей (подпункт 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, часть 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить обязанность на Муниципальное бюджетное учреждение «Управление хозяйством Невьянского городского округа», администрацию Невьянского городского округа устранить нарушения требований безопасности дорожной деятельности:

произвести ремонт автодороги от .... до ...., от .... до .... городского округа в соответствии с *** Р 50597-93.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Управление хозяйством Невьянского городского округа» в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)