Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН - <адрес> НПЗ» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РН - <адрес> НПЗ» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований истец указал, что работаетв должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на работе, в его пользу взыскана заработная плата за период вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> Однако работодатель не в полном объеме исполнил решение суда, выплатил лишь часть взысканной суммы <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика невыплаченную часть заработной платы, взысканной решением Ленинского районного суда <адрес>, в сумме <данные изъяты> и проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований о взыскании невыплаченной части заработной платы, взысканной решением Ленинского районного суда <адрес>, в сумме <данные изъяты> Просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы, взысканной решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за 210 дней просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист ФИО1 получил, но не предъявлял его к исполнению работодателю. С требованием о взыскании с работодателя индексации по ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 в суд не обращался.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 работает в ООО «РН-<адрес> НПЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты> цеха №. Решение суда не было исполнено в полном объеме по вине самого истца, поскольку он не предъявил работодателю исполнительный лист к исполнению. Проценты за задержку выплат не подлежат удовлетворению поскольку взысканная решением суда денежная сумма уже не является заработной платой. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является работником ООО «РН-<адрес> НПЗ». Между работодателем и ФИО1 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу <данные изъяты>

Приказом генерального директора ООО «РН-<адрес> НПЗ» №/у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по подп. "д" пункта 6 части первой статьи 81Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, установленное комиссий по охране труда, которое заведомо создавало реальную угрозу наступления несчастного случая на производстве.

Вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен в прежней должности, с работодателя в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> подлежало немедленному исполнению.

В судебном заседании установлено, что работодатель не в полном объеме исполнил вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив истцу часть заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается справкой главного бухгалтера ООО «РН-<адрес> НПЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по банковской карте ФИО1 и пояснениями сторон.

ФИО1 полагает, что в связи с неисполнением решения суда работодатель в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ обязан выплатить проценты за задержку выплаты заработной платы за 210 дней просрочки с момент вынесения решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из анализа ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что вышеуказанная норма трудового законодательства не подлежит применению к данным спорным правоотношениям, поскольку после вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просил начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм, в отношении которых судом по заявлению взыскателя может быть произведена индексация в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена ответственность работодателя только при нарушении работодателем установленного срока соответствующих выплат, причитающихся работнику в рамках трудовых правоотношений, и не предусмотрена ответственность работодателя за неисполнение решения суда.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН - <адрес> НПЗ» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин